АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года

Дело № А33-29035/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415 , ОГРН 1052466033608), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

об устранении недостатков,

в судебном заседании участвовали:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2021, личность удостоверена паспортом.

эксперты: ФИО3, личность удостоверена паспортом, ФИО4, личность удостоверена паспортом (в Арбитражном суде Республики Хакасия),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Александрова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – истец, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП») об:

 1) обязании в срок в течении 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, выявленные в процессе гарантийной эксплуатации помещения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Мотыгино, л. Партизанская 

<

...> этаж, в виде: 

Крыльцо:

1.Не произведены работы по разборке деревянной опалубки.

2.Направляющие, предусмотренные для подъема колясок и инвалидов-колясочников, не закреплены вследствие разрушения бетона крыльца.

3.Бетон в местах крепления перильных ограждений разрушен, что привело в отрыву стоек ограждений от основания.

4.Монтажная пена после установки двери не срезана и нет защиты наличником, что приводит к попаданию воды и разрушению.

5.Бетон крыльца рассыпается, непрочная структура данного крыльца имеет слабую  рыхлую поверхность, происходит отлом (откол) частей крыльца при легком механическом воздействии. На крыльце имеются трещины, в которые попадает вода, что приводит к разрушению. Выявлены многочисленные разрушения ступеней и косоуров крыльца (крыльцо рассыпается).

Отделка сайдингом:

1.Визуально заметно отсутствие стартового и финишного профиля, отклонение по горизонтали, а также произведена неправильная стыковка сайдинга по длине. Крепление частично произведено саморезами снаружи.

2.Отсутствие стыковочной планки сайдинга-бруса пластикового (0,5).

3.Наружная отделка окон не прилегает вплотную к рамам, к тому же не закрепелена.

Помещения:

1.Выделяющиеся по цвету об общего фона пятна на стенах коридора и кабинетов.

2.Неплотное прилегание полотна двери, а также дефекты в конструкции замка

3.На дверных замках  отсутствуют накладки.

4.На откосах дверных проемов имеются неровности.

5.Некачественно выведены углы дверных откосов при проведении отделочных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.04.2020 произведена замена судьи Антропову О.А. по делу № А33-29035/2019 на судью Нечаеву И.С.

В судебном заседании 12.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении предмета исковых требований, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточнение предмета заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение предмета исковых требований, согласно редакции, представленной истцом в судебном заседании 12.04.2021, а именно: в течении 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, выявленные в процессе гарантийной эксплуатации помещения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, 5 этаж, в виде:

1. Устройство крыльца из ж/монолитного бетона:

Описание дефекта: Марка бетона на устройство крыльца не отвечает марке бетона заложенной в локальном сметном расчете контракта:.

Фактически марка бетона составляет М100, в смете заложен бетон марки М250. Имеются отклонения площадки крыльца в горизонтальной плоскости, прогиб до 2 см. Наблюдается оголение и ржавчина уголка обрамлений ступеней.

2. Входная наружная дверь:

Описание дефекта: Монтажная пена под дверным блоком не срезана, отделочный слой растрескался и разрушается. Полотно входной двери имеет неплотное примыкание к коробке в притворе, имеется промерзание (наличие наледи и куржака в нижней части двери - «мостики холода»),

3. Пандус:

Описание дефекта: В смете заложена установка пандуса прямогорком-пакт (заводского изготовления). Фактически установлен пандус из двух направляющих выполненных из швеллера. Габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев (ширина полозьев 10 см, должно быть 15 см, ширина пандуса 90 см, должно быть 50 см).

4. Тамбур:

Описание дефекта: Окрасочный слой стен имеет следы разводов, пятен, следы потеков краски, мест непрокрасов.

Дверной блок из ПВХ профиля имеет отклонения в вертикальной плоскости до 8 мм на 2 м.

5. Коридор:

Описание дефекта: окраска выполнено некачественно (пятна, места утолщении от краски, места непрокрасов)

Имеется коробление, волны линолеума, следы Полы (покрытие потертости на линолеуме от открывания/закрывания дверей, в следствии некачественной установки дверного блока).

Подвесной потолок Армстронг: следы отделочных материалов от окраски стен на направляющих подвесного потолка

Дверные блоки внутренние (в кабинеты): Обналичка дверных блоков в угловых сопряжениях выполнена с уступом в плоскости сопряжения, имеется неплотный притвор дверных полотен с коробками. Врезка замков выполнена некачественно, нарушен отделочный слой торца дверных полотен.

6. Кабинет № 4 стены:

Описание дефекта: окраска выполнено некачественно (пятна, места утолщений от краски, места непрокрасов).

Наружная отделка:

Описание дефекта: Крепление сайдинга выполнено некачественно - в верхней части недостаточное крепление, наблюдается провис, отклонение в плоскости. При устройстве наружной отделки не были выполнены отверстия под существующие продухи в фундаменте здания, что влечет нарушению вентиляции здания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 10.06.2021.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Суд вынес на обсуждение сторонам вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы для определения недостатков, которые могли быть установлены истцом при обычном способе приемки выполненных ответчиком работ.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на пять минут.

Стороны представили суду письменные пояснения, согласно которым настаивают на рассмотрении спора по существу в судебном заседании 10.06.2021 без проведения дополнительной судебной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (заказчик) и ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.10.2018 № 112-ЭА/18/2 заключен государственный контракт от 22.10.2018 №112-ЭА/18, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту помещений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском районе (

<

...>) в 2018 году именуемого в дальнейшем «объект» в соответствии с приложением №1 к контракту «Техническое задание».

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 249 768 руб. 57 коп., в том числе НДС, в соответствии с приложением №2 к контракту «Локально-сметный расчет».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы по капитальному ремонту помещений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском районе (

<

...>) в 2018 году выполняются подрядчиком согласно технического задания (приложение №1 к Контракту), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 4.2 контракта срок выполнения работ: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения контракта.

Исходя из пункта 5.1.5 контракта подрядчик обязуется устранить безвозмездно все дефекты выполненных работ, в процессе выполнения работ, приемки выполненных работ и в процессе гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 5.1.6 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме № КС 2. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результаты выполненных работ сдаются подрядчиком и принимаются заказчиком одномоментно в полном объеме работ, предусмотренных всеми частями технического задания.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при отсутствии претензий к качеству выполненных работ, сторонами производится подписание акта сдачи-приема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3).

Пунктом 6.4 контракта стороны согласовали, что в случае несоответствия выполненных работ локальному сметному расчету, а также невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ сторонами составляется соответствующий двусторонний акт, содержащий перечень необходимых доработок, в соответствии с которым подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком в своевременном уведомлении подрядчика о выявленных доработках произвести работы по их устранению без дополнительной оплаты в пределах утвержденной сметы, либо прекратить выполнение работ.

В техническом задании (приложение №1 к  контракту) сторону согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС 2. 

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункту 11.2 контракта, споры  и/или разногласия, возникшие, во время исполнения настоящего контракта, подлежат разрешению в  Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В материалы дела представлены техническое задание, локально-сметный расчет, график выполнения работ.

В качестве подтверждения выполнения работ по контракту в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 24.12.2018 №1 на сумму 1 249 768 руб. 57 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.12.2018 №1 на сумму 1 249 768 руб. 57 коп. Указанные акт и справка подписаны сторонами без замечаний.

Ответчиком выставлена истцу на оплату счет-фактура от 24.12.2018 № 13 на сумму 1 249 768 руб. 57 коп.

Стороны не оспаривают тот факт, что работы полностью оплачены истцом.

25.03.2019 истец уведомил ответчика о необходимости явиться для проведения осмотра недостатков и составления акта обследован объекта по окончании выполненных работ по капитальному ремонту.

В ответном письме от 08.05.2019 №87 ответчик сообщил о невозможности представителя присутствовать на объекте  для проведения осмотра.

14.05.2019 комиссией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском районе составлен акт обследования объекта, согласно которому в процессе гарантийной эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки:

Крыльцо:

1. Не произведены работы по разборке деревянной опалубки.

2. Направляющие, предусмотренные для подъема колясок и инвалидов-колясочников, не закреплены вследствие разрушения бетона крыльца.

3. Бетон в местах крепления перильных ограждений разрушен, что привело к отрыву стоек ограждений от основания.

4. Монтажная пена после установки двери не срезана и нет защиты наличником, что приводит к попаданию воды и разрушению.

5. Бетон крыльца рассыпается, непрочная структура данного крыльца имеет слабую и рыхлую поверхность, происходит отлом (откол) частей крыльца при легком механическом воздействии. На крыльце имеются трещины, в которые попадает вода, что приводит к разрушению. Выявлены многочисленные разрушения ступеней и косоуров крыльца (крыльцо рассыпается).

Отделка сайдингом:

1. Визуально заметно отсутствие стартового и финишного профиля, отклонение по горизонтали, а также произведена неправильная стыковка сайдинга по длине. Крепление частично произведено саморезами снаружи.

2. Отсутствие стыковочной планки сайдинга-бруса пластикового (0,5м).

3. Наружняя отделка окон не прилегает вплотную к рамам, к тому же не закреплена.

Помещения:

1. Выделяющиеся по цвету от общего фона пятна на стенах коридора и кабинетов.

2. Неплотное прилегание полотна двери, а также дефекты в конструкции замка.

3. На дверных замках отсутствуют накладки.

4. На откосах дверных проемов имеются неровности.

5. Некачественно выведены углы дверных откосов при проведении отделочных работ.

При составлении акта от 14.05.2019 проведена фотосъемка недостатков.

Учитывая обнаружение недостатков, истец обратился к ответчику с требованием об  их устранении от 23.003.2019 №ДВ-30698.

В ответ на требование, ответчик направил гарантийное письмо от 11.06.2019 и указал, что гарантирует устранение выявленных недостатков, указанных в акте обследования работ от 14.05.2019. Для надлежащего выполнения гарантийных обязательств  ответчик попросил согласовать срок выполнения работ до 01.09.2019.

Истец согласовал срок устранения недостатков в рамках контракта до 01.08.2019 письмом от 20.06.2019 №ДВ-37144, однако недостатки так и не были устранены.

29.06.2020 составлен акт обнаруженных недостатков (дефектов) согласно которому в результате осмотра было установлено следующее:

1. Металопрофиль установлен па деревянную опалубку, не произведены работы по её разборке, при попадании воды - дерево будет «вылавливать». Крыльцо разрушится.

2. Цемент сыпется и при попадании волы растворяется (предположительно, по причине некачественно замешенного раствора)

3. Монтажная пена, оставшаяся после установки двери, «замазана» этим же раствором цемента некачественно и неэстетично, имеются неровности н трещины, часть пены видна из под цемента, пет защиты наличником, что приводит к попаданию полы и разрушению.

4. Стойки перильного ограждения не установлены па закладную деталь я не закреплены.

5. Визуально горизонтальная поверхность крыльца и ступеней имеет неровности, уклоны, что говорит о проведении работ без применения строительного уровня. В имеющихся неровностях происходит скопление воды, что приводит к разрушению данной поверхности.

Восстановление крыльца происходило на уже существующую некачественную, рыхлую поверхность, путем укладки слоя раствора цемента с песком толщиной 1-3 см. из чего можно сделать вывод, что через некоторое время поверхность крыльца и ступеней, снова обрушатся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в день принятия выполненных работ, замечания и (или) недостатки к качеству и объему выполненных работ у истца отсутствовали, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018, таким образом, работы выполненные ответчиком являются надлежащего качества и отвечают всем требованиям ГОСТ, государственному контракту и проектной документации к контракту.

Таким образом, ответчик указывает, что исходя из того, что в момент принятия выполненных работ истец не заявлял о недостатках и (или) о ненадлежащем качестве работ, а в случае их выявления после приемки работ, истец немедленно не заявлял о них ответчику, следует, что работы выполнены ответчиком в полном объеме и соответствующего качества.

В возражениях на уточненные исковые требования ответчик указывает, что истец не ссылается на нормы (ГОСТы, СНИПы и т.п.), согласно которым выявленные дефекты являются результатом выполненной работы ответчиком, а также в уточненном исковом заявлении не указана площадь, размер, поверхности, местность, где конкретно выявлены недостатки. Более того, истец указывает на недостатки, которые можно было выявить и в момент принятия выполненной работы, однако работы выполнены в полном объеме и без замечаний.

Ответчик представил свои возражения относительно каждого дефекта в следующем табличном варианте:

Требования истца

Пояснения ответчика относительно требований истца

Визуально заметно отсутствие стартового и финишного профиля, отклонение по горизонтали, а также произведена неправильная стыковка сайдинга по длине. 

Крепление частично произведено саморезами снаружи.

Если заметно отсутствие стартового и финишного профиля, отклонения по горизонтали и т.д., - такие недостатки можно было обнаружить в момент принятия работ, однако комиссией при приемке работ недостатков изделий или дефектов обнаружено не было.

Отсутствие стыковочной планки сайдинга-бруса пластикового (0,5м).

Указанный недостаток можно было выявить в момент принятия выполненных работ.

Наружная отделка окон не прилегает вплотную к рамам, к тому же не закреплена.

Указанный недостаток можно было выявить в момент принятия выполненных работ.

Покраска стен коридора и кабинетов территориально отдела выполнена некачественно:

по всему периметру стен коридора видны пятна, отличающиеся по цвету от основной краски (непрокрашено), а также имеются неровности и трещины. 

В каб. №4,5 место входы трубы теплоснабжения в стену отличается по цвету от всей стены. 

В каб. №2,3,4,5, а также при входе в подсобное помещение вокруг дверных косяков выделяется слои шпатлевки, местами с трещинами.

В момент принятия работ, «пятна» и «неприкрашенные стены» можно было выявить. Цвет трубы, отличающийся от цвета стен также можно было обнаружить, как и слои шпаклевки. Однако таковых недостатков в момент принятия работ выявлено не было.

Неправильно установлена дверь в подсобном помещении (под углом относительно дверной коробки), она не закрывается, угол полотна двери упирается в дверной косяк. 

Дверной замок также не закрывается. 

Язычок замка упирается в косяк двери.

Дверные замки кабинетов (№1,2) очень хлипкие, свободно перемещаются в свободной скважине. 

На дверных замках отсутствуют накладки (6 из 6)

При входе во все кабинеты (№1-5) на откосах дверных проемов имеются неровности, не выровнены поверхности перед нанесением краски.

При входе в кабинеты (№1-5) не качественно выведены углы дверных откосов при проведении отделочных работ (откосы завалены внутрь помещения).

В момент принятия работ, приемочная комиссия истца проверяла работу дверных замков, установку дверей и т.п., претензии при принятии работ от комиссии отсутствовали, что подтверждается подписанным актом выполненных работ.

Все остальные недостатки также можно было обнаружить.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 23.12.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, установлена фиксированная стоимость экспертизы с учетом командировочных расходов в размере 49 000 руб.

12.03.2021 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» поступило экспертное заключение.

Проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В силу статей 1, 2 Закона № 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 41 Закона №73-ФЗ действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение судебным доказательством

Перед экспертами определением от 23.12.2020 поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис групп» работ, отраженных в акте формы КС-2 от 24.12.2018 № 1, требованиям условий контракта от 22.10.2018 № 112-ЭА/18, локально-сметному расчету, техническому заданию, строительным нормам и правилам?

2) В случае обнаружения недостатков указать явные и скрытые недостатки, а также указать, являются ли выявленные недостатки следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис групп», либо следствием ненадлежащей эксплуатации объекта, либо следствием обычной эксплуатации объекта, либо следствием иных причин. Перечислить выявленные недостатки с указанием причин их возникновения.

3) Определить объем фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис групп» работ, отраженных в акте КС-2 от 24.12.2019 № 1, соответствующих условиям контракта от 22.10.18 № 112-7А/18, ЛСР, техническому заданию, строительным нормам и правилам.

Судом установлено соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Как следует из представленного заключения экспертов №30/02/03, в результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

1) Качество выполненных работ, отраженных в акте формы КС-2 от 24.12.2018 № 1, требованиям условий контракта от 22.10.2018 № 112-ЭАЛ8, локально-сметному расчету, техническому заданию, строительным нормам и правилам не соответствует по отдельным видам работ. Несоответствие выполненных работ требованиям условий контракта от 22.10.2018 № 112-ЭАЛ8, локально-сметному расчету, техническому заданию, строительным нормам и правилам, (наименование работ, объемы и стоимость) представлено в локальном сметном расчете (Приложение №1 к Заключению экспертов).

Крыльцо: фактическая марка бетона крыльца, на момент обследования, является М100 . В локальном сметном расчете контракта при устройстве крыльца заложено использование бетона марки М250. Несоответствие между фактической маркой бетона и контрактной заложенной в ЛСР. Наличие отклонения в горизонтальной плоскости площадки крыльца до 2 см.

Работы по отделке помещений (кабинет №5, коридоры) частично не соответствуют требованиями СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) .

Выявлены    несоответствия    отделочных   работ    нормативным    требованиям    СП 71.13330.2017  Изоляционные  и  отделочные  покрытия.  Актуализированная  редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) предъявляемым к отделочным работам.

Имеется несоответствие требованиям при установке дверных блоков ( наличие отклонений дверных блоков в вертикальной плоскости, повреждений дверных полотен в процессе врезке замков, наличие неплотного притвора, наличие «мостков холода», повреждение линолеума при открывании/ закрывании двери каб. №4, неплотное примыкание угловых сопряжения наличников дверных блоков).

2) Экспертами составлен перечень выявленных недостатки с указанием причин их возникновения.

№ п/п

Вид работ

Выявленные дефекты в ходе обследования,

Вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, вследствие обычной эксплуатации объекта, либо иных причин

Недостаток: явный или скрытый

1

Крыльцо

Устройство

крыльца из

ж/монолитного

бетона

Марка бетона на устройство крыльца не отвечает марке бетона заложенной в локальном сметном расчете контракта. Фактически марка бетона составляет М100, в смете заложен бетон марки М250. Имеются отклонения площадки крыльца в горизонтальной плоскости , прогиб до 2 см. Наблюдается оголение и ржавчина уголка обрамлений ступеней.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

Входная наружная дверь

Монтажная пена под дверным блоком не срезана, отделочный слой растрескался и разрушается.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

Полотно входной двери имеет неплотное примыкание к коробке в притворе, имеется промерзание (наличие наледи и куржака в нижней части двери-"мостики холода").

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

Пандус

В смете заложена установка пандуса прямогор -компакт (заводского изготовления). Фактически установлен пандус из двух направляющих выполненных из швеллера. Габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев.

Согласование на замену пандуса не представлено, несоответствие контракту.

явный

2

Тамбур

стены

Окрасочный слой стен имеет следы разводов, пятен, следы потеков краски, мест непрокрасов.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

стены

в угловых сопряжениях имеются вертикальные трещины

Вследствие эксплуатации здания.

явный

Дверной блок из ПВХ профиля

имеет отклонения в вертикальной плоскости до 8 мм на 2 м.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

3.

Коридор

Стены

окраска выполнено некачественно (пятна, места утолщений от краски, места непрокрасов)

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

наличие трещин на стенах

В следствии эксплуатации здания.

явный

Полы (покрытие линолеум)

Имеется коробление, волны линолеума, следы потертости на линолеуме от открывания/закрывания дверей, в следствии некачественной установки дверного блока.

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Подвесной потолок Армстронг

Следы отделочных материалов от окраски стен на направляющих подвесного потолка

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Дверные блоки

внутренние ( в

кабинеты)

Обналичка дверных блоков в угловых сопряжениях выполнена с уступом в плоскости сопряжения, имеется неплотный притвор дверных полотен с коробками. Врезка замков выполнена не качественно, нарушен отделочный слой торца дверных полотен.

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Кабинет №4

стены

окраска выполнено некачественно (пятна, места утолщений от краски, места непрокрасов)

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Наружная отделка

стены

Облицованы из сайдинга . Крепление сайдинга выполнено некачественно - в верхней части недостаточное крепление, наблюдается провис, отклонение в плоскости. При устройстве наружной отделки не были выполнены отверстия под существующие продухи в фундаменте здания, что влечет нарушению вентиляции здания

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

3) Объем фактически выполненных подрядчиком работ, отраженных в акте КС-2 от 24.12.2019 № 1, соответствующих условиям контракта от 22.10.2018 № 112-7А/18, ЛСР, техническому заданию, строительным нормам и правилам определен.

Стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис групп» работ, отраженных в акте КС-2 от 24.12.2019 № 1, соответствующих условиям контракта от 22.10.18 № 112-7А/18, ЛСР, техническому заданию, строительным нормам и правилам составляет: 946 101 руб. 69 коп. 

Расчет: 1 249 768,57 руб. - 303 666,72 руб. = 946 101 руб. 69 коп. Где: 1 249 768,57 руб. - цена контракта № 112-ЭАУ18 на выполнение капитального ремонта объекта; 303 666, 72 руб.- стоимость некачественно выполненных работ по контакту № 112-ЭА/18.

 На дополнительные вопросы суд и лиц, участвующих в деле экспертом представлены письменные ответы, даны устные пояснения на вопросы сторон и суда по проведенной по делу судебнойэкспертизе. 

В частности, экспертами представлены пояснения, в которых указано, что под явным дефектом эксперты понимают дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993), а под скрытыми - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993). Таким образом, в экспертном заключении явный дефект понимается как дефект, для выявления которого необходимо проводить замер сертифицированным инструментарием, органолептическим способом определить соответствие нормам невозможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (заказчик) и ООО «МЕГАПОЛИС ГРУПП» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 02.10.2018 № 112-ЭА/18/2 заключен государственный контракт от 22.10.2018 №112-ЭА/18.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации               качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям спорного контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском районе (

<

...>) в 2018 году именуемого в дальнейшем «объект» в соответствии с приложением №1 к контракту «Техническое задание».

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы по капитальному ремонту помещений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском районе (

<

...>) в 2018 году выполняются подрядчиком согласно технического задания (приложение №1 к Контракту), в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены  работы по государственному контракту от 22.10.2018 №112-ЭА/18, что подтверждается представленными подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о  стоимости работ по форме КС-3, что не оспаривается сторонами.

Мотивированные возражения по поводу объема и стоимости работ, указанных в  актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

Кроме того, выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объеме.

Исходя из пункта 5.1.5 контракта подрядчик обязуется устранить безвозмездно все дефекты выполненных работ, в процессе выполнения работ, приемки выполненных работ и в процессе гарантийной эксплуатации объекта.

В техническом задании (приложение №1 к  контракту) сторону согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС 2. 

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то исполнитель обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В обоснование требований об устранении недостатков и взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств истец указал на то, что после выполнения ответчиком работ по контракту, выявлены недостатки выполненных работ.

25.03.2019 истец уведомил ответчика о необходимости явится для проведения осмотра недостатков и составления акта обследован объекта по окончании выполненных работ по капитальному ремонту.

В ответном письме от 08.05.2019 №87 ответчик сообщил о невозможности представителя присутствовать на объекте  для проведения осмотра.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения заказчиком подрядчика о дате проведения осмотра объекта и фиксации недостатков.

14.05.2019 комиссией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском районе был составлен акт обследования объекта, согласно которому в процессе гарантийной эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки:

Крыльцо:

1. Не произведены работы по разборке деревянной опалубки.

2. Направляющие, предусмотренные для подъема колясок и инвалидов-колясочников, не закреплены вследствие разрушения бетона крыльца.

3. Бетон в местах крепления перильных ограждений разрушен, что привело к отрыву стоек ограждений от основания.

4. Монтажная пена после установки двери не срезана и нет защиты наличником, что приводит к попаданию воды и разрушению.

5. Бетон крыльца рассыпается, непрочная структура данного крыльца имеет слабую и рыхлую поверхность, происходит отлом (откол) частей крыльца при легком механическом воздействии. На крыльце имеются трещины, в которые попадает вода, что приводит к разрушению. Выявлены многочисленные разрушения ступеней и косоуров крыльца (крыльцо рассыпается).

Отделка сайдингом:

1. Визуально заметно отсутствие стартового и финишного профиля, отклонение по горизонтали, а также произведена неправильная стыковка сайдинга по длине. Крепление частично произведено саморезами снаружи.

2. Отсутствие стыковочной планки сайдинга-бруса пластикового (0,5м).

3. Наружняя отделка окон не прилегает вплотную к рамам, к тому же не закреплена.

Помещения:

1. Выделяющиеся по цвету от общего фона пятна на стенах коридора и кабинетов.

2. Неплотное прилегание полотна двери, а также дефекты в конструкции замка.

3. На дверных замках отсутствуют накладки.

4. На откосах дверных проемов имеются неровности.

5. Некачественно выведены углы дверных откосов при проведении отделочных работ.

При составлении акта от 14.05.2019 проведена фотосъемка недостатков.

Учитывая обнаружение недостатков, истец обратился к ответчику с требованием об  их устранении от 23.003.2019 №ДВ-30698.

В ответ на требование, ответчик направил гарантийное письмо от 11.06.2019 и указал, что гарантирует устранение выявленных недостатков, указанных в акте обследования работ от 14.05.2019. Для надлежащего выполнения гарантийных обязательств  ответчик попросил согласовать срок выполнения работ до 01.09.2019.

Истец согласовал срок устранения недостатков в рамках контракта до 01.08.2019 письмом от 20.06.2019 №ДВ-37144, однако недостатки так и не были устранены.

29.06.2020 составлен акт обнаруженных недостатков (дефектов) согласно которому в результате осмотра было установлено следующее:

1. Металопрофиль установлен па деревянную опалубку, не произведены работы по её разборке, при попадании воды - дерево будет «вылавливать». Крыльцо разрушится.

2. Цемент сыпется и при попадании волы растворяется (предположительно, по причине некачественно замешенного раствора)

3. Монтажная пена, оставшаяся после установки двери, «замазана» этим же раствором цемента некачественно и неэстетично, имеются неровности н трещины, часть пены видна из под цемента, пет защиты наличником, что приводит к попаданию полы и разрушению.

4. Стойки перильного ограждения не установлены па закладную деталь я не закреплены.

5. Визуально горизонтальная поверхность крыльца и ступеней имеет неровности, уклоны, что говорит о проведении работ без применения строительного уровня. В имеющихся неровностях происходит скопление воды, что приводит к разрушению данной поверхности.

Восстановление крыльца происходило на уже существующую некачественную, рыхлую поверхность, путем укладки слоя раствора цемента с песком толщиной 1-3 см. из чего можно сделать вывод, что через некоторое время поверхность крыльца и ступеней, снова обрушатся.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 23.12.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, установлена фиксированная стоимость экспертизы с учетом командировочных расходов в размере 49 000 руб.

Как следует из представленного заключения экспертов №30/02/03, в результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы:

1) Качество выполненных работ, отраженных в акте формы КС-2 от 24.12.2018 № 1, требованиям условий контракта от 22.10.2018 № 112-ЭАЛ8, локально-сметному расчету, техническому заданию, строительным нормам и правилам не соответствует по отдельным видам работ. Несоответствие выполненных работ требованиям условий контракта от 22.10.2018 № 112-ЭАЛ8, локально-сметному расчету, техническому заданию, строительным нормам и правилам, (наименование работ, объемы и стоимость) представлено в локальном сметном расчете (Приложение №1 к Заключению экспертов).

Крыльцо: фактическая марка бетона крыльца, на момент обследования, является М100 . В локальном сметном расчете контракта при устройстве крыльца заложено использование бетона марки М250. Несоответствие между фактической маркой бетона и контрактной заложенной в ЛСР. Наличие отклонения в горизонтальной плоскости площадки крыльца до 2 см.

Работы по отделке помещений (кабинет №5, коридоры) частично не соответствуют требованиями СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1) .

Выявлены    несоответствия    отделочных   работ    нормативным    требованиям    СП 71.13330.2017  Изоляционные  и  отделочные  покрытия.  Актуализированная  редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) предъявляемым к отделочным работам.

Имеется несоответствие требованиям при установке дверных блоков ( наличие отклонений дверных блоков в вертикальной плоскости, повреждений дверных полотен в процессе врезке замков, наличие неплотного притвора, наличие «мостков холода», повреждение линолеума при открывании/ закрывании двери каб. №4, неплотное примыкание угловых сопряжения наличников дверных блоков).

2) Экспертами составлен перечень выявленных недостатки с указанием причин их возникновения.

№ п/п

Вид работ

Выявленные дефекты в ходе обследования,

Вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, вследствие обычной эксплуатации объекта, либо иных причин

Недостаток: явный или скрытый

1

Крыльцо

Устройство

крыльца из

ж/монолитного

бетона

Марка бетона на устройство крыльца не отвечает марке бетона заложенной в локальном сметном расчете контракта. Фактически марка бетона составляет М100, в смете заложен бетон марки М250. Имеются отклонения площадки крыльца в горизонтальной плоскости , прогиб до 2 см. Наблюдается оголение и ржавчина уголка обрамлений ступеней.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

Входная наружная дверь

Монтажная пена под дверным блоком не срезана, отделочный слой растрескался и разрушается.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

Полотно входной двери имеет неплотное примыкание к коробке в притворе, имеется промерзание (наличие наледи и куржака в нижней части двери-"мостики холода").

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

Пандус

В смете заложена установка пандуса прямогор -компакт (заводского изготовления). Фактически установлен пандус из двух направляющих выполненных из швеллера. Габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев.

Согласование на замену пандуса не представлено, несоответствие контракту.

явный

2

Тамбур

стены

Окрасочный слой стен имеет следы разводов, пятен, следы потеков краски, мест непрокрасов.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

стены

в угловых сопряжениях имеются вертикальные трещины

Вследствие эксплуатации здания.

явный

Дверной блок из ПВХ профиля

имеет отклонения в вертикальной плоскости до 8 мм на 2 м.

Дефект вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

3.

Коридор

Стены

окраска выполнено некачественно (пятна, места утолщений от краски, места непрокрасов)

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком.

явный

наличие трещин на стенах

В следствии эксплуатации здания.

явный

Полы (покрытие линолеум)

Имеется коробление, волны линолеума, следы потертости на линолеуме от открывания/закрывания дверей, в следствии некачественной установки дверного блока.

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Подвесной потолок Армстронг

Следы отделочных материалов от окраски стен на направляющих подвесного потолка

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Дверные блоки

внутренние ( в

кабинеты)

Обналичка дверных блоков в угловых сопряжениях выполнена с уступом в плоскости сопряжения, имеется неплотный притвор дверных полотен с коробками. Врезка замков выполнена не качественно, нарушен отделочный слой торца дверных полотен.

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Кабинет №4

стены

окраска выполнено некачественно (пятна, места утолщений от краски, места непрокрасов)

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Наружная отделка

стены

Облицованы из сайдинга . Крепление сайдинга выполнено некачественно - в верхней части недостаточное крепление, наблюдается провис, отклонение в плоскости. При устройстве наружной отделки не были выполнены отверстия под существующие продухи в фундаменте здания, что влечет нарушению вентиляции здания

Дефект в следствии некачественно выполненных работ подрядчиком

явный

Экспертами представлены пояснения, в которых указано, что под явным дефектом эксперты понимают дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993), а под скрытыми - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993).

Таким образом, в экспертном заключении явный дефект – это дефект, для выявления которого необходимо проводить исследование сертифицированным инструментарием, органолептическим способом определить соответствие нормам невозможно.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров. 

Так, в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). 

Так, согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором). 

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. 

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из статей 720,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что недостаток работы является явным, то есть мог быть установлен при обычном способе приемки, а также, что недостатки работ, обнаруженные в гарантийный период, возникли не по вине подрядчика (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив обстоятельства спора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что часть недостатков, которые были выявлены заказчиком, не могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки, обнаружены в процессе эксплуатации дома, в период гарантийного срока.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации , явными называются недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (проверки), в том числе при визуальном осмотре.

Скрытые недостатки не могут быть установлены при обычной приемке и выявляются в ходе использования результата работы. К ним относятся также недостатки, которые подрядчик умышленно скрыл (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из пояснений экспертов, в экспертном заключении под явным недостатками понимаются дефекты, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Таким образом, в экспертном заключении явный дефект – это дефект, для выявления которого необходимо проводить замер сертифицированным инструментарием, органолептическим способом определить соответствие нормам невозможно.

Указанное свидетельствует о том, что указание экспертов на то, что все выявленные недостатки носят явный характер подлежит критической оценке со стороны суда и квалификации как явного или скрытого исходя из самой природы данного дефекта.

Стороны от проведения дополнительной судебной экспертизы для определения недостатков, которые могли быть установлены истцом при обычном способе приемки выполненных ответчиком работ, отказались, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав экспертное заключение, письменные и устные пояснения экспертов, суд приходит к выводу, что часть выявленных недостатков и дефектов носит скрытый характер, вопреки указанию на их явность в экспертном заключении:

Крыльцо:

- устройство крыльца из бетона: марка бетона на устройство крыльца не отвечает марке бетона, заложенной в локальном сметном расчете контракта; фактически марка бетона составляет М100, в смете заложен бетон марки М250; имеются отклонения площадки крыльца в горизонтальной плоскости, прогиб до 2 см.; наблюдается оголение и ржавчина уголка обрамлений ступеней;

- входная наружная дверь: отделочный слой растрескался и разрушается; полотно входной двери имеет неплотное примыкание к коробке в притворе, имеется промерзание (наличие наледи и куржака в нижней части двери - «мостики холода»); 

Тамбур:

- стены: в угловых сопряжениях имеются вертикальные трещины;

- дверной блок из ПВХ профиля: имеет отклонения в вертикальной плоскости до 8 мм на 2 м;

Коридор:

- полы (покрытие линолеум): имеется коробление, волны линолеума, следы потертости на линолеуме от открывания/закрывания дверей вследствие некачественной установки дверного блока;

- дверные блоки внутренние (в кабинеты): обналичка дверных блоков в угловых сопряжениях выполнена с уступом в плоскости сопряжения, имеется неплотный притвор дверных полотен с коробками;

Наружная отделка:

- стены облицованы из сайдинга; крепление сайдинга выполнено некачественно: в верхней части недостаточное крепление, наблюдается провис, отклонение в плоскости; при устройстве наружной отделки не были выполнены отверстия под существующие продухи в фундаменте здания, что влечет нарушение вентиляции здания (указанный недостаток возник в процессе эксплуатации).

Из обстоятельств дела не следует, что истец обладает специальными знаниями в области строительства. 

Доказательств того, что истец в момент осуществления приемки работ имел реальную возможность выявить наличие указанных недостатков работ, обладал необходимой компетенцией для установления его наличия в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что причиной недостатков, послужили дефекты вследствие некачественно выполненных работ подрядчиком. Кроме этого, судебные эксперты пояснили суду в ходе судебного разбирательства, что перечисленные недостатки (кроме марки бетона для крыльца) могли проявиться уже в период течения гарантийного срока.

Суд также отмечает, что, в силу прямого указания закона (статья 53 Градостроительного кодекса РФ) на ответчика как лицо, выполнявшего работы по строительству здания (подрядчик) при осуществлении строительства возлагались обязанности осуществления контроля соблюдении технологии строительства, в этой связи ответчик в силу исполнения возложенного на него контроля был обязан выявить несоответствие сечения балки перекрытия в зоне установки сантехнического прибора. 

Следовательно, ответчик, как профессиональный строитель, должен был знать о некачественном выполнении им работ, скрыл это от истца при сдаче результатов работ, чем нарушил обязательства по договору.

Вместе с тем, в отношении части выявленных экспертов явных недостатков судом установлено, что, по сути, указанные недостатки действительно являются таковыми.

В частности, к явным недостаткам судом отнесены:

- монтажная пена под дверным блоком не срезана (входная наружная дверь);

- окрасочный слой стен имеет следы разводов, пятен, следы потеков краски, мест непрокрасов (стены в тамбуре);

- окраска выполнена некачественно (пятна, места утолщений от краски, места непрокрасов) (стены в коридоре);

- врезка замков выполнена не качественно, нарушен отделочный слой торца дверных полотен (дверные блоки внутренние в кабинеты);

- следы отделочных материалов от окраски стен на направляющих подвесного потолка (подвесной потолок Армстронг в коридоре);

- окраска выполнена некачественно (пятна, места утолщений от краски, места непрокрасов) (стены в кабинете № 4).

По мнению суда, обнаружение указанных недостатков возможно при обычном способе приемки (проверки), в том числе при визуальном осмотре. Данные недостатки могли быть обнаружены истцом при обычном способе приемки выполненных ответчиком работ, вместе с тем истец подписал акт выполненных работ, содержащий в том числе данные работы, без каких-либо претензий, замечаний и возражений.

Более того, в отношении молярных работ, согласно экспертному заключению к молярным работ применяюися положения СП 71.13330.2017  Изоляционные  и  отделочные  покрытия.  Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которому не допускаются для жилых и общественных помещений полосы, пятна, подтеки и брызги, допустимые отклонения должны быть незаметны при сплошном визуальном осмотре с расстояния 2 м от поверхности для подсобных и технических помещений. Также не допускаются для жилых и общественных помещений исправления, выделяющиеся на общем фоне. Должны быть незаметны при сплошном визуальном осмотре с расстояния 2 м от поверхности для подсобных и технических помещений.

Судом установлено, что в смете заложена установка пандуса прямогор-компакт заводского изготовления; согласно экспертному заключению, фактически установлен пандус из двух направляющих, выполненных из швеллера; габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев. Указанный недостаток хоть и носит явный характер и мог быть, по мнению суда, обнаружен при обычном способе приемки, однако в отношении пандуса суд отмечает следующее. Действительно, истец подписал акт выполненных ответчиком работ, в том числе в отношении спорного пандуса, без замечаний. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик предпринял попытки мирно урегулировать спор и выполнил ряд работ на объекте в отношении крыльца и пандуса. Данные работ, выполненные в ходе судебного разбирательства после изначального принятия истцом работ без замечаний, повторно истцу по акту приема передачи не сданы ответчиком и истцом не приняты. Истец не подтвердил суду, какие именно работы выполнены ответчиком в отношении пандуса уже в ходе судебного разбирательства, поскольку такие работы не принимал и не принял. Судебные эксперты при проведении судебной экспертизы обнаружили, что вместо пандуса прямогор-компакт заводского изготовления, предусмотренного в смете, фактически установлен иной пандус - из двух направляющих, выполненных из швеллера, при этом габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев. При таких обстоятельствах, с учетом того, что работы в отношении крыльца, в том числе пандуса, выполненные ответчиком в ходе судебного разбирательства, истцом не приняты, суд считает, что данный недостаток (пандус: в смете заложена установка пандуса прямогор-компакт заводского изготовления; фактически установлен пандус из двух направляющих, выполненных из швеллера; габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев), несмотря на его явный характер, подлежит устранению ответчиком.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, учитывая то, что работы приняты истцом без замечаний, часть выявленных недостатков, перечисленных судом выше, носит явный характер и они могли быть выявлены истцом при обычном способе приемки работ, доводы истца в указанной части судом отклоняются, основания удовлетворения требований об устранении таких недостатков не имеется. 

Исходя из пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Ранее судом определен круг недостатков, носящих скрытый характер и обнаруженных заказчиком после приемки.

Суд отмечает, что явный характер недостатков может являться таковым для эксперта в области строительства, каким заказчик не является. 

Как отмечено ранее, ответчик не доказал, что заказчик обладал специальными познаниями в области строительства и при обычном способе приемке мог бы выявить спорные дефекты выполненных подрядчиком работ. 

Учитывая вышесказанное, поскольку доказательства устранения выявленных недостатков суду не представлены, суд пришел к выводу, требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки в выполненных работах в помещении Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском района, расположенном по адресу: 

<

...>:

Крыльцо:

- устройство крыльца из бетона: марка бетона на устройство крыльца не отвечает марке бетона, заложенной в локальном сметном расчете контракта; фактически марка бетона состаавляет М100, в смете заложен бетон марки М250; имеются отклонения площадки крыльца в горизонтальной плоскости, прогиб до 2 см.; наблюдается оголение и ржавчина уголка обрамлений ступеней;

- входная наружная дверь: отделочный слой растрескался и разрушается; полотно входной двери имеет неплотное примыкание к коробке в притворе, имеется промерзание (наличие наледи и куржака в нижней части двери - «мостики холода»); 

- пандус: в смете заложена установка пандуса прямогор-компакт заводского изготовления; фактически установлен пандус из двух направляющих, выполненных из швеллера; габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев;

Тамбур:

- стены: в угловых сопряжениях имеются вертикальные трещины;

- дверной блок из ПВХ профиля: имеет отклонения в вертикальной плоскости до 8 мм на 2 м;

Коридор:

- полы (покрытие линолеум): имеется коробление, волны линолеума, следы потертости на линолеуме от открывания/закрывания дверей вследствие некачественной установки дверного блока;

- дверные блоки внутренние (в кабинеты): обналичка дверных блоков в угловых сопряжениях выполнена с уступом в плоскости сопряжения, имеется неплотный притвор дверных полотен с коробками;

Наружная отделка:

- стены облицованы из сайдинга; крепление сайдинга выполнено некачественно: в верхней части недостаточное крепление, наблюдается провис, отклонение в плоскости; при устройстве наружной отделки не были выполнены отверстия под существующие продухи в фундаменте здания, что влечет нарушение вентиляции здания.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственная пошлина и расходы по оплате проведенной судебной экспертизы относятся на ответчика с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно счету № 34 от 03.03.2021 возмещению экспертам подлежит сумма в размере 49 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки в выполненных работах в помещении Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Мотыгинском района, расположенном по адресу: 

<

...>:

Крыльцо:

- устройство крыльца из бетона: марка бетона на устройство крыльца не отвечает марке бетона, заложенной в локальном сметном расчете контракта; фактически марка бетона состаавляет М100, в смете заложен бетон марки М250; имеются отклонения площадки крыльца в горизонтальной плоскости, прогиб до 2 см.; наблюдается оголение и ржавчина уголка обрамлений ступеней;

- входная наружная дверь: отделочный слой растрескался и разрушается; полотно входной двери имеет неплотное примыкание к коробке в притворе, имеется промерзание (наличие наледи и куржака в нижней части двери - «мостики холода»); 

- пандус: в смете заложена установка пандуса прямогор-компакт заводского изготовления; фактически установлен пандус из двух направляющих, выполненных из швеллера; габаритные размеры швеллера не соответствуют требуемой рабочей ширине полозьев;

Тамбур:

- стены: в угловых сопряжениях имеются вертикальные трещины;

- дверной блок из ПВХ профиля: имеет отклонения в вертикальной плоскости до 8 мм на 2 м;

Коридор:

- полы (покрытие линолеум): имеется коробление, волны линолеума, следы потертости на линолеуме от открывания/закрывания дверей вследствие некачественной установки дверного блока;

- дверные блоки внутренние (в кабинеты): обналичка дверных блоков в угловых сопряжениях выполнена с уступом в плоскости сопряжения, имеется неплотный притвор дверных полотен с коробками;

Наружная отделка:

- стены облицованы из сайдинга; крепление сайдинга выполнено некачественно: в верхней части недостаточное крепление, наблюдается провис, отклонение в плоскости; при устройстве наружной отделки не были выполнены отверстия под существующие продухи в фундаменте здания, что влечет нарушение вентиляции здания.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины и в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева