АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26441/2020

13 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пластовского муниципального района, г. Пласт Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация),

к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское», г. Пласт, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Михайловское»),

о взыскании 2 879 400 руб. 04 коп., 

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2019 № 35),

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Михайловское», в котором просит (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.46-48) по договору аренды земельного участка № 15 от 10.04.2018 взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 632 543 руб. 04 коп. за период с 10.04.2018 по 30.06.2020 и пени в размере 246 857 руб. 00 коп. по состоянию на 24.09.2020, а также пеню (неустойку) начиная с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по указанному договору.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор аренды земельного участка № 15 от 10.04.2018, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

В заседании 01.10.2020 участие принял представитель ответчика (директор ФИО3). Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований не высказал, отзыв не представил.

В судебное заседание, назначенное на 02.11.2020, ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора сторона уведомлена путем отобрания расписки (л.д.53) и размещения информации на сайте арбитражного суда в сети интернет. 

Истец в заседании на требованиях настаивал.

В заседании был объявлен перерыв до 05.11.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 15 от 10.04.2018 (л.д.13-14), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения промышленности назначения, общей площадью 1 206 726 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Пластовский, в 21,3 км по направлению на запад от дом 45 по ул. Октябрьской г. Пласта, с кадастровым номером 74:26:0000000:1363 с разрешенным использованием «под горные разработки и добычу золота» (п.1.1 договора).

Договор заключен с 10.04.2018 по 31.12.2030 (п.1.4 договора).

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 16 числа месяца следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за 54 квартал до 25 декабря.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства (п. 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 10.04.2018 земельный участок передан арендатору (л.д.15).

К договору подписано приложение № 1 являющееся расчетом арендной платы (л.д.16,17).

Земельный участок с кадастровым номером 74:26:0000000:1363 общей площадью 1 206 726 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.03.2016, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под горные разработки и добычу золота (л.д.18,19).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.18,19) право аренды на земельный участок зарегистрировано в пользу ООО «Михайловское».

Оценив представленный договор, суд квалифицирует его заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцом в обоснование заявленной суммы долга по арендной плате представлен расчет (л.д.36,37).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.  3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, органы власти субъекта Российской Федерации обладают полномочиями регулирования вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Фактически земельный участок предоставлен для проведения работ, связанных с пользованием недрами, имеет аналогичный разрешенный вид использования земельным участком.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подп. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в аренду недропользователю без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется  как 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обладают полномочиями с соблюдением указанного предела (не более 2%) по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента.

Таким образом, подлежит применению расчет, согласно которому определяется наименьшая стоимость подлежащая уплате за соответствующий период -  исходя из Закона № 257-ЗО или Постановления № 582.

Истец производя расчет по правилам Закона № 257-ЗО применяет коэффициент К1 равный 1, К2 = 2,5, К3 = 1, которые были утверждены решением Собрания депутатов Пластовского муниципального района от 26.04.2018 № 48 с изменениями.

Между тем, такой расчет превышает арендную плату, рассчитываемую на основании Постановления № 582.

Исходя из этого, суд производит свой расчет арендной платы по правилам Постановления № 582, который выглядит следующим образом:

-с 10.04.2018 по 31.12.2019 годовой размер арендной платы составит  495 964,39 руб. (24 798 219,30 руб. кадастровой стоимости * 2%), соответственно за 1 кв. – 122 292,59 руб. (495 964,39 / 365 * 90), за 2 кв. – 123 651,40 руб., за 3 и 4 кв. по 125 010,20 руб.; за период с 10.04.2018 по 30.06.2018 (82 дня) платеж составит 111 422,14 руб. (495 964,39 руб. / 365 * 82);

-с 01.01.2020 годовой размер арендной платы составит 391 220,57 руб. (19 561 028,46 руб. * 2%) соответственно в високосный год за 1 и 2 кв. платеж составит по 97 270,69 руб. (391 220,57 / 366 * 91), за 3 и 4 кв. по – 98 339,60 руб.  

Также истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за спорный период, исчисленные по состоянию на 24.09.2020) в размере 246 857,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, арендная плата вносится ежеквартально до 16 числа месяца следующего за отчетным кварталом и за 4-ый квартал – до 25 декабря.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки.

Представленный расчет неустойки суд не может признать верным исходя из неверного определения подлежащей внесению арендной платы, а также поскольку истец не учел следующие положения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата.

Исходя из положений ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так в договоре и расчетах определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 16-го числа месяца следующего за отчетным кварталом и до 25 декабря. Соответственно 16-ое число месяца, следующего за отчетным кварталом, как и 25 декабря входят в срок платежа и не может являться просрочкой, тогда как истец исчисляет нарушение срока (в большей части расчета) именно с 16-го числа следующего за отчетным кварталом.

С учетом изложенного и произведенного расчета подлежащей внесению платы суд производит расчет долга и пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

111 422,14

17.07.2018

Начислено 111 422,14 руб. (за 2 кв. 2018 г. – с 10.04.18 по 30.06.18)

111 422,14

17.07.2018

16.09.2018

62

7.25

111 422,14 × 62 × 1/300 × 7.25%

1 669,48 р.

111 422,14

17.09.2018

16.10.2018

30

7.5

111 422,14 × 30 × 1/300 × 7.5%

835,67 р.

236 432,34

17.10.2018

Начислено 125 010,20 руб. (за 3 кв.2018)

236 432,34

17.10.2018

16.12.2018

61

7.5

236 432,34 × 61 × 1/300 × 7.5%

3 605,59 р.

236 432,34

17.12.2018

25.12.2018

9

7.75

236 432,34 × 9 × 1/300 × 7.75%

549,71 р.

361 442,54

26.12.2018

Начислено 125 010,20 руб. (за 4 кв. 2018)

361 442,54

26.12.2018

16.04.2019

112

7.75

361 442,54 × 112 × 1/300 × 7.75%

10 457,74 р.

483 735,13

17.04.2019

Начислено 122 292,59 руб. (за 1 кв. 2019)

483 735,13

17.04.2019

16.04.2019

0

7.75

483 735,13 × 0 × 1/300 × 7.75%

0,00 р.

607 386,53

17.04.2019

Начислено 123 651,40 руб. (за 2 кв. 2019)

607 386,53

17.04.2019

16.06.2019

61

7.75

607 386,53 × 61 × 1/300 × 7.75%

9 571,40 р.

607 386,53

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

607 386,53 × 42 × 1/300 × 7.5%

6 377,56 р.

607 386,53

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

607 386,53 × 42 × 1/300 × 7.25%

6 164,97 р.

607 386,53

09.09.2019

16.10.2019

38

7

607 386,53 × 38 × 1/300 × 7%

5 385,49 р.

732 396,73

17.10.2019

Начислено 125 010,20 руб. (за 3 кв. 2019)

732 396,73

17.10.2019

27.10.2019

11

7

732 396,73 × 11 × 1/300 × 7%

1 879,82 р.

732 396,73

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

732 396,73 × 49 × 1/300 × 6.5%

7 775,61 р.

732 396,73

16.12.2019

25.12.2019

10

6.25

732 396,73 × 10 × 1/300 × 6.25%

1 525,83 р.

857 406,93

26.12.2019

Начислено  125 010,20 руб. (за 4 кв. 2019)

857 406,93

26.12.2019

09.02.2020

46

6.25

857 406,93 × 46 × 1/300 × 6.25%

8 216,82 р.

857 406,93

10.02.2020

16.04.2020

67

6

857 406,93 × 67 × 1/300 × 6%

11 489,25 р.

954 677,62

17.04.2020

Начислено 97 270,69 руб. (за 1 кв. 2020)

954 677,62

17.04.2020

26.04.2020

10

6

954 677,62 × 10 × 1/300 × 6%

1 909,36 р.

954 677,62

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

954 677,62 × 56 × 1/300 × 5.5%

9 801,36 р.

954 677,62

22.06.2020

16.07.2020

25

4.5

954 677,62 × 25 × 1/300 × 4.5%

3 580,04 р.

1 051 948,31

17.07.2020

Начислено 97 270,69 руб. (за 2 кв. 2020)

1 051 948,31

17.07.2020

26.07.2020

10

4.5

1 051 948,31 × 10 × 1/300 × 4.5%

1 577,92 р.

1 051 948,31

27.07.2020

24.09.2020

60

4.25

1 051 948,31 × 60 × 1/300 × 4.25%

8 941,56 р.

Сумма основного долга: 1 051 948,31 руб.

Сумма неустойки: 101 315,18 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению согласно расчету суда в размере 1 051 948,31 руб., по пени в размере – 101 315,18 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по формуле:  

«непогашенная сумма задолженности × календарное количество дней просрочки/ 300 × ключевая ставка».

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о начислении пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 25.09.2020 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в отношении суммы долга, признанной судом обоснованной.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 2 879 400,04 руб. подлежит уплате госпошлина в сумме 37 397,00 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Судом удовлетворены требования истца в части, в связи с чем в доход федерального бюджета госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Михайловское», г. Пласт, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации Пластовского муниципального района (ОГРН 

<

***>) 1 153 263 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 1 051 948 руб. 31 коп. и неустойку в размере 101 315 руб. 18 коп. исчисленную по состоянию на 24.09.2020. Продолжить взыскание неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату начисления, от суммы недоимки за каждый день просрочки с 25.09.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 1 051 948 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Михайловское», г. Пласт, Челябинская область (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 978 руб. 33 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина