АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10678/2023

город Орёл

14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кэн лук» (115054,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Администрации города Орла (302028, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному  контракту на услуги по разработке, изготовлению, замене печатной продукции в готовых  выставочных стендах № 015/23-КС от 06.03.2023 в размере 153 893 руб. 32 коп.  

при участии в заседании: 

истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.   от ответчика- представитель ФИО2 ( доверенность от 09.03.23, копия диплома)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кэн лук» (далее: истец,  ООО «Кэн лук») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к  Администрации города Орла (далее: ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по  муниципальному контракту на услуги по разработке, изготовлению, замене печатной  продукции в готовых выставочных стендах № 015/23-КС от 06.03.2023 в размере 153 893  руб. 32 коп.  

В соответствии ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном  заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Ответчик в письменном отзыве от 10 ноября 2023 года подтвердил наличие  задолженности в заявленной сумме, но поскольку отсутствует финансирование по данной  статье расходов бюджета произвести оплату задолженности по спорному контракту не  представляется возможности.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте  судебного разбирательства по правилам, установленным в статьях 121-123 АПК РФ,  причины неявки суду не известны.  

Указанные обстоятельства являются основанием в силу статей 121-123, 156 АПК  РФ для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам  дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 06.03.2023 между Администрацией г. Орла  (заказчик) и ООО «Кэн лук» (поставщик) был заключен муниципальный контракт №  015/23-КС (далее - контракт) на услуги по разработке, изготовлению, замене печатной  продукции в готовых выставочных стендах. Согласно условиям данного контракта,  заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом услуги.  

Согласно п. 2.1 контракта стоимость услуг составляет 307 786 руб. 65 коп., в том  числе НДС -51 297 руб. 78 коп.  

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней  со дня подписания заказчиком документов о приемке.  

03 июня 2023 года поставщиком по заявке заказчика были оказаны услуги на  общую сумму 153 893 руб. 32 коп., что подтверждается подписанным заказчиком 17  августа 2023 года посредством исполнения ЕИС документа о приемке – УПД № 91  (исправление № 1 от 14.08.2023года)  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 30/08-01 от 30.08.2023 года с  предложением в добровольном порядке оплатить оказанные услуги.  

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение требований истца о погашении долга в добровольном порядке  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса РФ).  

Исходя из содержания договора от 09.04.2018, арбитражный суд, руководствуясь  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства,  регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Кроме того, указанный контракт заключен в соответствии с требованиями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Следовательно, стороны, подписав муниципальный контракт, согласились со всеми  его условиями.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик наличие задолженности по муниципальному контракту в судебном  заседании подтвердил.  

На момент вынесения решения задолженность в размере 153 893 руб. 32 коп.  ответчиком не оплачена, в связи с чем в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковые требования по взысканию задолженности подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению  в сумме 153 893 руб. 32 коп.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании  ответчиком иска уплаченная истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд  подлежит возврату истцу в размере 70%, а оставшиеся 30% возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кэн лук» (115054,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 153 893 руб. 32 коп. и расходы по государственной пошлине в  сумме 1 685,10 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кэн лук» (115054,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере  3 931,90 руб., перечисленную по платежному поручению № 432612474 от 06 октября 2023  года.  

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Родина Г.Н.