АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2476/22 

Екатеринбург

30 октября 2023 г.

 

Дело № А07-3170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Тихоновского Ф. И., Соловцова С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой К.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу № А07-3170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие ФИО1 (далее – кредитор, податель кассационной жалобы). 

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – общество «Крона», должник) открыто конкурсное производство, к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Крона» требования участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения – квартиры № 382, расположенной по адресу: 

<

...> мкр. 9, д. 13, секция И (далее – квартира № 382), общей стоимостью 1 179 568 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 заявление ФИО1 удовлетворено частично: требование кредитора в сумме 1 179 568 руб. 22 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Крона», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить, указать на фактическое признание права собственности ФИО1 на объект долевого участия в строительстве – квартиру № 382 либо на исключение указанной квартиры из конкурсной массы должника. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 103-О, кредитор указывает, что он вправе получить конкретный объект недвижимости после завершения его строительства с последующим правом обратиться за государственной регистрацией права собственности аналогично тому, как если бы между кредитором и должником был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку в данном случае  спорная квартира передана кредитору на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кредитор полагает, что единственным способом защиты права участника долевого строительства, получившего квартиру по постановлению судебного пристава, является обращение в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру и ее истребовании. При этом ФИО1 отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что признание права собственности на спорную квартиру приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.07.2013 между обществом «Крона» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дим» (дольщик) заключен договор долевого участия № 3-7д, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом № 7 (секции А, Б, В) по ул. Дагестанская (микрорайон № 9) в Демском районе г. Уфы (далее – объект), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 15 жилых помещений (квартир) в объекте ориентировочной (проектной) площадью 713,23 кв. м, в том числе жилой площадью 376,72 кв. м.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дим» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) от 07.10.2013 № 50-7В/ДИМ, на основании которого права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дим» по договору участия в долевом строительстве от 29.07.2013 № 3-7д переданы ФИО1 

Решением Демского районного суда г. Уфы от 12.07.2018 по делу № 2-970/2018 договор участия в долевом строительстве от 29.07.2013 № 3-7д расторгнут в связи с неисполнением договорных обязательств по передаче квартиры № 138, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решением от 21.07.2016 Демского районного суда г. Уфы с общества «Крона» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 130 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., почтовые расходы в сумме 870 руб., расходы на представителя в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб. 

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.04.2017 по делу № 2-548/2018 с общества «Крона» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы по делу № 13-321/2020 с общества «Крона» в пользу ФИО1 взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф в общей сумме 91 186 руб. 99 коп.

Решением Уфимского районного суда г. Уфы от 23.05.2018 по делу № 2-548/2018 с общества «Крона» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 170 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 86 500 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 12.07.2018 по делу № 2-970/2018 с общества «Крона» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 29.07.2013 № 3-7Д, в сумме 1 491 880 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 500 000 руб., штраф в размере 497 970 руб.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. 

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 11.03.2019 ФИО1 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно право требования на объект долевого участия –  квартиру № 382 общей стоимостью 1 179 568 руб. 22 коп. Составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю от 11.03.2019.

Судебным приставом-исполнителем 11.03.2019 вынесено постановление о государственной регистрации перехода права собственности взыскателя на создаваемый объект после ввода незавершенного объекта строительства в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Крона» требования о передаче квартиры № 382. 

Удовлетворяя заявленные требования частично и включая требование кредитора в сумме 1 179 568 руб. 22 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора в указанной сумме является обоснованным и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. В указанной части кассационная жалоба доводов не содержит, в связи с чем судебный акт в данной части судом округа не оценивается и не проверяется. 

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции руководствовался тем, что в отношении спорной квартиры № 382 договор долевого участия не заключался, удовлетворение требования кредитора в данной части приведет к неправомерному изменению очередности требований кредитора. Помимо этого, суд первой инстанции указал, что за счет неустойки и штрафа кредитор фактически претендует на отдельный объект недвижимости, что не допустимо. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился. При этом суды исходили из следующего. 

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Для возникновения требования о передачи жилого помещения необходим заключенный в установленном порядке договор долевого участия в строительстве, свидетельствующий о наличии договорных отношений между сторонами: застройщика и участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь осуществляется удовлетворение денежных требований граждан, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей соответствующего параграфа денежное требование – это требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.

Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что должник обязательств перед  ФИО1  по основному долгу  по договору долевого участия не имеет,  в рассматриваемом случае заявлены требования по  неустойки, штрафу и компенсации морального  вреда, при этом, договор долевого участия в строительстве между обществом «Крона» и кредитором в отношении квартиры № 382 (вторая квартира) не был заключен, а  требования об уплате процентов, штрафа, неустойки за нарушение сроков строительства, судебных расходов не образуют требования, подлежащего включению в реестр требований передачи жилых помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Крона» требования о передаче жилого помещения – квартиры№ 382. 

Суды верно отметили, что  фактически намерения кредитора заключаются в получении за счет неустойки, штрафов, компенсации морального вреда отдельного объекта недвижимости (две квартиры вместо одной  по первоначальному договору долевого участия), при этом в случае удовлетворения требований ФИО1 по включению в реестр требований по передаче жилого помещения произойдет неправомерное изменение очередности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедур банкротства, предоставление незаконных преимуществ перед другими кредиторами одной с ним очереди, поскольку задолженность по неустойке удовлетворяется в четвертую очередь, а требования по передаче квартир – в третью.

В рассматриваемом случае спорная квартира передана ФИО1 на основании  постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 11.03.2019 как имущество должника, не реализованное в принудительном порядке в ходе исполнения решений суда общей юрисдикции, в связи с чем его требования к должнику не могут конкурировать с требованиями граждан, вложивших личные денежные средства для решения жилищного вопроса, и такому кредитору не может быть предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве застройщика.

С учетом изложенного вывод судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче ему квартиры № 382 является правильным, оснований не согласиться с ним суд округа не усматривает. 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом податель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2023 по делу № А07-3170/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                            Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов