159/2018-1765(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10053/2017

г. Красноярск

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «23» января 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Споткай Л.Е., судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., при участии: 

от ответчика - акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени  академика М.Ф. Решетнёва»: Науменко С.В., представителя по доверенности от  25.12.2017 № 149-17; Ашихмина М.М., представителя по доверенности от 25.12.2017 №  147-17,  

от истца - государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»:  Титовой А.А., представителя по доверенности от 25.12.2017 № 224/17,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации по  космической деятельности «Роскосмос» (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу № А33-10053/2017, принятое судьёй Лапиной М.В., 

установил:

государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ИНН  7702388027, ОГРН 1157700012502, далее – ГК по космической деятельности «Роскосмос»,  истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному  обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»  (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее - АО «Информационные спутниковые  системы» имени академика М.Ф. Решетнёва», ответчик) о взыскании неустойки в размере  1 020 000 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 2.2  государственного контракта от 13.09.2012 № 307-Г054/12.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда  от 19.05.2017 возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края 24.07.2017 в удовлетворении  искового требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу № А33-10053/2017  полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование заявленной апелляционной жалобы, истец указывает, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции пришел к  

выводу, не соответствующему обстоятельствам дела и противоречащему условиям  государственного контракта.  

Истец указывает, что в соответствии с ведомостью исполнения к государственному  контракту в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2015 № 11, в рамках этапа №  2.2 должны быть выполнены работы по завершению летных испытаний КК системы  ГЛОНАСС и КА «Глонасс-К» № 11Л и 12Л.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Положения о порядке создания, производства и  эксплуатации (применения) космических комплексов (РК-98), утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 № 819-31 (далее -  Положение РК-98), решение о завершении летных испытаний комплекса принимает  Государственная комиссия.  

Решение Государственной комиссии по проведению летных испытаний космических  систем и комплексов двойного назначения от 03.02.2016 имеет гриф «Секретно» и  находится в секретариате Государственной комиссии по проведению летных испытаний  космических систем и комплексов двойного назначения в Космических войсках  Минобороны России.  

Пунктом 4 Решения Государственной комиссии по проведению летных испытаний  космических систем и комплексов двойного назначения от 03.02.2016 поручено:  

«4. АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева» обеспечить в июле 2016 года  завершение летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с космическими  аппаратами 14Ф113 № 11 и 12 с оформлением и представлением технического отчета о  результатах летных испытаний в головные институты и государственным заказчикам».  

До настоящего времени указанное Решение Государственной комиссии по  проведению летных испытаний космических систем и комплексов двойного назначения  АО «ИСС» не выполнено.  

Летные испытания космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с космическими  аппаратами 14Ф113 № 11 и 12 не завершены.  

Решения о завершении летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС  с космическими аппаратами 14Ф113 № 11 и 12 Государственной комиссией по  проведению летных испытаний космических систем и комплексов двойного назначения  не принимались.  

Оформление акта и утверждение его Минобороны России на заседании Госкомиссии  возможно только после устранения ответчиком замечаний согласно плану мероприятий по  сдаче этапа № 2.2 государственного контракта, а заблаговременное направление в адрес  заказчика (с целью согласования) акта о результатах проведения летных испытаний не  освобождает исполнителя от ответственности за просрочку исполнения обязательства по  этапу № 2.2 государственного контракта.  

Утверждение Госкомиссией акта о результатах проведения летных испытаний при  наличии замечаний к техническому отчету будет противоречить пункту 5.2.2 Положения  РК-98-КТ, так как к акту в обязательном порядке прикладывается подготовленный  ответчиком технический отчет с изложением результатов выполнения программы летных  испытаний комплекса.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Государственной  комиссией принято решение от 03.02.2016 о завершении летных испытаний не  соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден соответствующими  доказательствами.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, по следующим  основаниям.  

На этапе «завершения летных испытаний» летные испытания должны быть  окончены (выполнение ответчиком всех предусмотренных программой летных испытаний  операций), а их результаты оформлены и утверждены Государственной комиссией.  

Оформление отчетных материалов по этапу № 2.2. (акт сдачи-приемки этапа) невозможно  без акта Госкомиссии о завершении летных испытаний.  

Работа государственной комиссии регламентирована «Положением о  государственной комиссии по проведению летных испытаний космических систем и  комплексов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 № 1063  (далее - Положение о государственной комиссии).  

Государственная комиссия, является самостоятельным и не контролируемым  ответчиком государственным органом, который обязан руководствоваться Положением  РК-98-КТ.  

Согласно п. 5.2.2. раздела 5.2. Положения РК-98-КТ, по окончании летных  испытаний комплекса Госкомиссия составляет акт (отчёт) о результатах этих испытаний с  оценкой выполнения программы летных испытаний комплекса, соответствия  характеристик комплекса заданным в ТТЗ, ТЗ, достаточности проверки эксплуатационной  документации и с заключением о возможности принятия комплекса в эксплуатацию) или  использования комплекса для решения (выполнения) целевых задач, а также о  возможности начала серийного производства (если оно предусмотрено).  

Акт (отчёт) Госкомиссии подписывают Председатель и члены Госкомиссии и  представляют Правительству РФ (при выполнении госзаказа), государственному  заказчику (заказчику), Головному разработчику комплекса.  

К акту (отчёту) Госкомиссии прилагают технический отчёт с изложением  результатов выполнения программы летных испытаний комплекса и перечень  недостатков, выявленных и не устранённых в процессе летных испытаний, с  рекомендациями и предложениями по их устранению (если эти недостатки имели  место)....  

Согласно п.5.2.3. раздела 5.2. Положения РК-98-КТ, порядок устранения  недостатков, отмеченных в акте (отчете Госкомиссии по подготовке и проведению летных  испытаний комплексов научного, социально-экономического и коммерческого назначения  определяется совместным решением РКА, заказчика и головного разработка комплекса (с  участием при необходимости Минобороны России) с соблюдением сроков,  установленных Госкомиссией.  

Истец в своей жалобе искажает содержание п.5.2.2. раздела 5.2. Положения РК-98- КТ. При толковании указанного пункта должно приниматься во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений, которое состоит в том, что  государственной комиссией составляется акт о завершении летных испытаний, к нему  прикладываются технические отчеты и в нем указывается перечень недостатков.  Отсутствие или наличие замечаний никоим образом не влияет и не может повлиять на  факт того, что государственной комиссией должен быть составлен и подписан акт,  который фиксирует все обстоятельства по завершению летных испытаний, поскольку  летные испытания завершились еще 03 февраля 2016г. Недостатки, в случае их наличия,  устраняются на последующих этапах эксплуатации в согласованные госкомиссией сроки.  

Таким образом, согласно п. 5.2.2., п.5.2.3 раздела 5.2. Положения РК-98-КТ,  оформление акта (отчёта) о результатах этих испытаний является исключительной  прерогативой Госкомиссии. При этом наличие или отсутствие замечаний не препятствует  оформлению акту (отчёту) о результатах летных испытаний и утверждению его на  государственной комиссии. Порядок устранения замечаний (при их наличии) устраняются  после подписания акта о завершении летных испытаний.  

Заблаговременно письмом от 15.06.2016 № 102-5/1832дсп (имеется в материалах  дела) ответчик содействовал в подготовке акта Госкомиссии «О результатах летных  испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № ПЛ. 12Л» и  направил в адрес заказчика проект указанного акта, в том числе с приложением  технических отчетов. Указанный комплект, письмом от 15.06.2016 № 102-5/1834дсп  (имеется в материалах дела), так же был направлен члену государственной комиссии - 

представителю Минобороны РФ. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства и  направил весь комплект документов, необходимый для подписания акта госкомиссии о  завершении летных испытаний.  

Истец (сопредседатель государственной комиссии) еще в ноябре 2016 года утвердил  указанный акт государственной комиссии (в полном соответствии п.5.2.2. раздела 5.2.  Положения РК-98-КТ), тем самым подтверждая отсутствие препятствий для не  подписания акта.  

Кроме утверждения акта самим истцом, указанный акт о завершении летных  испытаний подписан всеми головными институтами.  

Вместе с тем представителем Министерства обороны Российской Федерации,  являющимся членом Госкомиссии, акт не подписан, несмотря на просьбу ответчика,  изложенную в письме № 105-3/4 от 05.12.2016г. (имеется в материалах дела) разрешить  вопрос о подписании данного акта в кратчайшие сроки ввиду наступления 12.12.2016  срока выполнения работ по этапу № 2.2. Министерство обороны РФ заняло  препятствующую позицию, отказываясь подписывать акт до момента устранения  замечаний, что противоречит Положению РК-98-КТ. а именно пункту 5.2.3.  

Неподписание членом Госкомиссии (представителем Министерства обороны  Российской Федерации) акта «О результатах летных испытаний космического комплекса  ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № ИЛ. 12Л» и явилось причиной задержки процедуры  оформления акта сдачи-приемки по этапу № 2.2.  

Акт госкомиссии «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС  ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № ИЛ. 12Л» должен зафиксировать все обстоятельства  завершения летных испытаний, отсутствие или наличие недостатков (п.5.2.2. Положения  РК-98-КТ) и указанные госкомиссией недостатки устраняются на последующих этапах  работы в сроки ей установленные (п.5.2.3. Положения РК-98-КТ).  

Министерство обороны Российской Федерации как один из членов госкомиссии  вводит для исполнителя дополнительный объем работ, обязывая ответчика устранить  недостатки до подписания акта госкомиссии, в противоречие Положения РК-98-КТ.  

Указанное истцом письмо от 29.06.2017 № РФ-04-3/111 и План мероприятий  подтверждает добросовестное поведение ответчика, который показывает работу ответчика  по преодолению препятствий со стороны Министерства обороны РФ.  

Дополнительный объем работ по устранению замечаний МО РФ в предмет  оспариваемого этапа 2.2. не входит.  

Ответчик в целях получения подписи МО РФ, преодолевая его отказ от подписания  акта госкомиссии, действует со своей стороны добросовестно, исполняет требования  Министерства обороны РФ, которые противоречат п.5.2.2., п.5.2.3. Положения РК-98-КТ.  

В настоящий момент ответчик находится в ситуации, которую объективно не может  преодолеть, поскольку Государственная комиссия не проведена, что влечет  невозможность организации в согласованные сроки формальной процедуры утверждения  акта о завершении летных испытаний - «О результатах летных испытаний космического  комплекса ГНС ГЛОНАСС с К А 14Ф143 № ПЛ. 12Л» соответственно, невозможность  своевременного выполнения работ этапа 2.2., является для ответчика обстоятельством,  которое он не может преодолеть самостоятельно, поскольку период времени на созыв  Госкомиссии и утверждения им акта о завершении летных испытаний не регламентирован  и не зависит от воли ответчика, обязанность по созыву Госкомиссии находится вне зоны  ответственности Исполнителя по контракту.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017  апелляционная жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы  откладывалось.  

При исследовании доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что  в материалах дела отсутствует Решение Государственной комиссии по проведению летных  испытаний космических систем и комплексов двойного назначения от 03.02.2016 по  

летным испытаниям космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с космическими  аппаратами 14Ф143 № 11Л и 12Л, а также какой-либо документ, содержащий сведения  или решение о завершении летных испытаний.  

Вместе с тем, суд первой инстанции ссылается на указанный документ, в связи с  чем, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 у  командующего космическими войсками А.В. Головко Минобороны России истребованы  выписка из указанного Решения либо иной документ, содержащий сведения относительно  завершения летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с космическими  аппаратами 14Ф143 № 11Л и 12Л.  

Во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от Министерства  обороны Российской Федерации поступила выписка из решения Государственной  комиссии по проведению летных испытаний космических систем и комплексов двойного  назначения от 13 февраля 2016 года.  

Из указанной выписки следует, что согласно пункту 4 Решения Государственной  комиссии по проведению летных испытаний космических систем и комплексов двойного  назначения от 03.02.2016 АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева» поручено:  

«обеспечить в июле 2016 года завершение летных испытаний космического  комплекса ГНС ГЛОНАСС с космическими аппаратами 14Ф113 № 11 и 12 с оформлением  и представлением технического отчета о результатах летных испытаний в головные  институты и государственным заказчикам».  

В судебном заседании представитель истца дал дополнительные пояснения,  поддержал ранее заявленные требования, просит решение от 24.07.2017 отменить, и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, полагает, что оспариваемый судебный акт является  обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного  производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Сторонами 13.09.2012 заключен государственный контракт № 307-Г054/12 на  выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд, изменённый, в  том числе, дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 11 в части ведомости  исполнения, являющейся неотъемлемой частью указанного контракта.  

В соответствии с условиями государственного контракта № 307-Г054/12 от  13.09.2012 исполнитель взял на себя обязательство по проведению в рамках этапа № 2  работ по завершению летных испытаний КК системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К» №  11Л и 12Л. Указанные работы подлежали исполнению в срок до 12.12.2016 и их стоимость  составила 15 000 000 рублей (дополнительное соглашение от 25.11.2015 № 11).  

В связи с неисполнением ответчиком в установленные контрактом сроки  обязанности по выполнению работ, связанных с завершением летных испытаний,  государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» на основании  пункта 8.6. государственного контракта № 307-Г054/12 от 13.09.2012 исчислена неустойка  в размере 1 020 000 рублей.  

Претензией от 17.03.2017 № ХМ-2433 ответчику предложено в течение тридцати  календарных дней уплатить исчисленную истцом неустойку в добровольном порядке.  

В связи с неуплатой акционерным обществом «Информационные спутниковые  системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» неустойки на основании претензии от  17.03.2017 № ХМ-2433, истец обратился в суд с требованием о ее взыскании.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец просит суд о взыскании с ответчика 1 020 000 рублей неустойки,  рассматриваемой законодателем в качестве одного из способов обеспечения исполнения  обязательства и являющейся по своей правовой природе мерой гражданско-правовой  ответственности.  

Требование истца основано на письменном соглашении о неустойке, составленном в  рамках соблюдения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отраженном в пункте 8.6. контракта от 13.09.2012 № 307-Г054/12, в соответствии с  которым за нарушение исполнителем срока выполнения работ (этапа) он уплачивает  заказчику неустойку в размере 0,05 процента от цены работы (этапа) за каждый день  просрочки.  

При этом обязательным условием для привлечения лица к ответственности в виде  неустойки, является установление его вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении возложенного на такое лицо условиями заключенного договора обязательства  (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 777  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы  сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком отсутствия  его вины в просрочке исполнения обязательства по государственному контракту от  13.09.2012 № 307-Г054/12.  

К данным выводам суд пришел в результате установления следующих обстоятельств  по настоящему делу.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 11 к  государственному контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12, внесшим изменения в  ведомость исполнения, ответчик взял на себя обязательство по проведению в рамках этапа   № 2.2 работ по завершению летных испытаний КК системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К»   № 11Л и 12Л. Указанные работы подлежали осуществлению в период с 01.01.2012 по  12.12.2016 и стоимость их выполнения определена сторонами в указанном  дополнительном соглашении от 25.11.2015 № 11 в размере 15 000 000 рублей.  

Порядок сдачи и приемки выполненных работ, в том числе по этапу № 2.2 определен  наряду с положениями раздела № 5 государственного контракта от 13.09.2012 № 307- Г054/12, специальным подзаконным нормативно-правовым актом, а именно  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 № 819-31,  утвердившим «Положение о порядке создания, производства и эксплуатации  (применения) космических комплексов (Положение РК-98-КТ)».  

При этом по смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации государственный контракт от 13.09.2012 № 307-Г054/12 в части  условия о сдаче и приемке работ должен соответствовать положениям Постановления  Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 № 819-31, утвердившего «Положение  о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов  (положение РК-98-КТ)».  

Согласно пункту 5.2.1., а также пункту 5.2.2. Положения РК-98-КТ решение о  завершении летных испытаний принимается Госкомиссией, составляющей по окончании  летных испытаний акт о результатах этих испытаний с приложением к нему технического  отчета, содержащего перечень недостатков, выявленных и не устраненных в процессе  летных испытаний.  

Акт (отчет) подписывают председатель и члены Госкомиссии и представляют  Правительству Российской Федерации (при выполнении госзаказа), государственному  заказчику (заказчику), головному разработчику комплекса.  

При этом работы по устранению недостатков, выявленных в процессе летных  испытаний, продолжаются после проведения таких испытаний в порядке, определяемом  совместным решением РКА, заказчика и головного разработчика комплекса (с участием  при необходимости Минобороны России) с соблюдением сроков, установленных  Госкомиссией (пункт 5.2.3. Положения РК-98-КТ).  

Вместе с тем сама государственная комиссия является коллегиальным органом,  назначаемым Правительством Российской Федерации, включающим представителей  Министерства обороны Российской Федерации и Федерального космического агентства,  осуществляющим свою деятельность на независимых от решений ответчика началах  («Положение о государственной комиссии по проведению летных испытаний  космических систем и комплексов», утвержденное Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.12.2000 № 1036).  

По смыслу Положения РК-98-КТ и Положения о государственной комиссии  итоговым документом, на основании которого осуществляется сдача (приемка)  выполненных опытно-конструкторских работ, является акт, подписываемый в  обязательном порядке наряду с исполнителем и заказчиком по гражданско-правовому  договору, членами Госкомиссии, независимого органа, не связанного в процессе  осуществления своей деятельности решениями, принимаемыми сторонами заключенного  контракта на выполнение опытно-конструкторских работ.  

Как следует из пояснений, изложенных ответчиком в письменном отзыве, 03.02.2016  Госкомиссией принято решение о завершении летных испытаний.  

Кроме того, Госкомиссией по итогам проведенных испытаний составлен акт «О  результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 №  11Л, 12Л», а также подготовлен технический отчет в рамках исполнения пункта 5.2.2.  Положения РК-98-КТ.  

Указанный акт 15.06.2016 с приложенным к нему техническим отчетом направлен  исполнителем по контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12 в адрес заказчика в соответствии  с представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 15.06.2016 № 102- 5/1832 и сопроводительным письмом от 15.06.2016 № 102-5/1834.  

Акт «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с  КА 14Ф143 № 11Л, 12Л» заказчиком по государственному контракту от 13.09.2012 № 307- Г054/12 подписан. Также указанный акт согласован всеми головными институтами.  

Вместе с тем, представителем Министерства обороны Российской Федерации,  являющимся членом Госкомиссии, акт «О результатах летных испытаний космического  комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л» не подписан, несмотря на просьбу  ответчика, изложенную в сопроводительном письме от 05.12.2016 № 105-3/4, разрешить  вопрос о подписании данного акта в кратчайшие сроки ввиду наступления 12.12.2016  срока выполнения работ по этапу № 2.2.  

Неподписание членом Госкомиссии (представителем Министерства обороны  Российской Федерации) акта «О результатах летных испытаний космического комплекса  ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л» и явилось причиной просрочки исполнения  ответчиком своего обязательства по выполнению работ в рамках этапа № 2.2.  

Принимая во внимание нормативно установленную необходимость подписания акта  о результатах проведенных летных испытаний всеми членами Госкомиссии (в том числе  

представителем Министерства обороны Российской Федерации), независящей в процессе  осуществления своей деятельности от организационных решений, принимаемых  исполнителем по контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12, заблаговременное направление  в адрес заказчика (с целью согласования) акта о результатах проведенных летных  испытаний, суд первой инстанции пришел к выводу о признании ответчика, проявившего  при изложенных обстоятельствах необходимую степень заботливости и  осмотрительности, невиновным в нарушении срока завершения работ по этапу № 2.2, и,  как следствие, суд признал необоснованным привлечение акционерного общества  «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» к  ответственности в виде неустойки в размере 1 020 000 рублей.  

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, в том числе выписку  из Решения Государственной комиссии по проведению летных испытаний космических  систем и комплексов двойного назначения от 03.02.2016, поступившую в суд  апелляционной инстанции, полагает, что суд вынес судебный акт по неполно  исследованным доказательствам.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу о завершении летных  испытаний в отсутствие надлежащих доказательств, исключительно на основании  пояснений ответчика, что привело к принятию незаконного судебного акта и  необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 38 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд".  

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на  выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести  обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на  выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец  нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а  заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.  

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования,  разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).  

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам  выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением  результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего  Кодекса.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения  работ являются существенным условием договора подряда.  

 Согласно статье 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель  несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не  докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).  

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения договора (далее -  Федеральный закон N 94-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом  понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения  государственных или муниципальных нужд.  

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено освобождение  подрядчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей,  произошедшее по вине заказчика.  

Как следует из материалов дела, сроки выполнения работ по завершению летных  испытаний КК системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К» № 11Л и 12Л в рамках этапа № 2.2  работ предусмотрены в соответствии с дополнительным соглашением от 25.11.2015 № 11  к государственному контракту от 13.09.2012 № 307-Г054/12, внесшим изменения в  ведомость исполнения. Указанные работы подлежали осуществлению в период с  01.01.2012 по 12.12.2016.  

Факт нарушения условий контракта в части сроков выполнения работ  подтверждается материалами дела.  

Как следует из государственного контракта от 13.09.2012 № 307-Г054/12, порядок  сдачи и приемки выполненных работ, в том числе по этапу № 2.2 определен  положениями раздела № 5 государственного контракта от 13.09.2012 № 307-Г054/12, а  также специальным подзаконным нормативно-правовым актом, а именно Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.07.1998 № 819-31, утвердившим «Положение  о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов  (далее - Положение РК-98-КТ)».  

В силу пунктов 5.4, 5.5 контракта по окончании этапа ОКР исполнитель  представляет заказчику акт сдачи – приемки выполненных работ, согласованный с ВП  Минобороны России, по факту приемки заказчиком этапа работ оформляется акт сдачи- приемки выполненных работ.  

Согласно разделу 5.2. Положения РК-98-КТ: 

5.2.2. По окончании летных испытаний комплекса Госкомиссия по проведению  летных испытаний космических систем и комплексов двойного назначения (далее -  Госкомиссия) составляет акт (отчет) о результатах этих испытаний с оценкой выполнения  программы летных испытаний комплекса, соответствия характеристик комплекса  заданным в ТТЗ, ТЗ, достаточности проверки эксплуатационной документации и с  заключением о возможности принятия комплекса в эксплуатацию или использования  комплекса для решения (выполнения) целевых задач, а также о возможности начала  серийного производства (если оно предусмотрено).  

Акт (отчет) подписывают председатель и члены Госкомиссии и представляют  Правительству Российской Федерации (при выполнении госзаказа), государственному  заказчику (заказчику), головному разработчику комплекса.  

К акту (отчету) Госкомиссии прилагают технический отчет с изложением  результатов выполнения программы летных испытаний комплекса и перечень  недостатков, выявленных и не устраненных в процессе летных испытаний, с  рекомендациями и предложениями по их устранению (если эти недостатки имели место) с  указанием сроков и этапов устранения, а также заключение экологической экспертизы.  

Приложения к акту (отчету) Госкомиссии высылают головным НИИ  государственного заказчика (заказчика) и промышленности, а также головным  организациям-разработчикам и другим организациям, участвующим в летных  испытаниях, в части, их касающейся.  

Из анализа указанных положений следует, что акт о результатах летных испытаний  составляется Госкомиссией после окончания летных испытаний.  

Суд первой инстанции, оценив акт Государственной комиссии «О результатах  летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № 11Л, 12Л»,  пришел к выводу о том, что настоящий акт разработан АО «ИСС» в соответствии с  решением от 03.02.2016 Государственной комиссии о завершении летных испытаний и о  представлении отчетных документов о результатах ЛИ КК ГНС в головные институты  государственных заказчиков и государственным заказчикам.  

Вместе с тем, доказательств того, что 03.02.2016 Госкомиссия приняла решение о  завершении летных испытаний, в материалах дела отсутствует. Напротив, из  представленной выписки из решения Государственной комиссии по проведению летных  испытаний космических систем и комплексов двойного назначения от 03 февраля 2016  года следует, что согласно пункту 4 Решения Государственной комиссии по проведению  летных испытаний космических систем и комплексов двойного назначения от 03.02.2016  АО «ИСС» имени академика М.Ф. Решетнева» поручено:  

«обеспечить в июле 2016 года завершение летных испытаний космического  комплекса ГНС ГЛОНАСС с космическими аппаратами 14Ф113 № 11 и 12 с оформлением  и представлением технического отчета о результатах летных испытаний в головные  институты и государственным заказчикам».  

Доказательств того, что в июле 2016 года завершены летные испытания, а в декабре  2016 завершен этап работ 2.2 с оформлением приемки заказчиком этапа работ в порядке  пунктов 5.4 и 5.5 контракта, в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения  обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

В пункте 3 статьи 405 Кодекса предусмотрено, должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он, в  том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами  или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в связи с тем,  что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения  обязательства (выполнил программу летных испытаний, подготовил проект акта  Госкомиссии о завершении летных испытаниях, направлял письма Заказчику и  Минобороны о необходимости организации Госкомиссии), опровергаются материалами  дела.  

Из представленных доказательств не следует, что обязательства по выполнению  программы летных испытаний с их завершением ответчиком исполнены в полном объеме.  

Действительно, АО «ИСС» заблаговременно (до срока окончания выполнения работ)  письмом № 102-5/1832дсп от 15.06.2016г. (имеется в материалах дела) содействовал в  подготовке Акта Госкомиссии «О результатах летных испытаний космического комплекса  ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 № ПЛ. 12Л», направил в адрес истца «Роскосмос»  (государственный заказчик) проект указанного акта, в том числе с приложением  технических отчетов:  

1. Технический отчёт «Результаты лётных испытаний КА 14Ф143 № ПЛ. 12Л», на 75  листах, ДСП.  

2. Технический отчёт «Результаты летных испытаний НКУ на соответствие  требовании Дополнения № 1 к ТТЗ № К-0-17Ц18-02-02», на 25 листах, ДСП.  

3. Технический отчёт «Результаты лётных испытаний КК ГНС ГЛОНАСС в части  системы синхронизации», на 28 листах, ДСП.  

4. Технический отчёт «Результаты лётных испытаний КК ГНС ГЛОНАСС в части  эфемеридного обеспечения», на 61 листе, ДСП.  

5. Технический отчет «Результаты лётных испытании РКК 14KI64 космодрома  Плесецк при подготовке КА 14Ф143 № 11 Л. 12Л». на 28 листах, ДСП.  

Также заблаговременно письмом № 102-5/1834дсп от 15.06.2016г. (имеется в  материалах дела) аналогичный пакет документов был отправлен в адрес Министерства  Обороны РФ (государственный заказчик).  

Аналогичный пакет документов был отправлен в адрес головных институтов: НИЦ  ЦНИИ Войск воздушно-космической обороны Министерства Обороны РФ (письмо № 1025/1831дсп от 15.06.2016г) и ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт  машиностроения" (ФГУП ЦНИИмаш) (письмо № 102-5/1833дсп от 15.06.2016г).  

На основании представленных ответчиком вышеуказанных документов Роскосмос  (истец) в лице заместителя генерального директора госкорпорации «Роскосмос» М.Н.  Хайлова, директора департамента навигационных космических систем госкорпорации  «Роскосмос» A.M. Волкова, генерального конструктора системы «ГЛОНАСС» С.Н.  Карутина, а также головных институтов заказчика в лице начальника НИЦ ЦНИИ Войск  воздушно-космической обороны Министерства Обороны РФ Д.Б. Жиленко и других  членов комиссии подписан АКТ Государственной комиссии о результатах летных  испытаний космического комплекса КК системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К» № 11Л и  12Л.  

Письмом № 105-3/4 от 05.12.2016 (имеется в материалах дела) Ответчик уведомляет  Минобороны РФ и Заказчика о согласовании Акта головными институтами и  утверждении его Заказчиком и необходимости организовать заседание Госкомиссии по  завершению летных испытаний.  

Вместе с тем,  подготовка акта и наличие технических отчетов, а также принятие  этого исполнения истцом и его институтов (подписание итогового акта о результатах  летных испытаний) не подтверждают факт выполнения летной программы ответчиком и  принятия по указанному факту решения государственной комиссией.  

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил письмо от  19.01.2017 № 58-672 в котором указано, что в соответствии с условиями государственного  контракта № 307-Г054/12 от 13.09.2012 (Шифр: ОКР «ГЛОНАСС-КК-В») АО «ИСС»  выполняет работы по этапу 2.2 «Завершение летных испытаний космического комплекса  системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К» № 11Л и 12Л». Срок завершения этапа 12.12.2016.  

До настоящего времени работы по этапу 2.2 не окончены, отчетные материалы в  Госкорпорацию «Роскосмос» не поступили. В соответствии с пунктом 8.6  государственного контракта к АО «ИСС» в установленном порядке будет предъявлена  претензия за нарушение срока выполнения работы (этапа).  

Во исполнение указаний первого заместителя генерального директора  Госкорпорации «Роскосмос» А.Н.Иванова, выданных на совещании по итогам  выполнения заданий ГОЗ 2016, истец просил ответчика обеспечить завершение в  установленном порядке работ по этапу 2.2 в максимально короткий срок, а также просил  указаний о представлении актуализированной информации о ходе завершения работ по  этапу 2.2 в Департамент навигационных космических систем (ГЛОНАСС) еженедельно по  пятницам не позднее 10.00.  

Письмом от 29.06.2017 исх. № РФ-04-3/111 ответчик представил истцу  актуализированную информацию о ходе завершения работ по этапу 2.2 в части  представления в АО «ИСС» дополнительных материалов от АО «Российские космические  системы» и АО «РИРВ», указал текущее состояние работ, проведение повторных  

испытаний, устранение замечаний, указав ориентировочную дату окончания испытаний  04.07.2017 г.  

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что неподписание членом  Госкомиссии (представителем Министерства обороны Российской Федерации) акта «О  результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС с КА 14Ф143 №  ПЛ. 12Л» и явилось причиной задержки процедуры оформления акта сдачи-приемки по  этапу № 2.2, отклоняются.  

Оснований полагать, что Министерство обороны Российской Федерации  необоснованно уклоняется от подписания вышеуказанного акта, у судебной коллегии не  имеется. Таких доказательств в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика  от гражданско-правовой ответственности и для отказа в удовлетворении требований о  взыскании неустойки за нарушение обязательств.  

Вместе с тем, согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине  обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд  также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно  или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, в том числе переписку сторон, руководствуясь пунктом 1 статьи 404 ГК РФ,  учитывая, что действия заказчика способствовали затягиванию сроков выполнения работ,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения  размера неустойки на 50%.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Как следует из материалов дела, ответчик  содействовал в подготовке Акта  Госкомиссии «О результатах летных испытаний космического комплекса ГНС ГЛОНАСС  с КА 14Ф143 № ПЛ. 12Л» и заблаговременно направил в адрес Заказчика проект  указанного акта, в том числе с приложением технических отчетов  

Вместе с тем, заказчик, утвердив «Акт госкомиссии о результатах летных испытаний  космического комплекса КК системы ГЛОНАСС с КА «Глонасс-К» № 11Л и 12Л», в  нарушение пункта 5.6 контракта только после истечения срока выполнения этапа работ,  направил в адрес ответчика письмо от 19.01.2017 № 58-672, запросив актуализированную  информацию.  

Судебная коллегия также принимает во внимание нормативно установленную  необходимость подписания акта о результатах проведенных летных испытаний всеми  членами Госкомиссии (в том числе представителем Министерства обороны Российской  Федерации), независящей в процессе осуществления своей деятельности от  организационных решений, принимаемых исполнителем по контракту от 13.09.2012 №  307-Г054/12. Также принимает во внимание доводы ответчика о добросовестном  выполнении требований по устранению недостатков, учитывая, что работы по устранению  

недостатков, выявленных в процессе летных испытаний, продолжаются после проведения  таких испытаний в порядке, определяемом совместным решением РКА, заказчика и  головного разработчика комплекса.  

Таким образом, суд, установив обоюдную вину истца и ответчика в просрочке  исполнения контракта, уменьшает размер ответственности истца за допущенную  просрочку до 510 000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу № А33-10053/2017, с принятием по делу  нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной  пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 13 100 рублей относятся на  ответчика.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  заявитель жалобы (истец) освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу №  А33-10053/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Информационные спутниковые системы»  имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290) в пользу  Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ИНН  7702388027, ОГРН 1157700012502) 510 000 рублей неустойки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Информационные спутниковые системы»  имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 100 рублей.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай  Судьи: А.Н. Бабенко   Ю.В. Хабибулина