ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185867/22-58-1413

02 февраля 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику АО "ВОЕНТОРГ" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

третьему лицу ООО "ПИЩЕВИК" (125445, 

<

...>, ЭТАЖ 12 КОМ 20, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа по государственному контракту № 310521/ВП от 31.05.2021г. в размере 21.544,55 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ответчику – АО "ВОЕНТОРГ", третьему лицу - ООО "ПИЩЕВИК" о взыскании штрафа по государственному контракту № 310521/ВП от 31.05.2021г. в размере 21.544,55 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, указав на несогласие с выявленными нарушениями, а также на то, что указанные в иске услуги непосредственно оказывались компанией- соисполнителем. Заявленный штраф подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783.

От третьего лица ООО "ПИЩЕВИК" в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым общество возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что указание нарушения истцом проверки нарушений не является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.12.2022 г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, ﻿по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 31.05.2021 г. между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «Военторг» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 310521/ВП на оказание услуг по организации питания Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году.

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Исполнитель обязан:

-своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (подпункт 3.2.1 Контракта);

-обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика;

- ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (подпункт 3.2.3 Контракта).

Согласно пункту 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 Правил.

Согласно подпункту 3.1.2 Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В нарушение подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно:

Соисполнителем услуг ООО «Пищевик» по договору от 31 мая 2021 г. № ОП-21-48, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания:

Актом о выявленных недостатках при организации питания от 28 октября 2021 г. № 6, утвержденным начальником Ульяновского гвардейского суворовского военного училища ФИО1 28 октября 2021 г., при проведении 27 октября 2021 г. проверки организации питания в столовой № 40/1 установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных подпунктом 8.3.8 Контракта (выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), а именно:

соисполнителем Услуг на ужин была произведена выдача по норме № 6 (кадетский паек, 5-8 класс) блюда «Котлеты рыбные любительские из филе минтая, соус» с выходом готовой рыбной порции 82,5 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес 10 рыбных порций составил 825 грамм) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 96 грамм рыбной порции на каждого питающегося, недоведение нормы довольствия рыбной порции составило 13,5 грамм (14 % при допустимых ±3 %) на каждого питающегося - один факт нарушения (далее - Нарушение № 1).

Размер штрафа по Нарушению № 1 составляет: 215 445,54 руб. х 1 факт нарушения х 10 % = 21 544,55 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что претензионный порядок истцом соблюден. Так, в силу пункта 9.4 Контракта Минобороны России в адрес «АО «Военторг» направлена претензия от 30 марта 2022 г. № 207/8/1315дсп, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о том, что заявленный штраф подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783.

Между тем, ответчик ошибочно толкует положения Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 (далее - Правила). 

Так, в соответствии с Правилами, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек в случае завершения в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом. 

В рассматриваемом случае Контракт не может считаться исполненным в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, поскольку обязательства по Контракту выполнены с нарушениями условий Контракта на оказание услуг по питанию военнослужащих.

Также изменения, введённые в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 340, не соотносимы с периодом взыскания штрафа по настоящему делу за нарушения, совершенные в 2021 году. Так, согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783» настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 12.03.2022 г. Следовательно, в период действия правонарушения в 2021 году изменения в Правила не действовали.

В обоснование взыскания штрафа по Контракту истцом представлены Акт о выявленных недостатках при организации питания от 28.10.2021 г. № 6, утвержденным начальником Ульяновского гвардейского суворовского военного училища ФИО1 28.10.2021 г.

Так, при проведении 27.10.2021 г. проверки организации питания в столовой № 40/1, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных подпунктом 8.3.8 Контракта, а именно: соисполнителем Услуг на ужин была произведена выдача по норме № 6 (кадетский паек, 5-8 класс) блюда «Котлеты рыбные любительские из филе минтая, соус» с выходом готовой рыбной порции 82,5 грамма на каждого питающегося (при контрольном взвешивании общий вес 10 рыбных порций составил 825 грамм) вместо полагающихся к выдаче согласно утвержденной раскладке продуктов 96 грамм рыбной порции на каждого питающегося, недоведение нормы довольствия рыбной порции составило 13,5 грамм (14 % при допустимых ±3 %) на каждого питающегося. 

Комиссия проводила проверку 27.10.2021 г. в присутствии представителя ООО «Пищевик» заведующего производством столовой № 40/1, так как управляющая столовой № 40/1 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте по окончании рабочего дня. 

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта Акт № 6 от 28.10.2021 г. о выявленных недостатках при организации питания подписан членами комиссии, назначенной приказом Получателя услуг, в данном Акте представитель Исполнителя/соисполнителя - управляющая столовой № 40/1 ФИО2 указала, что с выявленными нарушениями не согласна. Отметки о наличии нарушений сделаны: 

- в Ежедневном акте от 27.10.2021 г. сдачи-приемки услуг по Контракту (в пункте 6), представитель Исполнителя/ соисполнителя - управляющая столовой № 40/1 ФИО2 подписала акт, указав, что с выявленными нарушениями не согласна; 

- в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33, подписанной представителями Исполнителя/ соисполнителя (в графе 16); 

- в рапорте должностного лица: помощника начальника училища по безопасности. Фотоматериалы, сделанные при выявлении нарушений, подтверждают факты нарушений Исполнителем условий Контракта при оказании услуг, на фотографиях указаны время и дата съемки. Все фотографии заверены начальником управления кадров и строевой УГСВУ МО РФ ФИО3, который в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2017 г. № 170 имеет право заверять документы подчиненным службам. Все подписи ФИО3 заверены мастичной гербовой печатью. 

Время, место и обстоятельства, при которых выполнялись фотографии, указаны в Акте от 28.10.2021 № 6 о выявленных недостатках при организации питания и подтверждены подписями членов комиссии. Все фотографии хорошего качества, на них четко видны показания весов и блюдо, которое взвешивают. 

Следовательно, порядок установления нарушений со стороны Заказчика полностью соответствует требованиям Контракта, члены комиссии, назначенные соответствующим приказом командира войсковой части, являющейся Получателем услуг, уполномочены на составление соответствующих актов, в том числе в одностороннем порядке (пункту 6.4 Контракта). 

При этом Исполнитель вправе отразить в Акте особое мнение (возражение) по выявленному нарушению. Однако представители Исполнителя не выразили свое особое мнение вплоть до настоящего момента, что свидетельствует о том, что нарушения, установленные Актом о выявленных недостатков, а также иными подтверждающими факт нарушения доказательствами, не оспариваются Ответчиком, что свидетельствует о том, что Ответчик признает наличие факта нарушений в порядке ст. 65 АПК РФ. 

Таким образом, порядок выявления нарушений истцом соблюден. 

Составленные Акты служат основанием для применения штрафных санкций по Контракту. На основании п. 5.6 Контракта Исполнитель производит выдачу продовольственных товаров с продовольственного склада ежедневно по накладной в присутствии Получателя. Получатель делает отметку о проверке качества и количества выданных продовольственных товаров в указанной накладной. 

Следовательно, Исполнитель при выдаче товаров с продовольственного склада самостоятельно определяет, какие продукты он выдает. Получатель лишь только делает отметку о соответствии количества выданных продуктов тому количеству, которое указывается соисполнителем, а также оценивает качество продукции по внешнему виду, что не позволяет достоверно установить надлежащее качество продукции. 

Кроме того, соисполнитель в процессе раскладки блюд самостоятельно определяет количество (вес) продукта, отпускаемого для одной порции. 

В установленном Контрактом порядке факт недостачи порции продукта отражен в Актах о выявленных недостатках. Ответчик не опровергает полномочия комиссии, проводившей проверку, а также соответствие порядка проведения проверки требованиям Контракта.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии обязательства, и опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлены. Доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены, доказательства отказа от услуг, расторжения договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Минобороны России к ответчику – АО "ВОЕНТОРГ" о взыскании штрафа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России как государственный орган исполнительный власти освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность в размере 21.544 (двадцать одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 55 коп., Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.Н. Жура