АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10296/2017

10 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной,    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10296/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Тургоякский флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации; Министерство финансов РФ

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2017 года, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Тургоякский флот» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ответчик)  с требованием о взыскании  за счет казны Российской Федерации   убытков в размере 50 000 руб. 00 коп., возникших в результате привлечения истца к административной ответственности на основании ч.1 ст.11.15.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года исковое заявление принято к производству.

06 июня 2017 года  от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что  согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2015 года постановление о привлечении  общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Тургоякский флот» к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, факт  незаконных действия должностных лиц не установлен. Кроме того, ответчик поясняет, что истцом  не предоставлено доказательств нарушения имущественных прав. Отзыв приобщен  к материалам дела.

В предварительное судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по иску возражал, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку не получены  документы, приложенные к претензии.  Третье лицо - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации предоставило отзыв на исковое заявление о взыскании убытков, в котором возражения по иску аналогичны  возражениям, изложенным в отзыве ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании  истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик по иску возражал. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, на основании постановления о назначении административного наказания от 24.09.2014 года, вынесенным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, ООО Судоходная компания «Тургоякский флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2015 года по делу А76-24862/2014 постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО от 24 сентября 2014 г. № б/н о привлечении к административной ответственности по основанию части 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2015 по делу № А76-24862/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу- без удовлетворения.

Как следует из указанного выше решения, на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу от 19.08.2014 года проведена плановая выездная проверка ООО Судоходная компания «Тургоякский флот», по результатам которого заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При составлении в отношении истца протокола по делу об административном правонарушении 17.09.2014 присутствовал его представитель  - ФИО2, который представлял интересы истца при рассмотрении дела об административном правонарушении, что нашло отражение в постановлении от 24.09.2014 о назначении административного наказания.

Услуги представителя ФИО2 истцом  оплачены в размере 50000 рублей за представительство по делу об административном правонарушении на досудебной стадии , что подтверждается договором №04/14 об оказании юридических услуг от 15.09.2014 года, актом №04/14 от 25.09.2014 года, расходным кассовым ордером №12 от 25.09.2014 года.

Расходы, связанные с оказанием юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении истицы являются убытками, поскольку связаны с необоснованным привлечением к административной ответственности со стороны ответчика.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно  статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Согласно пункту 5.5.13 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398  Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций. Поэтому, взыскание денежных средств должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Тургоякский флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина