Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-226480/20

145-1547 

19 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 марта 2021 г.

Полный текст решения суда изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 1) ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", 2) ООО "БК "ФИНАНС", 3) ИП Кривова М. Н., 4) ИП Понаморевой И. Н., 5) ИП Булыгина Н. А., 6) ИП Кармановой Г. Н., 7) ИП Березиной Н. М., 8) ИП Галкина В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745) о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от истцов (заявителей) – ФИО7, паспорт, дов. 14.11.2019г., от 02.11.2019 г., от 05.11.2019 г., от 31.10.2019 г., от 28.10.2019 г., от 16.03.2020 г., диплом.

от ответчика (заинтересованного лица) –   ФИО8.( удост. 065708, довер. Д-13/2021 от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

1) ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ", 2) ООО "БК "ФИНАНС", 3) ИП ФИО1, 4) ИП ФИО2, 5) ИП ФИО3, 6) ИП ФИО4, 7) ИП ФИО5, 8) ИП ФИО6 (далее – Заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,  ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «БК ФИНАНС», ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4 (далее - Истцы) принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:04:0004024:12572, 77:04:0004024:12574, 77:04:0004024:12570, 77:04:0004024:12573, 77:04:0004024:12571, 77:04:0004024:12575, 77:04:0004024:12576, 77:04:0004024:12577, 77:04:0004024:12568, 77:04:0004024:12565, 77:04:0004024:12564, 77:04:0004024:12562, 77:04:0004024:12561, 77:04:0004024:12563, 77:04:0004024:12567, 77:04:0004024:12566, 77:04:0004024:12569, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0004024:12555 по адресу: 

<

...>.

17 сентября 2020 года Истцы обратились в Управление Росреетсра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании с кадастровым номером 77:04:0004024:12555 в части изменения наименования здания с «Моечный пост с комплексом услуг» на «Нежилое здание». К заявлению был приложен технический план здания от 15 сентября 2020 года, протокол №7 общего собрания собственников помещений нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0004024:12555) от 02 марта 2020 года.

28 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление № КУВД-001 /2020-15523587/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) в связи с тем, что предоставленный заявителем технический план не соответствовал требованиям законодательства.

28 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление № КУВД-0558/2020-408660-1 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года № MFC-0558/2020-408660-1.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона  № 218-ФЗ.

Согласно с положениями Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований  для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя  из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении,  либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным  Федеральном законом порядке.

В соответствии со статьями 130,131,132,133.1 и 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона о недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН установлен частью 8 статьи 69 Закона о недвижимости, в соответствии с которой, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3  части 5  настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Основаниями для вынесения решения о приостановлении, а в последствии и об отказе в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

1) несоответствие графической части технического плана положениям п. 62Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953 «Обутверждении формы технического плана и требований к его подготовке, составасодержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости,требований к ее подготовке, составе содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Вместе с тем, суд отмечает, что в графической части технического плана, предоставленного заявителями с заявлением, на плане подвала и этажей параллельно направлению соответствующих стен и перегородок отображаются соответствующие размеры с поэтажного плана, являющегося частью проектной документации, что соответствует п. 62 Требований.

Какое-либо указание на конкретные нарушения в оформлении графической части технического плана в уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении отсутствует.

2) несоответствие специальных условных знаков при оформленииграфической части технического плана условиям, указанных п. 52 Требований.

Однако  при оформлении графической части технического плана были применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям. Указание на какие-либо конкретные нарушения в применении условных знаков при оформлении графической части технического плана в уведомлении Управления Росреестра по Москве о приостановлении отсутствует.

3) в нарушение п.50 Требований отсутствует соответствующая информация.Спорное нежилое здание не является вновь созданным объектом. В здании не проводилось и не планируется проведение ремонтно-строительных работ, реконструкции, следовательно, оформление проектной документации и разрешение на строительство не требуется. Истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений только в сведения о наименовании спорного объекта. О чем в разделе технического плана «Заключение инженера» имеется описание в виде связного текста в соответствии с п. 50 Требований.

Таким образом, ссылка Управления о необходимости предоставления информации, документов, подтверждающих изменение проектной документации, не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

4) отсутствуют заполненные разделы технического плана, подлежащиезаполнению согласно Требованиям.

Согласно пункту 42 Требований в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости. В связи с тем, что Истцы обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений только в сведения о наименовании спорного объекта, то в п. 9 «Наименование объекта недвижимости» раздела «Характеристики объекта недвижимости» предоставленного технического плана указано «Нежилое здание». Указание на какие-либо конкретные нарушения при заполнении разделов технического плана в уведомлении Управления  отсутствует.

5) несоответствие сведений, указанных в техническом плане, положениям п. 12Требований.

Судом установлено, что спорное нежилое здание не является вновь созданным объектом. В здании не проводилось и не планируется проведение ремонтно-строительных работ, реконструкции. Заявители обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении   изменений только в сведения о наименовании спорного объекта, следовательно, проведение измерений и каких-либо расчетов, геодезических исследований не требуется. Предоставленный технический план в полном объеме содержит сведения предусмотренные п. 11 и п. 12 Требований.

Указание на какие-либо конкретные нарушения п. 12 Требований в уведомлении Управления Росреестра по Москве отсутствует.

6) несоответствие технического плана положениям п. 21 Требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что графическая часть технического плана выполнена с разрешенным изображением 254 dpi, что соответствует разрешенному положению (не меньше 250 dpi и не больше 450 dpi), указанному в п. 21 Требований. Электронные документы, включенные в состав Приложения к техническому плану подписаны электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план, в соответствии с п. 21 Требований. Указание на какие-либо конкретные нарушения п. 21 Требований в уведомлении Управления Росреестра по Москве отсутствует.

В силу вышеуказанных обстоятельств технический план, предоставленный с заявлением, выполнен в соответствии с требованиями, установленными в ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Однако, Управление Росреестра по Москве в своем решении ссылается на отсутствие необходимых сведений для внесения изменений, как на основание для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что в кадастр недвижимости   вносятся   как  дополнительные   сведения   об   объекте   недвижимого 5 имущества - сведения о наименования здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Статьей 32 Федерального закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 38 Федерально закона № 218-ФЗ определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке.

Однако, ни в ст. 32 ни в ст. 38 Федерального закона № 218-ФЗ не указаны правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 апреля 2015 года № 10-0382-ИШ предусмотрено изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта. Аналогичная правовая позиция также отражена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № ОГ-Д23-4974.

В Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о наименовании спорного нежилого здания обратились все собственники здания. Также, с заявлением о внесении изменений был предоставлен протокол №7 общего собрания собственников помещений нежилого здания (кадастровый номер 77:04:0004024:12555) от 02 марта 2020 года, который является подтверждением волеизъявления всех собственников об изменении наименования нежилого здания, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что для целей учета указанных в заявлении изменений предоставленный заявителями технический план отвечал требованиям законодательства. Заявителями был предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) от 28.12.2020 №MFC-0558/2020-408660-1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом, путем осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0004024:12555 и изменить наименование здания на «нежилое здание» в соответствии с техническим планом от 15.09.2020, предоставленного заявителями 17.09.2020 № MFC-0558/2020-408660-1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина