﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59519/2020

Дело № А57-10001/2019

г. Казань

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца – Ревзиной С.А., доверенность от 01.06.2017,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «НЕФТЕМАШ»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019

по делу № А57-10001/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (ИНН 6432002567, ОГРН 1066432031896) к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «НЕФТЕМАШ» (ИНН 6455005620, ОГРН 1026403672107) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» (далее – ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «НЕФТЕМАШ» (далее – АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17 747 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 30.08.2019 в сумме 582 254,03 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, с ответчика в пользу истца взысканы сумма предварительной оплаты в размере 17 747 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 23.09.2019 в сумме 661 265,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 17 747 200,60 руб. за период с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах, поскольку документы, на которых истец основывал свои требования, были исключены истцом из числа доказательств по делу, а значит не могли быть положены в основу принятых по делу судебных актов. 

ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что между АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН (поставщик) и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» (покупатель) был заключен договор от 02.03.2009 № 43, в соответствии с которым и спецификацией от 01.06.2016 к нему поставщик принял на себя обязательство поставить в срок 50 рабочих дней с момента получения предоплаты следующую продукцию: клапан-отсекатель в комплекте с ответными фланцами по ГОСТ 12821-80, с прокладками крепежом для установки в районах с температурой окружающей среды минус 49С в количестве 16 штук на общую сумму 17 747 200 руб. Во исполнение условий данного договора на основании счета на оплату от 05.07.2016 № А-768 он перечислил ответчику платежными поручениями от 05.07.2016 № 571, от 05.07.2016 № 575, от 12.07.2016 № 587, от 28.07.2016 № 635 денежные средства на общую сумму 17 747 200 руб., однако продукция ответчиком не была поставлена. В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 26.03.2019 № 693 об отказе от поставки указанной продукции и возврате перечисленных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

По заявлению истца договор от 02.03.2009 № 43 и спецификация к нему от 01.06.2016 добровольно исключены из числа доказательств.

Вместе с тем, как установили суды, денежные средства в сумме 17 747 200 руб. были перечислены истцом на основании выставленного ответчиком счета от 05.07.2016 № А-768, который содержит наименование, количество и цену товара. Таким образом, содержание счета указывает на его выставление в адрес истца за подлежащий поставке товар. 

Факт перечисления денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.07.2016 № 571, от 05.07.2016 № 575, от 12.07.2016 № 587, от 28.07.2016 № 635 и ответчиком не оспаривался.

Сведений о том, что данные денежные средства зачтены ответчиком в счет исполнения иных обязательств истца, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возврата этих средств.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке в адрес истца соответствующего товара либо возврата полученной денежной суммы, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А57-10001/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «НЕФТЕМАШ» (ИНН 6455005620, ОГРН 1026403672107) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Т.Н. Федорова

Судьи								        Э.Т. Сибгатуллин

									         Н.А. Тюрина