АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10390/2017

г. Оренбург

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2018 года

          В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2018 года

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307565802600248, Оренбургская обл., Оренбургский район, п. Пригородный)

         к муниципальному казенному учреждению «Реклама-Оренбург» (Оренбург)

         к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (г. Оренбург)         

         к Администрации города Оренбурга (г. Оренбург)

         о признании незаконными действий по возврату заявления ИП ФИО2 № 1443860 от 31.05.2017 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», 

         о признании незаконным решения Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» от 02.10.2017г. об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: 

<

...>, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: 

<

...>, представленный в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», 

         о признании незаконным решения Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 26.10.2017г. № 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» по заявлению ФИО2, поданному 01.09.2017г., регистрационный номер 1737489, 

         об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

         В судебном заседании приняли участие:

         от заявителя – до и после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 30.08.2017, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 30.08.2017, паспорт);

         от заинтересованных лиц:

         от МКУ «Реклама-Оренбург» - до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 26.09.2017, служебное удостоверение);

         от Администрации г. Оренбурга - до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 20.04.2018, служебное удостоверение);

         от Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга - до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 03.09.2018, служебное удостоверение); представитель ФИО6 (доверенность от 23.01.2018, паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2018 года по 09.10.2018 года до 11 часов 00 минут.

 

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному казенному учреждению «Реклама-Оренбург» (далее – заинтересованное лицо 1, МКУ «Реклама-Оренбург»),        к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо 2), к Администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо 3, Администрация) с требованиями о признании незаконными действий по возврату заявления ИП ФИО2 № 1443860 от 31.05.2017 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», решения Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» от 02.10.2017г. об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: 

<

...>, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: 

<

...>, представленный в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», решения Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 26.10.2017г. № 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» по заявлению ФИО2, поданному 01.09.2017г., регистрационный номер 1737489 и об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

         09.10.2018 от заявителя поступил письменный отказ от заявленных требований к муниципальному казенному учреждению «Реклама-Оренбург» о признании незаконными действий по возврату заявления ИП ФИО2 № 1443860 от 31.05.2017 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, проверены судом и подтверждаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требования следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявленного требования) и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

         ИП ФИО2 представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

         Согласно ч. 4 с. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

         Частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

         Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

         При этом арбитражный суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, о том, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

         Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

         Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Восстанавливая срок на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, следует отметить, что решение об отказе в заявленных требованиях по основаниям пропуска срока не отвечает положениям Федерального закона от 30.03.98 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

         Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

         Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Суд отмечает, что пропуск срока на обращения в суд на обжалование ненормативного акта Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» не связан с безразличным или недобросовестным отношением заявителя к рассматриваемым правоотношениям.

     Принимая во внимание, что причины пропуска срока для подачи заявления, приведенные предпринимателем, признаются судом уважительными, а также в связи с недопустимостью лишения заявителя права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить заявителю срок для подачи на обжалование ненормативного акта Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также в дополнительных пояснениях.  Заявитель указывает на то, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения, изложенный в письме № 1-23/1884 от 26.10.2017г. Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга содержит ссылку только на положения Закона и административного регламента, без мотивации их применения и без документального подтверждения нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в установленном порядке.  

Также, заявитель указывает на то, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения имеет ссылку на решение Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции ФИО2 и отклонении проекта данной рекламной конструкции. 

Решение Комиссии, заявитель считает незаконным по причине отсутствия у Комиссии полномочий по определению нарушения внешнего архитектурного облика и полномочий по рассмотрению вопросов установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, являющихся согласно постановлению администрации г. Оренбурга от 28.06.2013г. №1495-п, одним из допустимых к установке типов рекламных конструкций. Кроме того заявитель указывает, что в решении Комиссии также как и в решении Управления об отказе в выдаче разрешения не представлено мотивированного объяснения о том, почему установка рекламной конструкции в заявленном месте приведёт к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки и каких-либо подтверждающих данное утверждение материалов.  

Представители Администрации города Оренбурга и Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и в дополнительных пояснениях. Заинтересованные лица, возражая относительно заявленных требований, указывают, что основанием для отказа послужило решение Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», которым проект рекламной конструкции ИП ФИО2 не был одобрен, следовательно, данная рекламная конструкция не является допустимой к установке. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

31.05.2017 ИП ФИО2 обратилась в МКУ «Реклама-Оренбург» с заявлением № 1443860 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», приложив к заявлению необходимый пакет документов.

14.07.2017 МКУ «Реклама-Оренбург» письмом № 01-23-01/01-07/61 ИП ФИО2 было возвращено заявление и приложенный к нему пакет документов с формулировкой «для устранения имеющихся замечаний и противоречий». 

В качестве основания для возврата заявления и приложенного пакета документов МКУ «Реклама-Оренбург» указало на невозможность определить соответствие установки рекламной конструкции п. 4.1.10 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014г. № 795, т.к. согласно п. 1 Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016г., удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав на нежилое здание, к которому присоединяется рекламная конструкция, объект недвижимости, на котором предполагается установка рекламной конструкции, является объектом незавершенного строительства, у которого не определено количество этажей.

Кроме того, в письме № 01-23-01/01-07/61 от 14.07.2017г. МКУ «Реклама-Оренбург» указало на то, что согласно п. 4.1.11 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 № 795, рекламные конструкции, размещаемые на территории МО «город Оренбург», не должны нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации, Оренбургской области и муниципальными правовыми актами города Оренбурга в сфере рекламы. В связи с этим, при проектировании рекламной конструкции не учтены технические требования по проектированию, монтажу и эксплуатации средств наружной рекламы и информации, утвержденные постановлением Главы города Оренбурга от 21.09.2009 № 6787-п (ред. от 29.12.2012 № 3457).

ИП ФИО2 подавала заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 25.07.2017г. и 01.09.2017г.

Документы, поданные 25.07.2017г., были возвращены ИП ФИО2 письмом МКУ «Реклама-Оренбург» от 28.08.2017г. № 01-23-01/01-07/139 с указанием на то, что возврат заявления и прилагаемых документов не является отказом в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не исключает повторного обращения.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 01.09.2017г. Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга 26.10.2017г. был подготовлен ответ № 1-23/1884, которым Управление уведомило ФИО2 о том, что по её заявлению принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург».

Комиссией принято решение об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: 

<

...>, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, данная рекламная конструкция не является допустимой к установке на территории МО «город Оренбург». На основании вышеизложенного, руководствуясь пп.4 ч.15 ст.19 ФЗ «О рекламе», пп.4 п.28 Административного регламента «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», утверждённого постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012г. №2676-п, принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург» - нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки МО «город Оренбург». 

Согласно выписке из протокола от 02.10.2017г. №2 заседания Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», Комиссией принято решение: «отказать в признании допустимой к установке рекламную конструкцию индивидуального проектирования (светодиодный экран), размером 6,2х4,0 м по адресу: 

<

...>, и отклонить проект рекламной конструкции индивидуального проектирования (светодиодный экран), размером 6,2х4,0 м, представленного в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург»». 

Принятое Комиссией решение мотивировано следующими замечаниями: «Согласно представленному проекту предполагается установка рекламной конструкции (светодиодный экран) достаточно большого размера (площадь 22,12 кв.м.) вблизи перекрёстка ул. Театральная/Шарлыкское шоссе, на котором уже предполагается установка рекламных конструкций, места которых определены в Схеме размещения рекламных конструкций. Установка дополнительной рекламной конструкции в заявленном месте, учитывая места уже определённые в Схеме, приведёт к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки. Рекламная конструкция доминирует на фасаде здания, не вписывается в элементы архитектуры, искажает общее восприятие архитектурного объекта, заслоняя углы объекта.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРП, объект, на котором предполагается разместить рекламную конструкцию, в эксплуатацию не введён и является объектом незавершенного строительства. Пункт 1 ст. 19 Закона о рекламе, перечисляя объекты, на которых может быть размещена наружная реклама, не содержит указания на возможность размещения рекламной конструкции на объектах, не введённых в эксплуатацию. 

Проект рекламной конструкции, представленный ФИО2, не соответствует п. 4.1.1. постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 № 6787-п «Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», создании конкурсной комиссии и утверждении технических требований», поскольку проектная документация должна содержать перечень основных действий (указаний) по утилизации рекламной конструкции и её составных частей.

А также не соответствует п. 1.2.14 постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 № 6787-п «Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», так как в проектной документации должен быть указан расчётный срок службы рекламной конструкции».

Заявитель, посчитав отказ Управления незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы,  в пределах установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ сроков, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе, законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения, предусмотрен частью 11 статьи 19 Закона о рекламе, а именно прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. 

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург", утверждённым Постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012 № 2676-п (в ред. от 17.08.2017г. действовавшей в рассматриваемый период) (далее - Административный регламент) установлено, что заявителями на получение муниципальной услуги являются физические и (или) юридические лица, являющиеся собственниками или в соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" иными законными владельцами соответствующего недвижимого имущества или владельцами рекламной конструкции либо их уполномоченные представители (пункт 2 Административного регламента).

В соответствии с п.11 Административного регламента, муниципальная услуга "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" предоставляется Управлением, подготовка документов осуществляется муниципальным казенным учреждением "Реклама-Оренбург".

Пунктом 18 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен предоставить самостоятельно, а именно, для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявителем вместе с заявлением по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность физического лица - заявителя, представителя заявителя;

2) копия документа, подтверждающего полномочия представителя действовать от имени заявителя;

3) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. 

Документы, указанные в подпункте 3 настоящего пункта, не представляются, если собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, является сам владелец рекламной конструкции или такое имущество находится в муниципальной или государственной собственности;

4) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором;

5) проект рекламной конструкции, включающий следующую информацию (материалы):

- проектное предложение (фотомонтаж) места размещения рекламной конструкции (фотомонтаж выполняется в виде компьютерной врисовки конструкции на фотографии);

- основные технические характеристики рекламной конструкции (длина, ширина, высота, площадь информационных полей, основные материалы конструкции, форма конструкции, тип и вид конструкции, способ демонстрации рекламы, наличие освещения);

- ортогональный чертёж рекламной конструкции (основной вид, вид сбоку, вид сверху - при криволинейной форме конструкции);

- карту-схему предполагаемого места установки рекламной конструкции в масштабе 1:2000 с привязкой в плане к ближайшей опоре освещения или капитальному сооружению с обозначением места размещения рекламной конструкции;

- заверение лица, подготовившего проект рекламной конструкции (соответствующее заключение, подписанное главным инженером проекта и (или) главным архитектором проекта), о том, что проект разработан с соблюдением требований технических регламентов, пожарной безопасности, строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также другим действующим нормативным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 01.09.2017г. было подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, правом собственности на которое она обладала на момент обращения. При этом она также являлась и владельцем рекламной конструкции. 

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Часть 16 рассматриваемой статьи Закона о рекламе, предоставляет заявителю право, в случае отказа соответствующего органа местного самоуправления в выдаче разрешения, в течение трёх месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Согласно пп.4 п. 28 Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является нарушение архитектурного облика сложившейся застройки МО «город Оренбург». 

В соответствии с п. 44 Административного регламента решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно содержать указание мотивированных причин отказа.

Действующим законодательством не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

В связи с этим, такое понятие как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учётом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учётом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В соответствии с п. 4.1.4 «Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённых Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014г. № 795 (далее – Правила установки рекламных конструкций), нарушение внешнего архитектурного облика определяется Управлением совместно с уполномоченным должностным лицом департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и оформляется соответствующим актом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в уведомлении об отказе в выдаче разрешения ИП ФИО2 ссылки на наличие указанного акта не имеется. Заинтересованными лицами в материалы дела вышеуказанный акт представлен не был. 

Представленный заинтересованными лицами в материалы дела лист согласования рекламной конструкции с уполномоченными органами, являющийся приложением к заявлению на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку данный лист актом, устанавливающим нарушение внешнего архитектурного облика, не является и в нём не содержатся сведения, указывающие на установление вышеуказанного нарушения. 

Иных доказательств того, что спорная рекламная конструкция каким-либо образом нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки и архитектуру здания, к которому присоединяется спорная конструкция, заинтересованные лица также не представили.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что нарушение спорной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, не установлено надлежащим образом и не подтверждено документально. 

Следовательно, решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, об отказе ИП ФИО2 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, противоречит п. 4.1.4. Правил установки рекламных конструкций, п. 44 Административного регламента и части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Доводы заинтересованных лиц о том, что нарушение спорной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки установлено решением Комиссии, суд отклоняет как противоречащий п. 4.1.4. Правил установки рекламных конструкций. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с п. 9.3. Правил установки рекламных конструкций, по вопросам размещения рекламных конструкций создаётся комиссия. Порядок, состав и регламент работы комиссии по вопросам наружной рекламы утверждаются постановлением администрации города Оренбурга. 

На заседаниях комиссии обсуждению подлежат, в числе прочих, вопросы установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми города Оренбурга.

Положение о Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» утверждено Постановлением администрации города Оренбурга от 01.11.2016 № 3337-п  (далее – Положение о комиссии). 

Положение о комиссии определяет полномочия, порядок формирования и деятельность комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" (п.1.1.Положения о комиссии).

Одной из задач Комиссии является рассмотрение вопросов размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", входящих в компетенцию Комиссии (п.2.1. Положения о комиссии). 

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2. Положения о комиссии, на заседаниях комиссии обсуждению и рассмотрению подлежат, в числе прочих, вопросы об одобрении проектов схемы размещения рекламных конструкций, изменений и дополнений в схему размещения рекламных конструкций и установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми актами города Оренбурга. 

Предметом рассмотрения заседания комиссии являются вопросы, относящиеся к проектам установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, по результатам рассмотрения которых, комиссией принимается решение об одобрении или отклонении проекта предлагаемой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования.

Кроме того, оценивая решение Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд исходит из того, что такое решение может быть принято только по основаниям указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, так как приведённый в указанной норме перечень является исчерпывающим. Таким образом, решение Комиссии не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения. 

Оценивая решение Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" на предмет законности и обоснованности, суд также исходит из следующего.

Согласно Закону о рекламе, органы местного самоуправления обладают следующими полномочиями:

- проводят торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности (ч.5.1. ст. 19 Закона о рекламе);

- утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах (ч.5.8. ст. 19 Закона о рекламе);

- выдают разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9, 17 ст. 19 Закона о рекламе); 

- определяют типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учётом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (п.4 ч.15 ст. 19 Закона о рекламе);

- принимают решения об аннулировании выданных разрешений (ч.18 ст. 19 Закона о рекламе);

- выдают предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения или если срок действия разрешения истёк (ч.10 ст. 19 Закона о рекламе). 

Согласно п. 26.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (далее - ФЗ № 131) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в рассматриваемой сфере правоотношений, относятся: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе". 

Пунктом 30 части 2 статьи 8 Устава муниципального образования "город Оренбург", принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 №1015) (далее – Устав г. Оренбурга) к вопросам местного значения муниципального образования "город Оренбург", в рассматриваемой сфере правоотношений, отнесены: утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". 

Утверждение правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Оренбурга в пределах полномочий, установленных действующим законодательством находится в исключительной компетенции Оренбургского городского Совета (п.42 ч.1 ст. 27 Устава г. Оренбурга). 

Администрация города Оренбурга в области земельных отношений и градостроительства осуществляет следующие полномочия:

- утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (п.10 ч.4 ст. 35 Устава г. Оренбурга);

- разработку проекта местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, проектов изменений в местные нормативы градостроительного проектирования городского округа и внесение их на утверждение Оренбургским городским Советом (п.13 ч.4 ст. 35 Устава г. Оренбурга). 

Иные полномочия у органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере правоотношений отсутствуют. 

В рамках полномочий предоставленных Уставом г. Оренбурга, Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014г. №795 утверждены Правила установки рекламных конструкций. 

Согласно п. 3.2. Правил установки рекламных конструкций типы и виды рекламных конструкций, допустимые и недопустимые к установке на территории МО "город Оренбург", в том числе требования к таким рекламным конструкциям, утверждаются постановлением администрации города Оренбурга.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 9.3. Правил установки рекламных конструкций по вопросам размещения рекламных конструкций создаётся комиссия. Порядок, состав и регламент работы комиссии по вопросам наружной рекламы утверждаются постановлением администрации города Оренбурга.

На заседаниях комиссии обсуждению подлежат, в числе прочих, вопросы установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми актами города Оренбурга.

Постановлением администрации города Оренбурга от 28.06.2013 № 1495-п утверждены типы и виды рекламных конструкций, допустимых к установке на территории МО «город Оренбург», а также требования к таким конструкциям. 

Как следует из буквального содержания пунктов 1.1., 1.2., 2.7. данного нормативного акта: на территории муниципального образования «город Оренбург» являются допустимыми к установке рекламные конструкции согласно разделу 2 настоящего приложения (п.1.1.). Допустимыми к установке типами рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» являются: щит, рекламные конструкции монтируемые на некапитальных сооружениях, пилон, пиллар, тумба, панель-кронштейн, рекламный указатель, уличная мебель с рекламным модулем,  рекламная конструкция индивидуального проектирования. К типу рекламной конструкции  - щит относятся следующие виды рекламных конструкций: билборд, суперборд, суперсайт, ситиборд. Основные требования к рекламным конструкциям указанных типов и видов изложены в разделе 2 настоящего приложения (п.1.2.).

Рекламная конструкция индивидуального проектирования. Внешний вид, технические характеристики, способ крепления и установки определяются проектом рекламной конструкции индивидуального проектирования. 

Рекламная конструкция индивидуального проектирования является допустимой к установке на территории  «МО город Оренбург», если вопрос о её установке рассмотрен Комиссией по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» и Комиссией принято решение об одобрении проекта установки рекламной конструкции индивидуального проектирования в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 01.11.2016 № 3337-п «Об утверждении Положения Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» (п.2.7.). 

Комиссия создана Постановлением администрации города Оренбурга от 01.11.2016г. № 3337-п «Об утверждении Положения о комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург"» (далее – Положение о комиссии), на основании пункта 9.3 Правил установки рекламных конструкций, статей 9, 33, 35 Устава г. Оренбурга. 

В соответствии с п. 4 ст. 6, ст. 34 Устава,  администрация города Оренбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "город Оренбург", наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация города Оренбурга обладает правами юридического лица.  Администрацией города Оренбурга руководит Глава города Оренбурга.

Согласно  ст.33 Устава города, Глава города Оренбурга как орган местного самоуправления и как высшее должностное лицо обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе:

- издаёт постановления администрации города Оренбурга по вопросам местного значения (п.4 ч. 1 ст.33 Устава);

- создаёт совещательные (консультативные) органы при администрации города Оренбурга и формирует их персональный состав (п. 13 ч.3  ст.33 Устава). 

Исходя из вышеизложенного суд установил, что Комиссия по вопросам размещения рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», является совещательным (консультативным) органом при администрации города Оренбурга, целью деятельности которого является осуществление части публичных полномочий администрации при решении выше обозначенных вопросов местного значения городского округа. 

Согласно ст. 70 ФЗ № 131 органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Статьёй 124 ГК РФ установлено, что городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч.2 ст.125 ГК РФ).

Решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 135 (ред. от 26.04.2016) утверждено «Положение об управлении по правовым вопросам администрации города Оренбурга" согласно которому Управление по правовым вопросам администрации города Оренбурга (далее - управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга (п.1.1.Положения), которое осуществляет правовое обеспечение деятельности Главы города Оренбурга, администрации города Оренбурга; представляет интересы Главы города Оренбурга, администрации города Оренбурга в судебных органах, органах прокуратуры, органах государственного контроля и надзора и других государственных органах (раздел 2 Положения).

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с положениями ст. 43 АПК РФ, согласно которой способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Оренбурга является надлежащим заинтересованным лицом в деле при оспаривании решений Комиссии. 

Задачами Комиссии, в соответствии с п. 2.1 Положения,  являются:

- совершенствование муниципальных правовых актов в сфере размещения наружной рекламы;

- рассмотрение вопросов размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», входящих в компетенцию Комиссии;

- совершенствование рекламно-информационного пространства муниципального образования «город Оренбург»;

- взаимодействие органов местного самоуправления города Оренбурга и профессионального сообщества хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с размещением рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург».

На заседаниях комиссии обсуждению подлежат вопросы:

Рассмотрение проектов схемы размещения рекламных конструкций, изменений и дополнений в схему размещения рекламных конструкций, вынесенных на рассмотрение Комиссии. По результатам рассмотрения Комиссией принимается решение:

а) об одобрении проекта схемы размещения рекламных конструкций, изменений и дополнений в схему размещения рекламных конструкций, вынесенных на рассмотрение Комиссии;

б) о внесении предложений по доработке проекта схемы размещения рекламных конструкций, изменений и дополнений в схему размещения рекламных конструкций;

Рассмотрение вопросов установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми актами города Оренбурга. 

Предметом рассмотрения заседания комиссии являются вопросы, относящиеся к проектам установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, по результатам рассмотрения которых комиссией принимается решение об одобрении или отклонение проекта предлагаемой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования (пункты 2.2. – 2.2.2. Положения о комиссии). 

Из приведенных выше норм Постановления о типах и видах судом усматривается как внутренне противоречие между п. 1.1., 1.2. согласно которым рекламные конструкции индивидуального проектирования являются допустимыми типами и п. 2.7. который ставит допустимость рекламной конструкции индивидуального проектирования под условие, если вопрос о её установке рассмотрен Комиссией, так и внешнее противоречие акту, имеющему большую юридическую силу - Решению Оренбургского городского Совета от 28.04.2014г. №795 об утверждении Правил установки рекламных конструкций, согласно п.9.3. которых в полномочия Комиссии входит обсуждение, в числе прочих, вопросов установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми города Оренбурга, а также акту, имеющему равную юридическую силу – п. 2.2.2. Положения о комиссии. 

Из буквального понимания вышеуказанных норм Постановления о типах и видах суд пришёл к выводу о том, что рекламные конструкции индивидуального проектирования являются одним из допустимых к установке типом рекламных конструкций, требования к которым установлены п. 2.7. Постановления, в том числе требование комиссионного рассмотрения вопроса о её установке. 

Вместе с тем, из буквального понимания Правил установки следует, что Комиссия полномочна рассматривать вопросы установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми актами города Оренбурга.

В соответствии со ст. 46 Устава г. Оренбурга органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города Оренбурга по вопросам, отнесённым настоящим Уставом в соответствии с законодательством к их компетенции, принимают (издают) правовые акты, которые не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации и Оренбургской области.

В систему муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления города Оренбурга входят:

- Устав муниципального образования "город Оренбург";

- решения, принятые на местном референдуме;

- нормативные и иные правовые акты Оренбургского городского Совета;

- постановления и распоряжения Главы города Оренбурга;

- постановления и распоряжения администрации города Оренбурга;

- распоряжения и приказы должностных лиц администрации города Оренбурга, указанных в части 2 статьи 36 настоящего Устава;

- распоряжения и приказы председателя Счетной палаты города Оренбурга.

Устав муниципального образования "город Оренбург" и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории города Оренбурга.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме.

Постановления и распоряжения Главы города Оренбурга, постановления и распоряжения администрации города Оренбурга, распоряжения и приказы председателя Счётной палаты города Оренбурга не могут противоречить также решениям Оренбургского городского Совета, принятым в пределах полномочий Оренбургского городского Совета. 

Учитывая, что предметом спора являются решение Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию, и решение Комиссии об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования, планируемой к размещению на недвижимом имуществе, находящемся в частной собственности, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами муниципального и федерального законодательства суд приходит к выводу о том, что Комиссия не вправе рассматривать вопрос об установке рекламной конструкции индивидуального проектирования, так как:

- тип такой конструкции и требования к такому типу конструкций определены (установлены) пунктами 1.1., 1.2., 2.7. муниципального правового акта - Постановления администрации города Оренбурга от 28.06.2013  № 1495-п «Об утверждении типов и видов рекламных конструкций, допустимых к установке на территории МО «город Оренбург», а согласно п.9.3. «Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург"», утверждённых Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014г. №795, в полномочия Комиссии входит обсуждение, в числе прочих, вопросов установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми города Оренбурга. 

Следовательно, положения п. 2.7. Постановления о типах и видах рекламных конструкций, в части того, что рекламная конструкция индивидуального проектирования является допустимой к установке на территории "МО город Оренбург", если вопрос о её установке рассмотрен Комиссией по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" и Комиссией принято решение об одобрении проекта установки…, не соответствует п. 9.3. Правил установки и эксплуатации, что противоречит статье 46 Устава города;

- согласно пунктам 2.1., 2.2.2. Положения о комиссии, Комиссия компетентна рассматривать только вопросы установки рекламных конструкций индивидуального проектирования, требования к типу и виду которых не установлены муниципальными нормативными правовыми актами города Оренбурга.  

Рекламная конструкция заявителя согласно вышеуказанным нормам Постановления о типах и видах рекламных конструкций является одним из допустимых типов рекламных конструкций, требования к которым установлены наряду с данным Постановлением (в части внешнего вида, технических характеристик, способа крепления и установки определяемого проектом рекламной конструкции индивидуального проектирования), подпунктом 5 пункта 18 Административного регламента (в части требований к содержанию проекта), также Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций. 

- по смыслу ч. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления не вправе рассматривать вопрос установки (размещения) рекламных конструкций на зданиях и ином недвижимом имуществе (кроме земельных участков) находящихся в частной собственности. Таким образом,  положение пункта 2.7. Постановления о типах и видах рекламных конструкций следующего содержания: «Рекламная конструкция индивидуального проектирования является допустимой к установке на территории "МО город Оренбург", если вопрос о ее установке рассмотрен Комиссией по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" и Комиссией принято решение об одобрении проекта установки рекламной конструкции индивидуального проектирования в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 01.11.2016 № 3337-п "Об утверждении Положения Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", не соответствует ч. 5.8. ст. 19 Закона о рекламе. 

Кроме того, суд также не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами заинтересованных лиц относительно того, что решение Комиссии является законным и обоснованным исходя из следующего. 

Как следует из протокола заседания Комиссии, в основу принятого решения были положены следующие причины: «Согласно представленному проекту предполагается установка рекламной конструкции (светодиодный экран) достаточно большого размера (площадь 22,12 кв.м.) вблизи перекрёстка ул. Театральная/Шарлыкское шоссе, на котором уже предполагается установка рекламных конструкций, места которых определены в Схеме размещения рекламных конструкций. Установка дополнительной рекламной конструкции в заявленном месте, учитывая места уже определённые в Схеме, приведёт к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки. Рекламная конструкция доминирует на фасаде здания, не вписывается в элементы архитектуры, искажает общее восприятие архитектурного объекта, заслоняя углы объекта».

С учётом ранее приведённых в настоящем решении норм права, подлежащих применению в рассматриваемом деле, суд приходит к  выводу о том, что Комиссия, вправе определять схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Оренбургской области или муниципальной собственности. 

Учитывая, что рекламная конструкция индивидуального проектирования, заявленная ФИО2, планировалась к установке на фасаде здания принадлежащего заявителю на праве собственности, суд пришёл к выводу о том, что замечание Комиссии в части возражений касающихся места размещения рассматриваемой конструкции сделано в нарушение вышеуказанных норм права, с превышением предоставленных органам местного самоуправления, в том числе Комиссии, полномочий, и, следовательно, не может являться законным и обоснованным основанием для принятого Комиссией решения. 

Суд также принимает во внимание, что требования к рекламным конструкциям индивидуального проектирования установлены п. 2.7. Сборника типов и видов рекламных конструкций, согласно которому внешний вид, технические характеристики, способ крепления и установки определяются проектом рекламной конструкции индивидуального проектирования, а также Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций, согласно которым, не допускаются установка и эксплуатация: рекламных конструкций, в совокупности закрывающих более 25 % фасада или иных частей здания; рекламных конструкций, закрывающих остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление зданий, искажающих целостность восприятия архитектуры здания (п.4.1.7.Правил).

Проектирование, изготовление, установка и эксплуатация рекламных конструкций, а также их частей должны соответствовать установленным на территории Российской Федерации требованиям качества и безопасности, предъявляемым к продукции, производственным процессам, процессам эксплуатации и техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам, ПУЭ и другим действующим нормативным правовым актам (п.4.4.1.Правил).

Территориальное размещение, внешний вид и технические параметры рекламной конструкции должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.4.1 настоящих Правил, и подтверждаться документами, предусмотренными действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами (п.4.4.3.Правил).

Учитывая вышеуказанные положения нормативных правовых актов, во взаимосвязи с другими ранее указанными нормами, и основываясь на доказательствах (проекте рекламной конструкции, положительном заключении негосударственной экспертизы) имеющихся в деле, суд приходит к выводу о том, что замечание Комиссии в части «достаточно большого размера, доминирования рассматриваемой конструкции на фасаде здания» является необоснованным и сделано им в нарушение вышеуказанных норм права, так как, согласно проекту изготовления и размещения рекламной конструкции фактический размер рассматриваемой конструкции не закрывает более 25 % фасада или иных частей здания (общая длина здания – 72м, высота – 7м, т.е. площадь фасада составляет – 504 кв.м); не закрывает остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление здания, на котором планируется размещение конструкции. 

Довод о том, что установка спорной рекламной конструкции приведёт к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки, судом также отклоняется как неосновательный, поскольку Комиссией не указано, в какие элементы архитектуры не вписывается спорная конструкция, каким образом она искажает общее восприятие архитектурного объекта, какие углы объекта она заслоняет.

Следовательно, указанное замечание также не может являться основанием для принятого Комиссией решения.

Также, Комиссией была выражена следующая позиция: «Согласно выписки из ЕГРП, объект, на котором предполагается разместить рекламную конструкцию, в эксплуатацию не введён и является объектом незавершенного строительства. Пункт 1 ст. 19 Закона о рекламе, перечисляя объекты, на которых может быть размещена наружная реклама не содержит указания на возможность размещения рекламной конструкции на объектах, не введённых в эксплуатацию». 

Управление, поддерживая вышеуказанную позицию, отмечает, что объект, на котором предполагалась к размещению рекламная конструкция ФИО2, является объектом незавершённого строительства, на которое не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. 

Объект незавершённого строительства, по мнению заинтересованных лиц, не может использоваться иначе, чем в целях завершения строительства, размещение на таком объекте рекламной конструкции, не предусмотренной проектом строительства, является иным способом эксплуатации. Объект незавершенного строительства является отдельной категорией недвижимости и не может быть отнесён к зданиям, строениям и сооружениям до завершения строительства и его технической инвентаризации, размещение рекламных конструкций на таких объектах недопустимо на основании ч.1 ст. 19 Закона о рекламе. 

Вместе с тем, судом установлено, что из взаимосвязанных положений частей 1, 5,5.1, 5.6, 5.8, 6 – 9, п.2 ч.11 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, к которому присоединяется рекламная конструкция. Аналогичные положения содержатся в разделе 5 (абз. 3 п. 5.2;  п.п. 5.3.; 5.4.; 5.5.) Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённых решением Оренбургского городского совета от 28.04.2014 № 795, а также подпунктах 3-5 пункта 18, пункте 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург». 

В соответствии с ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу.

В связи с вышеизложенным судом отклонены доводы заинтересованных лиц о том, что на объекте незавершённого строительства  невозможна установка и эксплуатация   рекламной конструкции. 

Кроме того из материалов дела следует, что на объект, расположенный по адресу 

<

...>, к которому присоединяется спорная рекламная конструкция, 02.08.2017г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-187-2017. 

Согласно протоколу заседания Комиссии: «Проект рекламной конструкции, представленный ИП ФИО2, не соответствует п. 4.1.1. постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 № 6787-п «Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО «город Оренбург», создании конкурсной комиссии и утверждении технических требований», поскольку проектная документация должна содержать перечень основных действий (указаний) по утилизации рекламной конструкции и её составных частей, в том числе электроустановок. В соответствии с п. 1.2.14 постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 № 6787-п, в проектной документации должен быть указан расчётный срок службы рекламной конструкции. Расчётный срок службы рекламной конструкции в проекте не указан». 

Заинтересованные лица указанную позицию поддерживают, полагают, что представленный ИП ФИО2 проект не соответствует Техническим требованиям по проектированию, монтажу и эксплуатации рекламных конструкций средств наружной рекламы и информации, утв. Постановлением Главы города Оренбурга от 21.09.2009г. № 6787-п (далее – Технические требования). 

При этом доводы Заявителя о наличии положительного заключения экспертизы на проектную документацию, представленного ФИО2 в числе прочих документов вместе с заявлением на выдачу разрешения, заинтересованные лица считают несостоятельными, в виду того, что проект не рассматривался экспертом на соответствие нормативным правовым актам и иным требованиям действующего законодательства, не указанного в самом заключении.

Органы местного самоуправления наделены Законом о рекламе, Федеральным законом №131-ФЗ и Уставом г. Оренбурга определёнными полномочиями в сфере рекламы. 

В преамбуле муниципальных Технических требований указано, что они разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 № 184-ФЗ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 № 128-ФЗ, Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими данную сферу деятельности, однако, судом установлено, что вышеуказанное законодательство не предусматривает полномочий органов местного самоуправления для принятия (установления) технических требований по проектированию, монтажу и эксплуатации рекламных конструкций, средств наружной рекламы и информации.

Следовательно, данный акт не подлежит применению при рассмотрении судом настоящего дела, как противоречащий нормам Федерального закона №131-ФЗ, Закона о рекламе и Устава г. Оренбурга. В связи с чем, позиция Комиссии, послужившая основанием для принятого Комиссией решения, несостоятельна.  

Судом также установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. При этом нормативным документом, принятым на федеральном уровне и устанавливающим общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, является "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года № 124-ст). 

Технический регламент не принят. 

Поскольку установка и эксплуатация рекламных конструкций регламентируется Федеральным законом № 38-ФЗ «О рекламе», то введение дополнительных требований к технической документации таких конструкций нельзя признать допустимым. 

Суд также принимает во внимание, что согласно заключению экспертизы, представленному заявителем на рассмотрение Управления в числе прочих документов совместно с заявлением о выдаче разрешения и имеющимся в материалах дела, проектная документация ФИО2 соответствует, в числе прочего, требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), а также национальным стандартам и сводам правил. 

В Письме Минэкономразвития РФ от 06.10.2011 № Д26-2757 указано, что отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к процессам проектирования и строительства, регулируются среди прочего Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании". 

30 июня 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", (объектом технического регулирования которого являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (часть 1 статьи 3 Закона № 384-ФЗ) и который устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства (часть 6 статьи 3 Закона № 384-ФЗ).

 Согласно части 4 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ применение стандартов и (или) сводов правил, включённых в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В данном перечне, в числе прочего, указан "ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Из изложенного следует вывод о том, что представленное Заявителем в Управление экспертное заключение является достаточным и надлежащим доказательством соответствия проекта требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в рассматриваемой сфере, в том числе требованиям вышеуказанного технического регламента, а также ГОСТ Р 52044-2003.

Таким образом, отказывая заявителю в признании допустимой к установке спорной рекламной конструкции в заявленном месте и отклоняя проект её установки, Комиссия вышла за пределы предоставленных полномочий, применила нормы, не подлежащие применению (технические требования по проектированию), необоснованно не оценила приложенное к заявлению и проекту экспертное заключение. 

Вывод Комиссии о том, что спорная рекламная конструкция ухудшит внешний архитектурный облик сложившейся застройки является немотивированным, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Оренбург", предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, на то, что включает в себя понятие внешний архитектурный облик сложившейся застройки и каким образом размещение спорной рекламной конструкции, по указанному адресу, будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы. 

Отсутствие вышеуказанных сведений в мотивировке рассматриваемого решения Комиссии,  лишает ФИО2 возможности исправить возможные нарушения, допущенные при проектировании рекламной конструкции, а значит, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует ей в получении разрешения и как следствие извлечению дохода от эксплуатации рекламной конструкции. 

Следовательно, указанное решение Комиссии не соответствует требованиям подпунктов 1, 4 пункта 28 Административного регламента, части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным.

Учитывая, что данное решение Комиссии послужило основанием для принятого Управлением решения об отказе в выдаче разрешения, во взаимосвязи с установленным фактом отсутствия в нём обоснования иных причин, явившихся основанием для принятия Управлением решения о нарушении спорной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования «город Оренбург» суд признает отказ Управления в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконным, противоречащим требованиям подпунктов 1, 4 пункта 28 Административного регламента, части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку также является немотивированным.

Отказ Управления в выдаче разрешения нарушает законные права и интересы заявителя по тем же основаниям, что и решение Комиссии. 

Относительно требований заявителя и возражений заинтересованных лиц, о способе устранения нарушенных прав и законных интересов суд отмечает следующее. 

         Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 26.10.2017г. № 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург», принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2, поданного 01.09.2017г., регистрационный номер 1737489 незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. 

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд считает обоснованным довод заинтересованных лиц о том, что  суд не должен подменять компетентный уполномоченный орган, при устранении нарушения прав и законных интересов выигравшей стороны. Однако, выбор способа устранения нарушенных прав, принадлежит именно суду.

Кроме того, суд не может не учесть, что за время рассмотрения спора в нормативные акты, подлежащие применению внесены существенные изменения, а также принимает во внимание доводы заинтересованных лиц о том, что при подаче заявления на оказание муниципальной услуги 01.09.2017г. ИП ФИО2 являлась собственником объекта недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции в одном лице. Между тем, на день вынесения решения произошла смена статуса заявителя с собственника объекта недвижимого имущества на арендатора и лицо, осуществляющее распространение рекламной конструкции с согласия собственника недвижимого имущества.

Для выдачи разрешения владельцу рекламной конструкции, не являющемуся собственником объекта недвижимого имущества, к которому планируется присоединение рекламной конструкции, Административным регламентом и Законом о рекламе необходимо предоставление иного перечня документов.

Как следует из материалов дела, заявитель не обращался с заявлением на оказание муниципальной услуги, с предоставлением договора на право установки рекламной конструкции и согласия собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в связи с чем, указанные документы не были рассмотрены в установленном порядке и им не дана правовая оценка компетентного государственного органа.

            Учитывая, что к полномочиям суда не отнесены вопросы проверки соответствия представленных документов при обращении с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург», соответственно суд не должен подменять собой уполномоченный орган, в силу чего суд считает необходимым обязать Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» и представленных ею документов (с учетом дополнительно представленных в материалы судебного дела документов), в соответствии с требованиями, установленными положениями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также разделов II и III Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Оренбурга» (утверждённого Постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012г. № 2676-п).

     Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

            Поскольку судом удовлетворены требования заявителя и к Администрации г. Оренбурга, и к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с    Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2. 

            Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований к муниципальному казенному учреждению «Реклама-Оренбург» о признании незаконными действий по возврату заявления ИП ФИО2 № 1443860 от 31.05.2017 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» принять. 

            Производство по делу в указанной части прекратить. 

            Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» удовлетворить. Пропущенный процессуальный срок восстановить. 

            Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

            Признать недействительными решение Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург» от 02.10.2017г. об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: 

<

...> дом2/2, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: 

<

...>, представленного в рамках оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», а также решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 26.10.2017г. № 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО «город Оренбург», принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2, поданного 01.09.2017г., регистрационный номер 1737489. 

            Обязать Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» и представленных ею документов (с учетом дополнительно представленных в материалы судебного дела документов), в соответствии с требованиями, установленными положениями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также разделов II и III Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Оренбурга» (утверждённого Постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012г. № 2676-п).

            Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

            Взыскать с Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

            Исполнительные листы выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

            Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                 С. Г. Федорова