АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14796/2016

12 апреля 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 апреля 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб»,  г. Барнаул и ФИО2, г. Барнаул, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул на 53/58 долей в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>; об определении доли общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, равной 4/58; об определении доли ФИО2 в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, равной 1/58,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2016 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – от Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО4 по доверенности № Д-0115 от 20.12.2016 года,

 

                                                              У С Т А Н О В И Л:   

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на 41/46 долей в реконструированном здании литер М, М1, М2, М3, общей площадью 1487,10 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб»,  г. Барнаул, ФИО2, г. Барнаул, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности, расположено нежилое здание с пристроями литер М, М1, М2, общей площадью 1187,5 кв.м. Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» с письменного согласия сособственников, без получения разрешения была произведена реконструкция нежилого здания литер М, М1, М2, выразившаяся в строительстве кирпичной пристройки литер М3, общей площадью 19,5 кв.м., разбивке помещения литер М2 на два яруса по высоте (элементы каркаса выполнены из швеллера № 16, настил – из доски толщиной 50 мм); демонтаже части перегородок в частях здания – литерах М и М1, и устройство новых. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания права собственности на указанную постройку.

         Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица – Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец в судебном заседании уточнял исковые требования, просил признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул на 53/58 долей в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>; определить долю общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, равной 4/58; определить долю ФИО2 в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, равной 1/58.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

         Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ответчика, в котором он по иску возражал, указывая, что в отношении спорного нежилого здания имеются градостроительные ограничения.

         Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» и ФИО2 в отзывах на исковое заявление заявленные требования считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Выслушав пояснения истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

         Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2763 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АГ № 559844 от 28.12.2012 года.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: 

<

...> находится нежилое здание с пристроями литер М, М1, М2, общей площадью 1178,5 кв.м., которое находится в общей долевой собственности, а именно: обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» принадлежит 41/46 долей, обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» принадлежит 4/46 долей, ФИО2 принадлежит 1/46 долей.

         Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» с письменного согласия общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» и ФИО2 без получения разрешения произвела реконструкцию нежилого здания литер М, М1, М2, выразившуюся в строительстве кирпичной пристройки литер М3, общей площадью 19,5 кв.м., разбивке помещения литер М2 на два яруса по высоте (элементы каркаса выполнены из швеллера № 16, настил – из доски толщиной 50 мм); демонтаже части перегородок в частях здания – литерах М и М1, и устройстве новых.

        Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис» выдана выписка из технического паспорта на нежилое здание литер М, М1, М2, М3, расположенное по адресу: 

<

...>, с отметкой «Самовольная реконструкция».

Обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройСибПроект» в 2016 году по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания с пристроями (литеры М, М1, М2, М3), расположенного по адресу: 

<

...>, после реконструкции, изготовлен отчет, из которого следует, что общее состояние строительных конструкций здания оценивается как работоспособное; надежность несущих и ограждающих конструкций после выполненной реконструкции гарантируется; выполненная реконструкция нежилого здания не противоречит требованиям действующего законодательства и нормативных документов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно акта экспертного исследования № 574/6-6 от 01.02.2016 года, изготовленного федеральным бюджетным учреждением Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, нежилое здание с пристроями литеры М, М1, М2, М3 по адресу: 

<

...>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям.

В соответствии с градостроительной справкой № 395, выданной 30.12.2015 года муниципальным унитарным предприятием «Архитектура» г. Барнаула, нежилое здание с пристроями (литеры М, М1, М2, М3) по адресу: 

<

...>,  расположено в санитарно-защитной зоне предприятий, в зоне санитарной охраны III пояса питьевого водоснабжения. Объект (пристрой литер М3) расположен на ненормативном расстоянии (менее 3,0 м) от канализации д-110 мм, что является нарушением табл. 23 п. 16.6 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 09.04.2015 года № 129.

В связи с указанными в справке градостроительными ограничениями, по ходатайству истца, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», эксперту ФИО5

На разрешение перед экспертом был поставлен следующий вопрос: соответствует ли реконструированное нежилое здание литер М, М1, М2, М3, общей площадью 1487,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а, градостроительному плану земельного участка RU 22302000-5883, подготовленному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 03.11.2015 года?

Из заключения судебного эксперта следует, что реконструированное нежилое здание литер М, М1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а, соответствует градостроительному плану земельного участка RU 22302000-5883, подготовленному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула 03.11.2015 года.  

В  заключении судебной  экспертизы  также  указано,  что эксперт  считает  необоснованными  данные  Градостроительной  справки  №395  от 30.12.2015, поскольку указанный  в  ней  участок  канализации  фактически  является  выпуском  системы  канализации  из  здания  литер  М  по  ул.Чкалова  228А  в г.Барнауле.  Кроме  того пристройка  литер  М3 возведена на  месте  ранее  существующей  холодной  пристройки  литер  м,  в тех  же  границах,  а  также  в зоне  допустимого  разрешения   строительства, согласно чертежу  градостроительного  плана  земельного  участка.  В  связи  с этим, считает   эксперт, расположение пристройки  литер  М3  не является  нарушением табл.23 п.16.6 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных  постановлением  Администрации  Алтайского  края  от  09.04.2015  №129.

В соответствии с техническим заключением № 03/17 от 30.03.2017 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Сервис», по расчету долей объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, установлены следующие доли нежилого здания литер М, М1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, после реконструкции: у общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - 53/58 долей, у общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» - 4/58 долей; у ФИО2 - 1/58 долей.

Из  представленных  в материалы  дела  отзывов общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб»   и ФИО2 ,  следует,  что они  согласны на  указанные доли.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорного нежилого здания, однако в выдаче разрешения ему было отказано, поскольку проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка, а также не было предоставлено документов, предусмотренных п. 3а, 3б, 3д, 3е, 4, 7 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Поскольку истцом реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлялась без получения необходимого разрешения на строительство, суд пришел к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что спорное здание было возведено на земельном участке, находящимся в собственности истца, с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры к получению разрешения на реконструкцию, а также  учитывая, что спорное нежилое здание находится в общей долевой собственности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Барнаул на 53/58 долей в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.

Определить долю общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», г. Барнаул в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, равной 4/58.

Определить долю ФИО2 в реконструируемом здании литер М, M1, М2, М3, общей площадью 1487,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, равной 1/58.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Т.В. Бояркова