АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24616/2018

г. Владивосток

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.01.2015, родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Владивосток, место жительства 690091, 

<

...>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.04.2009, место нахождения 692853, 

<

...>)

о взыскании 738684,63 руб.,  

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности от 17.10.2018 № 25АА 2552920, паспорт,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 694142,66 руб. за период с 30.11.2016 по 26.11.2018, начисленных по договору уступки права требования от 08.06.2016, взыскании неустойки, начисленной за период с 27.10.2018 на момент фактической погашения задолженности на сумму 4423895,76 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Теплосетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 738 684 рубля 63 копейки процентов за период с 30.11.2016 по 26.11.2018.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2015 по делу №А51-18934/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» взыскано 5 111 895 рублей 76 копеек основного долга.

Решение суда вступило с законную силу 04.03.2016, исполнительный лист по делу выдан 22.03.2016.

Между ООО «Водоотведение» и ИП ФИО2 08.06.2016 заключен договор уступки права требования денежных средств. На основании данного договора, дополнительного соглашения к договору от 08.07.2016, а также акта приема передачи от 29.09.2016 по договору уступки прав требования от 08.06.2016, ООО «Водоотведение» уступило право требования к ООО «Теплосетевая компания» индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 4 423 895 руб. 76 коп.

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 в рамках дела №А51-18934/2015 произведена замена истца (взыскателя) ООО «Водоотведение» на ИП ФИО2

ИП ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.1.12016 по 26.11.2018 в размере 738 684 руб. 63 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств оплаты взысканной задолженности. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, как таковой по существу ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Действующее законодательство предусматривает различные механизмы такой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем положения Закона о компенсации свидетельствуют о том, что присуждаемая компенсация за длительное неисполнение судебного акта по своей правовой природе является компенсацией неимущественного вреда и не исключает возможности возмещения вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым с государства взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как неимущественных, так и финансовых, реализовать различные механизмы возмещения вреда, не ограничиваясь лишь обращением в суд с требованием о присуждении компенсации в порядке, установленном Законом о компенсации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению денежного обязательства, в силу чего на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования.

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 738 684 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки процентов за период с 30.11.2016 по 26.11.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в доход федерального бюджета 17 774 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.