АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-20095/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судьяФИО2) и постановление от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-20095/2020  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 653008, Кемеровская обл.,  г. Прокопьевск, ул. Забутовочная, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 653039, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>) о признании невозможной к взысканию задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (653000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>), государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (653039, Кемеровская область - Кузбасс,  

<

...>).

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 по доверенности от 16.11.2021, ФИО4 по доверенности от 25.11.2021, ФИО5 по доверенности от 23.05.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. Дзержинского» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция) о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам (поименованной в исковом заявлении), отраженной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 27026 по состоянию на 31.07.2020, в отношении которой истек срок принудительного взыскания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное, далее – Пенсионный фонд), государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд соцстраха).

Решением от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признаны безнадежными к взысканию суммы налогов, страховых взносов, пени, отраженные в справке о состоянии расчетовпо налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 27026 по состоянию на 31.07.2020, возможность принудительного взыскания которых утрачена: 11 5019 961,57 руб. пенейпо налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункт 1.2 исковых требований);1 205 323,55 руб. пеней по налогу на имущество организаций (пункт 2.2 исковых требований); 5 155 436,15 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (пункт 3.3 исковых требований); 5 911 335,08 руб. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) (пункт 4.2 исковых требований); 2 165 544,9 руб. пеней по земельному налогу (пункт 5.2 исковых требований); 1 484 086,79 руб. пенейпо страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемыхв Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 (пункт 7.4 исковых требований);27 022,71 руб. пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование (далее – ОСС) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнствомза расчетные периоды до 01.01.2017 (пункт 8.3 исковых требований); 7 333 048,64 руб. пеней по взносам, уплачиваемым организациями угольной промышленности в ПФ РФна выплату доплаты к пенсии (пункт 9.4 исковых требований); 728 002,78 руб. пенейпо страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, зависящему от результатов специальной оценки условий труда за лиц, занятыхна видах работ согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) (пункт 10.4 исковых требований); 422 431,32 руб. пеней по страховым взносам в ПФ РФпо дополнительному тарифу за лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, зачисляемых в бюджетПФ РФ на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (пункт 11.3 исковых требований); 351 858,79 руб. пеней по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятыхна соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Законао страховых пенсиях, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (пункт 12.4 исковых требований); 735 3178,52 руб. пеней по взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периодыс 01.01.2017, с 14.02.2017 по 19.08.2019 (пункт 13.3 исковых требований); 9 107 844 руб. по требованию от 07.07.2016 № 3326 (НДФЛ, пункт 3.1 исковых требований);14 995 646 руб. по требованию от 02.08.2016 № 3787 (НДФЛ, пункт 3.1 исковых требований); 10 272 663 руб. по требованию от 01.11.2016 № 5431 (НДФЛ, пункт 3.1 исковых требований); 11 547 971 руб. по требованию от 01.11.2016 № 10571 (НДФЛ, пункт 3.1 исковых требований); 7 879 976 руб. по требованию от 06.05.2019 № 3205 (НДФЛ, пункт 3.1 исковых требований); 6 500 784 руб. по требованию от 01.08.2019№ 3452 (НДФЛ, пункт 3.1 исковых требований); 514 642 руб. по требованию от 15.11.2019 № 93117 (НДФЛ, пункт 3.1 исковых требований); 109 231,06 руб. взносы, пени на ОССна случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периодыдо 01.01.2017 по требованию от 04.02.2016 № 51 (пункты 8.1, 8.2 исковых требований).В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания безнадежными к взысканию страховых взносов и пеней по страховым взносам на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 в общей сумме 109 131,06 руб. по требованию от 04.02.2016 № 51. В удовлетворении заявленного требования в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение (пункты 6.1, 6.2, 7.1-7.3, 8.1, 8.2, 9.1-9.3, 10.1-10.3, 11.1, 11.2, 12.1-12.3, 13.1-13.3 исковых требований); в части эпизода по задолженности в размере 109 231,06 руб. по требованию от 04.02.2016 № 51 оставить в силе решение суда первой инстанции.

Налоговый орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятогопо настоящему делу постановления апелляционного суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно выданной Инспекцией справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 27026 по состоянию на 31.07.2020 у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Полагая, что в отношении названной задолженности истек срок принудительного взыскания, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статей 46, 47, 59, 69, 70, 75, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанныхс квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление№ 25), от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворили заявленные требования частично.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме (применительно к предмету кассационного обжалования), исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.

Статьей 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженностипо налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как указано в пункте 9 Постановления № 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом,для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности,а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры, и реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки.

Передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 не влияет на исчисление сроков по взысканию страховых взносовв государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № 18-КА19-13).

Как установлено судами, решением от 17.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6066/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При этом, как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Из положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) следует, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Согласно статье 5 Закон № 296-ФЗ вступил в силу с 31.12.2008. Таким образом, поскольку конкурсное производство в отношении Общества открыто 17.08.2007, соответственно оно подлежало осуществлению в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

При этом судами обоснованно не применены к спорным правоотношениям положения пункта 1 постановления от 06.06.2014 № 37 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», поскольку изменения, внесенные данным пунктом, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного постановления (11.07.2014).

Пункт 4 Постановления № 29, пункт 11 Постановления № 25 не были применены судами, поскольку они регулируют взыскание задолженности по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

В случае признания должника несостоятельным (банкротом) порядок осуществления взыскания подлежит применению только в пределах, установленных Законом о банкротстве. Погашение текущей задолженности и ее списание должно производиться в соответствии с требованиями, установленными указанным законом.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

Согласно положений статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательстваи обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку пунктом 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ установлено, что к деламо банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производстваили мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ, то при разрешении данного спора подлежит применению норма пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, действовавшая в редакции до 30.12.2008, согласно которой требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Согласно пункту 13 Постановления № 25 (применяемого к спорным правоотношениям) требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствиис пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы предъявление в соответствии со статьей 46 НК РФ поручений налогового органа о списании денежных средств к банковским счетам должника не допускается, то есть налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, меры принудительного взыскания в отношении должников -банкротов, находящихся в конкурсном производстве, ограничены направлением только требований.

Поскольку обязательства и срок исполнения обязанности Общества по уплате обязательных платежей наступил после открытия конкурсного производства,что не оспаривается сторонами, вопрос о взыскании задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законом (статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации),на что верно указано судебными инстанциями.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 29 Постановлении № 25).

Судами установлено, что спорная задолженность по налогам, страховым взносам,  пеням, штрафам возникла на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, решений по результатам налоговых проверок, сведений, переданных Фондом соцстраха и Пенсионным фондом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 4.1, 5.1 исковых требований (НДС, налог на имущество, НДПИ, земельный налог), суды обоснованно исходили из того, что спорная задолженность подтверждена выставленными требованиями в адрес Общества, последнее располагало сведениями о наличии имеющейся задолженности, поскольку она была образована в результате неуплаты самостоятельно исчисленных сумм налогов, на основании представленных заявителем налоговых деклараций; Обществом получены решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности, факт направления решений, требований об уплате налога, штрафа подтвержден документально, заявителем не опровергнут.

При этом суды указали, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на взыскание налогов, пени, штрафовв принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию задолженности сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ (пункт 31 Постановления № 57).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к верному выводу, что обязанность по оплате задолженности, оспариваемой в пунктах 1.1, 1.3, 2.1, 4.1, 5.1 заявленных требований, не исполнена должником, а налоговым органомне утрачено право на ее принудительное взыскание принимая во внимание положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктов 13, 30 Постановления № 25.

С учетом введения в отношении должника процедуры банкротства до 30.12.2008, положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пунктов 13, 30 Постановления №  25, а также того, что Инспекция в данном случае самостоятельно не осуществляла меры по принудительному взысканию с общества - банкрота задолженности, указанной в пунктах 3.2, 3.4 исковых требований и отраженной в справке № 27026 (пени и штраф по НДФЛ), суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган на 31.07.2020не утратил право на принудительное взыскание названной задолженности.

Принимая во внимание положения статей 100, 126, 142 Закона о банкротстве, Закона № 296-ФЗ, пункты 13, 29 Постановления № 25 и учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении Общества на 31.07.2020 не завершена, право на судебное принудительное взыскание задолженности с ходатайством о восстановления пропущенного срока на 31.07.2020 налоговым органом не могло быть реализовано, суды  пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности Общества в порядке статьи 59 НК РФ, указанной в справке № 27026 и оспариваемой  пунктами 8.1, 8.2, 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3, 9.1-9.3, 10.1-10.3, 11.1, 11.2, 12.1-12.3, 13.1, 13.2  искового заявления.

При этом суды верно указали, что доводы Общества о ненадлежащем оформлении и выставлении инкассовых поручений не имеют правового значения для исчисления сроков осуществления принудительных мер внесудебного взыскания, поскольку указанное не изменяет порядок исчисления сроков как внесудебного принудительного взыскания, так и судебного принудительного взыскания.

Квалифицируя 109 231,06 руб. страховых взносов (и пеней) на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды до 01.01.2017) по требованию от 04.02.2016 № 51 (пункты 8.1, 8.2 исковых требований) в качестве безнадежных к взысканию, суд первой инстанции  исходил из того, что отсутствуют доказательства повторного обращения Инспекции в службу судебных приставов,из истечения сроков для повторного обращения, установленных статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законоб исполнительном производстве), на дату выдачи справки № 27026 истек срокдля принудительного внесудебного взыскания данной задолженности.

Апелляционная инстанция, признавая указанный вывод суда первой инстанции необоснованным и отказывая в удовлетворении заявленного требования в названной части, правомерно указала, что право на повторное предъявление для исполнения исполнительных документов установлено статьей 46 Закона об исполнительном производстве и содержит обязательное условие о предъявлении взыскателем информации об изменении имущественного положения должника при повторном предъявлении исполнительных документов. В рассматриваемом случае имущественное положение Общества (должника - банкрота) на момент возврата исполнительного документа(и в последующем) не изменилось; обратное не доказано.

В целом доводы кассатора о том, что налоговым органом утрачено правона взыскание недоимки по налогам, страховым взносам не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам; они не опровергают выводы суда (в обжалуемой в кассационном порядке части), что налоговым органом выполнены все требования в соответствии с Законом о банкротстве, статьями 45-47, 69, 70 НК РФпо взысканию спорной задолженности с учетом статуса Общества (банкрот, открыто конкурсное производство), что исключает применение к ней (задолженности) условий статьи 59 НК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20095/2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                     Н.А. Алексеева

 

ФИО1