Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-27144/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Мухаметшиным А.Ф., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барром» на определение от 16.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-27144/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барром» (656063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Барром» – ФИО2 по доверенности от 25.07.2023;

от Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, ФИО4 по доверенности от 29.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барром» (далее – общество, ООО «Барром») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, управление) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 22.03.2022 № 5420220085 и № 5420220088, оформленного письмом от 26.07.2022 № 880.

Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.09.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением от 13.12.2023 Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Барром» обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты в качестве вновь открывшихся обстоятельств содержащиеся в определении от 07.04.2023 Верховного суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-299 и решении от 03.07.2023 Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-347 выводы об отсутствии у Объявления о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на 2022 год, размещенного 01.12.2021 на официальном сайте  Федерального агентства по рыболовству в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Объявление), и приказа Федерального агентства по рыболовству от 30.11.2021 № 729 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 на 2022 год» (далее – Приказ № 729), на основании которого опубликовано указанное Объявление, свойств нормативных правовых актов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела обществом было заявлено требование о признании незаконным решения управления об отказе во внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 22.03.2022 № 5420220085 и № 5420220088, оформленного письмом от 26.07.2022 № 880.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из непредставления обществом доказательств иной научно-обоснованной величины годовой добычи (вылова) водных биоресурсов в 2022 году для озер Большие Табуны и Коростелевское, помимо рекомендованной решением Бюро Отраслевого совета по промысловому прогнозированию при Росрыболовстве.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В заявлении ООО «Барром» в качестве вновь открывшегося обстоятельства указано на вынесение Верховным Судом Российской Федерации решения от 03.07.2023 по делу № АКПИ23-347 и определения от 07.04.2023 Верховного суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-299, содержащих выводы об отсутствии у Приказа № 729 и Объявления свойств нормативных правовых актов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4                           Постановления № 52).

Поскольку при вынесении отказа, выраженного в письме от 26.07.2022 № 880, административный орган руководствовался не Приказом № 729 или Объявлением, а данными государственного мониторинга водных биоресурсов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае существенных для дела обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений процессуального права, регламентирующих основания и порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1