АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                                Дело № А27-7435/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.02.2018, ФИО3, доверенность от 21.08.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Новокузнецка», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Притомское», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 245 223 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 1625 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Новокузнецка» (далее – ООО  «ЖКХ г. Новокузнецка») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Притомское» (далее – ООО «Притомское») с иском о взыскании 245 223 руб. 74 коп. неосновательного обогащения (остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» на лицевом счете МКД, расположенного по адресу: 

<

...>), 1625 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 16.04.2018.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании принятого на общем собрании собственников помещений в МКД расположенного по адресу: 

<

...>, решения, оформленного протоколом №1 от 22.01.2018, собственниками помещений указанного МКД приняты решения: о расторжении действующего договора управления с ООО «Притомское» с 31.01.2018, выборе управляющей организацией ООО  «ЖКХ г. Новокузнецка», утверждении с 01.02.2018 соответствующего договора с ООО  «ЖКХ г. Новокузнецка».

Претензией от 28.03.2018 ООО  «ЖКХ г. Новокузнецка» потребовало ответчика возвратить остаток денежных средств на лицевом счете МКД.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Положения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, домовладельцы вправе изменить способ управления домом и управляющую организацию в любое время (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет средств собственников дома, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В обоснование наличия по состоянию на 31.01.2018 на лицевом счете ответчика денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 245 223 руб. 74 коп. истец сослался на подготовленный и представленный в материалы дела самим ответчиком отчет С51/17-4 по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 41), в котором ООО «Притомское» зафиксировало, что по состоянию на 31.12.2017 остаток денежных средств по текущему ремонту составляет 245 223 руб. 74 коп.

В подтверждение факта отсутствия на стороне ООО «Притомское» неосновательного обогащения, ответчик какие-либо доказательства не представил.

Поскольку после прекращения договорных отношений с собственниками помещений в доме у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, последние для предприятия составляют неосновательное обогащение.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ («О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 485-ФЗ) статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 12. которая позволяет управляющим организациям сохранять за собой экономию, полученную при надлежащем выполнении работ (услуг) по договору управления многоквартирным домом.

Согласно внесенным дополнениям, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались .меньше тек. которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанная разница (далее - экономия) остается в распоряжении управляющей организации при соблюдении следующих условий:

-           оказание управляющей организацией услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором;

-           полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации:

-           экономия отражена в отчете о выполнении договора управления, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех. которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ

Экономия подрядчика подразумевает его выгоду, получаемую в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения работ, предусмотренных проектной документацией, а не вызванную сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых, завышением расценок при составлении сметной документации.

Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены.

Сокращение расходов за счет невыполнения части работ экономией не является. Таким образом, по смыслу пункта 12 статьи 162 ЖК РФ, экономия подрядчика принадлежит управляющей организации при условии:

-           Работа выполнена (услуга оказана):

-           Экономия отражена в отчете о выполнении договора управления, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

-           Стоимость работы (услуги) указана в перечне работ и услуг;

-           Экономия не повлияла на качество работ (услуг).

Согласно общедоступным данным государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (Реформа ЖКХ), ответчиком в установленном порядке не размещен отчет о выполнении договора управления, с отражением экономии ответчика.

Более того, денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: пр. Строителей, 51, не были израсходованы ответчиком по их целевому назначению на ремонт общего имущества многоквартирного дома вследствие невыполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с утвержденным платном текущего ремонта (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 по делу № А46-15897/2016).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 245 223 руб. 74 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности удержания взыскиваемых истцом денежных средств ООО «Притомское»  должно было узнать не позднее 01.02.2018, поскольку с договор с данной управляющей организацией прекратил свое действие 31.01.2018. Поскольку ответчик уклонился от возврата денежных сумм, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 16.04.2018 в размере 1625 руб. 87 коп.

Ответчик возражения по расчету процентов не заявил.

Суд, проверив расчет процентов, признал его арифметически правильным и соответствующим законодательству.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты неосновательного обогащения, собственный расчет неосновательного обогащения, процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Притомское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Новокузнецка» 245 223 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 1625 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7937 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 254 786 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев