﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13585/2020-ГК

г. Пермь

01 февраля 2021 года

Дело №А60-57886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Свердловской региональной общественной организации «Клуб служебного и любительского собаководства Фаворит» (Клуб «Фаворит») 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года

по делу №А60-57886/2019	

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839) правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (ООО «УЖК «Урал-СТ») (ИНН 6670463319, ОГРН 1186658004719)

к Клубу «Фаворит» (ИНН 6658188747, ОГРН 1046602661445),

третье лицо: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ДУМИ МО «Город Екатеринбург»),

о взыскании задолженности по коммунальным платежам и арендной плате, неустойки, 

установил:

ООО «УЖК «Урал-СТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Клубу «Фаворит» (далее – ответчик) о взыскании 110 102 руб. 57 коп., в том числе, 46 103 руб. 95 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, 770 руб. 18 коп. – по оплате за электроэнергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, 63 228 руб. 44 коп. по арендной плате по договору №390/344-УК/17 за период с 01.03.2018 по 19.08.2018, 20 208 руб. 17 коп. неустойки в общей сумме за период с 13.03.2018 по 22.07.2020 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДУМИ МО «Город Екатеринбург».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года (судья А.С. Воротилкин) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что ответчиком в одностороннем порядке с участием собственников жилых помещений был составлен акт приёма-передачи помещения от 06.08.2018, ключи от помещения были направлены истцу заказным письмом с уведомлением, считает, что 06.08.2018 является последним днём аренды, а не 19.08.2018. Начиная с 01.01.2018 взыскание арендной платы возможно только за фактическое использование имуществом, в размере, определённом договором. Ответчик не согласен с суммой исковых требований, поскольку как указывает ответчик, задолженность им оплачена в рамках дела №А60-14488/20108. По мнению ответчика, истцом допущено злоупотребление правом. Кроме того, задолженность по электроэнергии, начисленная с 01.02.2018 по 06.08.218, не обоснована, поскольку помещение было отключено от электроснабжения.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО «УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.03.2009 осуществляет функции по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого домом по ул. Флотская, 45 в г. Екатеринбурге.

ООО «УЖК «Урал-СТ» (арендодатель) и Клубом «Фаворит» (арендатор) заключён договор аренды №390/344-УК/17 от 01.10.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование за плату общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, общей площадью 101,0 кв. м., расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома (в районе второго подъезда), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Флотская, 45.

Размер арендной платы за занимаемую площадь составляет 11 271 руб. 98 коп. в месяц (пункт 3.1. договора).  Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.3.).

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» (исполнитель) и Клубом «Фаворит» (заказчик) заключён договор №100560 о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2012, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединённую сеть коммунальные услуги, перечень которых указан в приложении №1 к договору. Исполнитель обязан обеспечивать предоставление заказчику за плату услуги по централизованному отоплению, горячему водоснабжению, химводоочистке, холодному водоснабжению, водоотведению (пункт 2.1.1. договора). Заказчик обязан в установленный договором срок принимать и оплачивать оказанные услуги. При наличии общедомового счётчика тепловой энергии объём потребления определяется как доля в общем потреблении дома, соответствующая объёму занимаемого заказчиком помещения (пункт 2.3.2.). Платежи по договору производятся ежемесячно до 10 числа следующего за расчётным на основании счёта-фактуры (пункт 3.2.)

ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» (исполнитель) и Клубом «Фаворит» (заказчик) заключён договор №101042/339-УК/17 о предоставлении коммунальных услуг от 01.10.2017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется обеспечивать предоставление заказчику за плату коммунальную услугу - электроэнергия. 

В период с февраля по апрель 2018 года истцом ответчику во исполнение указанных договоров были оказаны соответствующие коммунальные услуги.

	По договору №100560 от 01.01.2012 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 сумма задолженности составила 46 103,95 руб.

По договору №101042/339-УК/17 от 01.10.2017 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 – 770 руб. 18 коп. 

По договору аренды №390/344-УК/17 от 01.10.2017 сумма задолженности ответчика за период с 01.03.2018 по 19.08.2018 составила 63 228 руб. 44 коп. 

Помимо коммунальных услуг на индивидуальное потребление, ответчику выставляются коммунальные услуги на холодное и горячее водоснабжение, на нагрев ГВС, водоснабжение, электроэнергию, предоставленные на общедомовые нужды (ОДН).

Обязанность по оплате арендных платежей и за оказанные истцом коммунальные услуги ответчиком не исполнена. Общая сумма задолженности составила 110 102 руб. 57 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика 28.02.2019 претензия №1075 от 18.02.2019 с требованием об оплате существующей задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  требованием, в том числе с требованием о взыскании неустойки. 

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления спорных помещений истцом в пользование ответчика, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.03.2018 по 19.08.2018 в сумме 63 228 руб. 44 коп. материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что последним днём аренды следует считать 06.08.2018, поскольку истец уклонялся от приёма объекта аренды, правомерно отклонён судом первой инстанции, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу №А60-14488/2018 с ответчика взыскана задолженность в пользу истца за период с 04.01.2017 по 31.12.2017, а также Клуб «Фаворит» обязан возвратить ООО «УЖК «Урал-СТ» общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, в районе второго подъезда, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Флотская, 45 по акту приёма - передачи.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора").

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Названные правила подлежат применению и к правоотношениям, в которых объектом аренды является нежилое помещение.

Так, от Клуба «Фаворит» в адрес ООО «УЖК «Урал-СТ» 06.08.2018 поступило письмо вх.№7807 с требованием явиться 06.08.2018 в 17:00 на подписание акта приёма-передачи помещения. 

В указанное время представители управляющей компании явились, однако доступ в занимаемое помещение предоставлен не был.

20.08.2018 ООО «УЖК «Урал-СТ» получен акт возврата арендуемого недвижимого имущества от 06.08.2018 по договору аренды №390/344-УК/17 от 01.10.2017, подписанный в одностороннем порядке представителем Клуба «Фаворит», а также собственниками (пользователями) жилых помещений многоквартирного дома по ул. Флотская, 45 в г. Екатеринбург; ключи от помещения и уведомительное письмо.

Доказательств надлежащей передачи арендуемого объекта материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Доказательств уклонения арендодателя от подписания акта приёма-передачи нежилого помещения ответчиком также не представлено.

Односторонний акт возврата арендуемого недвижимого имущества от 06.08.2018 не может считаться надлежащим доказательством передачи арендуемого помещения, как и направление ключей от помещения в адрес арендатора. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2018 года по делу №А60-14488/2018 Клубом «Фаворит» не исполнено. Общее имущество собственников помещений МКД, надлежащему лицу - ООО «УЖК «Урал-СТ», передано не было.

Вместе с тем, специалистами ООО «УЖК «Урал-СТ», после получения ключей от занимаемого Клубом «Фаворит» помещения, проведено его обследование и составлен акт осмотра (обследования) №32/1. На основании данного акта, а также в связи с передачей ключей от помещения только 20.08.2018, были составлены и направлены в адрес Клуба «Фаворит» два экземпляра акта приёма-передачи нежилого помещения (исх. №6480 от 06.09.2018) в целях их подписания и возврата одного экземпляра в адрес ООО «УЖК «Урал-СТ». 

Данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений, описью направленных документов и квитанцией об отправке. 

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, спорное помещение Клуб «Фаворит» фактически занимал до 20.08.2018, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Начисления арендной платы по договору аренды №390/344-УК/17 за период с 01.03.2018 по 19.08.2018 на общую сумму в размере 63 228 руб. 44 коп. истцом обоснованы.

 Таким образом, поскольку Клуб «Фаворит» продолжал занимать указанное помещение и пользоваться коммунальными услугами, по состоянию на 02.09.2019 за Клубом «Фаворит» образовалась задолженность, по расчёту истца в размере 110 103 руб. 02 коп.:

- 46 103 руб. 95 коп. – задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилого помещения за период с 01.02.2018 по 30.04.2018; 

- 770 руб. 18 коп. – по оплате за электроэнергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018; 

- 63 228 руб. 44 коп. по арендной плате за период с 01.03.2018 по 19.08.2018;

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

 Расчёт оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей производился исходя из условий договора, и произведён истцом с учётом общей площади помещений, занимаемых в спорный период ответчиком, и тарифов, установленных в приложениях к договорам.

Правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Обязанностью ответчика согласно статье 781 ГК РФ является оплата фактически оказанных истцом услуг.

Объём и качество услуг, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчёт задолженности не представлен.

Расчёты коммунальных и эксплуатационных платежей за каждый месяц всего периода просрочки были отражены в актах выполненных работ.

Кроме того, ООО «УЖК «Урал-СТ» произведено доначисление коммунальных услуг ХВС, ГВС, водоотведение с даты проведения исполнителем проверки за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёт (то есть с 02.11.2017), исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В адрес Клуба были направлены бухгалтерские документы, отражающие доначисление платы за услуги ХВС и ГВС за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта.

В материалы дела представлены копию акта обследования нежилого помещения от 02.02.2018 и копию акта фиксации факта несанкционированного к внутридомовым инженерным системам от 02.02.2018, которым были зафиксировано несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам в арендуемом нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Флотская, 45, были зафиксированы нарушения работы ИПУ ХВС и ГВС.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 	Раздел VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определяет порядок учёта коммунальных услуг с использованием приборов учёта, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учёта и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81(11) Правил устанавливает требование о защищенности прибора учёта от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения. Исполнитель при проверке состояния прибора учёта проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11)). При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил составляет соответствующий акт. Если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей, и за коммунальные услуги в заявленной истцом сумме (с учётом уточнения) следует признать обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем, в отсутствие доказательств их уплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Возражения ответчика, связанные с  включением в расчёт исковых требований задолженности, оплаченной им в рамках дела №А60-14488/20108, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтверждённые материалами дела. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту истца, с применением ставки 4,5%, размер неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты коммунальных услуг и арендных платежей, за спорный период, составил 20 208 руб. 17 коп. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчёту истца сумма пеней по договору №100560 за период с 13.03.2018 по 31.03.2020 составляет 10 638 руб. 27 коп.; по договору №101042, за период с 13.03.2018 по 31.03.2020 – 182 руб. 89 коп.; по арендной плате за период с 21.03.2018 по 22.07.2020 – 9387 руб. 01 коп.

Расчёт неустойки проверен судом и признан правильным.

Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его в указанной сумме, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 10 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года по делу №А60-57886/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать со Свердловской региональной общественной организации «Клуб служебного и любительского собаководства Фаворит» (ИНН 6658188747, ОГРН 1046602661445) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

О.Г. Власова 

 

Н.А. Иванова