Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14970/21

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2021 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюакционерного общества «ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР» (ИНН 5001112612, ОГРН 1175053001793)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ДЕКАНТЕР» (ИНН 5009073637, ОГРН 1105009001041)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР» (далее – общество «ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ДЕКАНТЕР» (далее – общество «НПО «ДЕКАНТЕР») о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2019 № 20919-1ЛВЛ в размере 377 010 руб. 53 коп., неустойки по состоянию на 16.02.2021 в размере 125 438 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 049 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция вручена ответчику.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между обществом «ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР» (поставщиком) и обществом «НПО «ДЕКАНТЕР» (покупателем) заключен договор поставки № 20919-1ЛВЛ, по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик поставить электротехнические товары (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора, покупатель оплачивает партии товара в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

- денежные средства за поставляемый товар перечисляются на расчетный счет либо вносятся наличными денежными средствами в кассу поставщика, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в размере 100 % от стоимости партии товара, указанной в накладной или универсальном передаточном документе в срок не позднее 14 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара, при этом общая сумма задолженности не должна превышать 500 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 1 к договору от 02.09.2019 № 20919-1ЛВЛ, поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставленного товара на срок не более 30 календарных дней с даты документально подтвержденной отгрузки товара, на общую сумму поставленного товара, не превышающую 1 000 000 рублей с учетом НДС. В случае если партия товара, заказанная покупателем, превышает указанный выше предел, то поставщик вправе приостановить последующие отгрузки товара.

Как предусмотрено пунктом 6.3 договора от 02.09.2019 № 20919-1ЛВЛ, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий раздела 5 договора, выразившееся в просрочке платежа, покупатель несет ответственность в размере 0,3 % от общей стоимости партии товара за каждый день просрочки, начиная с момента наступления обязанности произвести оплату и до момента исполнения обязательства по оплате партии товара.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а заказчик принял товар, однако оплату поставленного товара не произвел в полном объеме.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 377 010 рублей 53 копеек (с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 05.10.2020 № 2880).

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара на указанную сумму, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 16.02.2021 в размере 125 438 рублей 43 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПО "ДЕКАНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 377 010 руб. 53 коп.,  неустойку в размере 125 438 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 049 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                       Е.Н. Чеснокова