﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-149005/2018

01 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н. А. Панковой,

при участии:  

от истца (заявителя): О. Л. Узингер, доверенность от 29.03.2019;

от ответчика (должника): Л. С. Ефремова, доверенность от 05.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13598/2019) ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-149005/2018 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью  «КТ Инжиниринг»

к  Закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (далее – истец, ООО «КТ Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Эра-Кросс Инжиниринг" (далее – ответчик, ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг») о взыскании 787432,90 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 02-15144008/30 от 12.05.2017, 74263,29 руб. неустойки по состоянию на 12.11.2018, неустойки с продолжением начисления на сумму долга 787432,90 руб. с 13.11.2018 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства, а также  почтовых расходов на отправку претензии в сумме 176,89 руб. и на отправку искового заявления ответчику 70,50 руб., всего 247,39 руб.

	Решением суда от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик уже оплатил истцу сумму 11649643,80 руб., что не учтено истцом; неустойка начислена неверно, без учета 10% ограничения суммы неустойки, без учета аванса, не снижена в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда истец отказался от требований в части взыскания неустойки по дату фактического погашения долга. Данный отказ от части требований был заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем был принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда – изменению, путем исключения из него указания на взыскание неустойки по дату фактического погашения долга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2017 между ООО «КТ Инжиниринг» (подрядчик) и ЗАО «Эра-кросс Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор подряда № 02-15144008/30 на выполнение работ по устройству кровли на объекте, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ», подстанция установки ЛПЭНП/ПЭВП (титул 3740) (далее договор).

В силу пункта 2.4 договора оплата объемов  фактически выполненных работ производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком и принятых заказчиком актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, в течение 45 дней.

Заказчик за задержку  расчетов за выполненные работы выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства (пункт 6.1).

14.06.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменены сроки выполнения работ.

11.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по устройству разделительного слоя, балласта и пешеходных зон на кровле подстанции установки ЛПЭНП/ПЭВП (титул 3740).

12.03.2018 заключено дополнительное соглашение № 4, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по устройству примыканий к проходкам конструкциям, проходящим через кровлю на подстанциях установки ЛПЭНП/ПЭВП (титул 3740, 4740).

Во исполнение условий договора истец выполнил согласованные сторонами в договоре с соглашениями работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 42-51).

Ответчик выполненные истцом и принятые ответчиком результаты работ на сумму 787432,90 руб. не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что перечисленный ответчиком аванс был зачтен в оплату работ по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 № от 22.06.2017, от 25.07.2017, от 05.08.2017, задолженность по которым была взыскана арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-45454/2018, поэтому в настоящем деле аванс зачтен быть не может. 

Из материалов дела не усматривается, что истец не учел какие-либо авансовые платежи, перечисленные ответчиком.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 787432,90 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 74263,29 руб. неустойки по состоянию на 12.11.2018 (с учетом частичного отказа от иска).

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик, заявивший о применении положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, с учетом процентной ставки неустойки и ограничения ее размера, в дело не представил, неустойка в указанном размере правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку претензии в сумме 176,89 руб. и на отправку искового заявления ответчику 70,50 руб., всего 247,39 руб.

Данные документально подтвержденные расходы подлежат отнесению на ответчика в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено существенного нарушения норм материального и процессуального права, однако в связи с пересчетом апелляционным судом почтовых расходов и частичным отказом истца от иска, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-149005/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Кросс Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТ Инжиниринг» 787432,90 руб. долга, 74263,29 руб. неустойки, 247,39 руб. почтовых расходов и 20234 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов