АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8037/2020

г. Астрахань

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Прокурора Астраханской области  в интересах  субъекта Российской Федерации – Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области

к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным договора в части

при участии: 

от истца: ФИО2 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Астраханской области

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области: не явился

от ответчиков: 

от ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ»: ФИО3, доверенность от 11.11.2019 года

от АО «АльфаСтрахование» - не явился 

Прокурор Астраханской области  обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» и Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании недействительным договора в части.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным пункт 8.4 договора №03252000231190000090001.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик - Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» полагает, что действиями Учреждения интересы Астраханской области в недополучении средств бюджетом не нарушены, поскольку события, предусматривающие основания для осуществления выплат, до настоящего момента не возникали. 

Ответчик - Акционерное общество «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Акционерного общества «АльфаСтрахование».

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил:

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (Страхователь) и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор №03252000231190000090001 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО),  предметом которого является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, обязательство Страховщика за обусловленную настоящим договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в целях определенной настоящим договором суммы.

Согласно пункту 3.1 договора объектом обязательного страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его риском гражданско-правовой ответственности как владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевших при использовании автотранспортного средства заказчика на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора, страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, в соответствии с действующим законодательством в течении трех рабочих дней с момента утверждения страхового акта.

Пункту 8.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения страховщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором Страховщик уплачивает Страхователю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Страховщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Страховщиком.

Таким образом, при заключении договора сторонами определен размер ответственности страховщика, в том числе, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Полагая пункт 8.4 договора не соответствующим действующему законодательству, прокурора обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд считает, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения.

При возмещении вреда в виде восстановительного ремонта страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме установлена в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. 

Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условия спорного договора страхования не соответствуют положениям Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 8.4 договора № 03252000231190000090001 от 17.12.2019 года об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части, устанавливающей размер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, недействительным.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников