Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77663/22

25 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ИТРП»

к АО "Энергомаш (ФИО2)-ЧЗЭМ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТРП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Энергомаш (ФИО2)-ЧЗЭМ" о взыскании задолженности в сумме 2.811.540 руб. 36 коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 179.853 руб. 61 коп.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом установлено следующее. 

07 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Институт типовых решений - Производство» (исполнитель) и акционерным обществом «Энергомаш (ФИО2) - ЧЗЭМ» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг № ИК-00568 (далее - Договор № ИК-00568 от 07.09.2020), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги по работе с программным проектом «1С: ERP Управление предприятием 2» (далее - ПП) в целях внедрения автоматизированной системы в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с план-графиком.

В  соответствии с пунктом 3.1. Договора № ИК-00568 от 07.09.2020 заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделах 5, 6 договора.

Согласно пункту 6.5. Договора № ИК-00568 от 07.09.2020 заказчик осуществляет предоплату в начале каждого очередного календарного месяца в размере 50 (пятьдесят) процентов от предварительной стоимости услуг за месяц в соответствии с согласованным Сторонами плановым объемом услуг Исполнителя на календарный месяц в разрезе функциональных ролей в человеко-часах. Оставшуюся часть стоимости услуг за прошедший календарный месяц заказчик оплачивает согласно фактическому объему услуг за этот календарный месяц, определяемый в соответствии с предоставленными исполнителем актами сдачи-приемки, подписанными сторонами в этом календарном месяце, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

Общество с ограниченной ответственностью «Институт типовых решений - Производство» по договору № ИК-00568 от 07.09.2020 в период с февраля 2021 года по май 2021 оказало акционерному обществу «Энергомаш (ФИО2) - ЧЗЭМ» услуги на общую сумму 6.281.727,86 руб.

За оказанные истцом услуги ответчиком по вышеуказанным актам произведена оплата в сумме 3.470.187,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 17.03.2021 № 891 на сумму 500.000 рублей, от 30.03.2021 № 1030 на сумму 300.000 рублей, от 30.04.2021 № 1462 на сумму 400.000 рублей, от 28.05.2021 № 1754 на сумму 270.187,50 рублей, от 29.10.2021 № 3943 на сумму 426.675 рублей, от 29.10.2021 № 3944 на сумму 1.377.450 рублей, от 29.10.2021 № 3945 на сумму 195.875 рублей. 

Однако, как указывает истец, задолженность по Договору № ИК-00568 от 07.09.2020 в сумме 2.811.540,36 рублей ответчиком не погашена, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 179.853 руб. 61 коп.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказано, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, расчет признан судом верным, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска  платёжным поручением № 531 от 27.09.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 37.957 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергомаш (ФИО2) ЧЗЭМ», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт типовых решений - производство», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 2.811.540 (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179.853 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.957 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                     Г.А. Гарькушова