Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4300/20

26 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО «ЭКСКОМАВТО» (ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области

о признании незаконными действий, выраженных в письме от 04.10.2019 №3942/1-1-12,,

при участии в судебном заседании:

от  истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.12.2020 №119/1-1-30, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСКОМАВТО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконными действий, выраженных в письме от 04.10.2019 №3942/1-1-12.

В предварительном судебном заседании представителем Администрации представлено постановление и письменные пояснения, - приобщены к материалам дела. Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по существу заявленных требований не заявлено.

В предварительное судебное заседание от Истца каких-либо ходатайств и возражений против перехода к рассмотрению настоящего по существу заявленных требований не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не бьши заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Основания для прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены в ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 29  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, во вне судебном порядке прекращает действие данного свидетельства, в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. 

Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

По обстоятельствам, предусмотренным п. 3 ч. 1 этой статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении девяноста дней со дня поступления заявления о прекращении действия данного свидетельства в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления. До истечения указанного срока юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, обратившиеся с таким заявлением, обязаны осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством (часть 3).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКСКОМАВТО» подано в Администрацию заявление об изменении муниципального маршрута регулярных перевозок №13 «мкр. Птицефабрика – мкр. Опытное поле» (л.д. 17).

По результатам рассмотрения данного обращения Администрация письмом от 04.10.2019 №3942/1-1-12 сообщила Обществу, что в связи невыполнением по действующему маршруту, в отсутствии чрезвычайной ситуации, ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более трех дней подряд, Администрацией издано Постановление от 12.08.2019 №2982-ПА «О прекращении действия Свидетельства (серия 000046 №000115) об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №13 «платф. Ухтомская – мкр. Опытное поле» (транспортная компания ООО «Экспомавто»)».

Судом установлено, что 12.08.2019 администрацией г.о. Люберцы издано постановление «Об отмене постановления администрации городского округа Люберцы от 09.08.2019 № 2944-ПА «О прекращении действия свидетельства (серия 000046 № 000115) об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «платф. Ухтомская - мкр. Опытное поле» №2981-ПА. 

Из решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу № А41-68467/19, возбужденного по иску Администрации к ООО «ЭКСКОМАВТО» о прекращении действия свидетельства серии 000046 №000115 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле», ООО «ЭКСКОМАВТО» было известно о вынесенном 12.08.2019 постановлении от 12.08.2019 № 2982-ПА. 

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 по делу № А41-69779/19, от 27.07.2020 по делу № А41-91776/19 следует, что ООО «ЭКСКОМАВТО» обращалось за судебной защитой нарушенных прав к Администрации (о признании незаконным бездействие, в части невыдачи свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок Администрации от 14.01.2019; о признании незаконным действия, выраженного в письме исх. 993/1-1-22 от 13.08.2019).

В данных судебных актах отмечено, что постановлением Администрации от 12.08.2019 № 2982-ПА прекращено действие свидетельства серии 000046 №000115 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 13 «Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле». Письмом от 13.08.2019 № исх. 993/1-1-22 администрация известила ООО «ЭКСКОМАВТО» об издании оспариваемого постановления от 12.08.2019 № 2982-ПА.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства и факты, ранее установленные постановлением арбитражного судьи, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, из доводов заявителя изложенных в заявлении и письменных пояснениях не представляется возможным установить каким именно положениям действующего законодательства не соответствует оспариваемое действие, а равно, что именно нарушает права Общество на ведение предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, с учетом нормативной совокупности требований действующего законодательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко