4451/2023-302675(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39570/2023

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смалевым Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО1 ответчик: акционерное общество "Электромонтаж-Сервис" об обязании предоставить дкоументы 

при участии  

- от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021 

установил:

ФИО1 (далее – истец, акционер) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО  «Электромонтаж-сервис» (далее – ответчик, общество) об обязании предоставить  акционеру документы, касающиеся деятельности общества, о взыскании неустойки в  размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения  решения суда, расходов на представителя в размере 50 000 рублей, расходов на уплату  госпошлины в размере 6 000 рублей.  

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству. 06.06.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск. 

В судебном заседании 04.07.2023 ответчик возражал против удовлетворения иска.  К материалам дела приобщены акты АО «Электромонтаж-сервис».  

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец является акционером АО «Электромонтаж-сервис», владеет  привилегированными и 32,17 % голосующих акций.  

29.03.2023 истец направил ответчику требование о предоставлении оригиналов  документов:  

- протоколы заседания совета директоров, прошедших за календарный год с  29.03.2022 по 29.03.2023 включительно;  

- протоколы общих собраний акционеров, прошедших за календарный год с  29.03.2022 по 29.03.2023 включительно;  

по месту нахождения общества с возможностью их копирования с  использованием фототехники.  

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что в срок до  10.04.2023 требование не было исполнено, мотивированный ответ, а также реквизиты  для оплаты соответствующих расходов в адрес истца не направлены.  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ акционеры вправе в случаях и в  порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации,  получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и  иной документацией.  

Согласно уставу общества акционеры имеют право, в том числе получать  информацию о деятельности общества, знакомиться с его документацией в порядке,  установленном законом и уставом (п. 2.1 ст. 5); на основании письменного запроса,  адресованного генеральному директору, получать интересующую его информацию о  деятельности общества и ознакомиться с его документацией в пределах, установленных  законодательством. Запрашиваемые документы и информация должны быть  предоставлены в помещении исполнительного органа в течение 7 дней с даты  получения запроса (п. 4 ст. 5).  

Правила предоставления обществом информации акционерам установлены в ст.  91 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Дополнительные  требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов или  копий документов содержатся в Указании Банка России от 28.06.2019 № 5182-У.  

Поскольку иное не установлено уставом, по требованию акционера, владеющего  не менее 25 % голосующих акций, общество обязано предоставить документы,  предусмотренные п.п. 1-3 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах», в частности  

протоколы общих собраний акционеров (пп. 10 п. 1), протоколы заседаний совета  директоров (пп. 2 п. 2).  

Требование акционера должно содержать (п. 4 Указания Банка России от  28.06.2019 № 5182-У):  

- ФИО (при наличии) правомочного лица, являющегося физическим лицом; - способ связи с правомочным лицом; 

- конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов  общества, подлежащих предоставлению;  

- форму предоставления доступа к документам; - дату подписания требования и подпись правомочного лица. 

Указание деловой цели, с которой запрашиваются документы, для истца не  требуется, поскольку он владеет более чем 25 % голосующих акций общества.  

Требование истца заявлено правомерно в соответствии с п. 2.1, 4 ст. 5 устава  общества, п. 1-3 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» и Указанием Банка России от  28.06.2019 № 5182-У.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  общество не отказывало ФИО1, сообщив посредством телефонного звонка о  возможности ознакомления и копирования запрошенных документов, чего со стороны  истца не последовало.  

После получения ответчиком копии искового заявления в адрес истца было  направлено письмо от 21.05.2023 о возможности ознакомления с документами, ответа  на которое не последовало. За ознакомлением истец также не явился.  

Ответчик ссылается на то, что ФИО1 осведомлен о месте нахождения  общества, неоднократно бывал в офисе и знакомился с необходимыми ему  документами. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что 27.03.2023 – за два дня  до направления требования от 29.03.2023, истец находился в офисе и подал рукописное  

требование от 27.03.2023 об ознакомлении с бухгалтерскими документами компании. В  тот же день требование было удовлетворено, о чем составлен акт от 27.03.2023.  Доказательств обратного суду не представлено.  

В судебном заседании 04.07.2023 истец отсутствовал, не представил возражений и  письменных позиций по делу. Ответчик передал суду акты АО «Электромонтаж- сервис» от 09.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023, из которых следует, что в указанные дни  истец не явился для ознакомления с запрошенной документацией.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии  обоснованного заявления другой стороны или по инициативе суда, если усматривается  очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного  поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

По мнению ответчика, в защите прав истца должно быть отказано по причине  допущенного злоупотребления (ст. 10 ГК РФ).  

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к  выводу, что общество предоставило и обеспечило акционеру возможность для  ознакомления с запрошенными документами выбранным способом, которой истец не  воспользовался.  

Предъявление и поддержание исковых требований в условиях отсутствия спора о  праве и препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав акционера, на защиту  которых направлено заявленное требование, является злоупотреблением правом (ст. 10  ГК РФ), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Жбанов В.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

 Кому выдана Жбанов Вадим Борисович