ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-325980/19-7-2538

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТФОНДБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИУМФ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПОТЕКА ТРАСТ"

о взыскании денежных средств в размере 53 941 812 руб. 50 коп.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТФОНДБАНК"  в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании денежных средств в размере 53 941 812 руб. 50 коп. по банковской гарантии № 10Е-С-1163/16 от 20.10.2016.

Определением от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИУМФ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПОТЕКА ТРАСТ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица, считается извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Публичным акционерным обществом «Татфондбанк» (далее - Истец, Банк, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Триумф» (прежнее наименование ООО «ТФБ-Триумф», далее – Заемщик, Принципал)  был заключен кредитный договор «лимит выдачи» №193/16 от 27.09.2016 (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 112 000 000 руб. с установленным размером процентов за пользование денежными средствами, составляющим 12% процентов в год, а Должник обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 27.09.2021г. и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору по которому ответчиком выдана банковская гарантия № 10Е-С-1163/16 от 20.10.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ТРИУМФ» (заемщик, принципал) обязательств по возврату кредитных средств в рамках вышеуказанных договоров, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованиями от 17.06.2019 № 25-14исх-159548, от 29.08.2019 № 25-14исх-232134  об осуществлении платежей по гарантии.

Рассмотрев вышеуказанные требования Бенефициара, в связи с их несоответствием условиям гарантии Банк направил Бенефициару отказы в их удовлетворении письмами от 23.07.2019 № 32/6344 и от 27.09.2019 № 32/8167.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что правомерно отказал в осуществлении выплат по банковской гарантии ввиду их несоответствия условиям гарантии.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ч. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу ч. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Судом установлено, что основанием для отказа в осуществлении выплаты явились, в том числе, следующие основания:

По результатам рассмотрения требования №1

Условие Гарантии

Несоответствие Требования № 1 условиям Гарантии

Абзац первый п. 3.1:

к Требованию должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Требование Бенефициара

Не   представлена   доверенность   (копия) заместителя   генерального  директора  ГК «АСВ» ФИО2 от 01.11.2017 № 1767.

Абзац второй п. 3.1:

копии    документов,     прилагаемых     к Требованию Бенефициара, должны быть заверены    собственноручной    подписью уполномоченного   лица   Бенефициара   и содержать оттиск печати Бенефициара. Абзац третий, пятый п. 3.1: любое  требование   Бенефициара  должно быть составлено  в  письменной  форме, датировано,          подписано         лицом, уполномоченным совершать действия от имени Бенефициара, и скреплено печатью Бенефициара

Отсутствует оттиск печати Бенефициара на Требовании и документах, приложенных к Требованию Бенефициара.

Абзац третий п. 3.3: 

к требованию Бенефициара должна быть приложена копия Кредитного соглашения (со всеми изменениями и дополнениями)

Не представлена копия дополнительного соглашения об установлении процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых, заключение     которого     подтверждается определением       Арбитражного       суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу №   А65-25774/2017,   представленным   с Требованием по Гарантии.

Абзац девятый п.3.3:

к требованию Бенефициара должна быть приложена копия документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве Обеспечения исполнения обязательств Принципала был оформлен залог), а именно копии предусмотренного российским законодательством о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного       порядка       обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего   обращения   в   суд   с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного

Не представлены документы (копии) об обращении     Бенефициара     в     суд     с требованием    о    включении    в    реестр требований       кредиторов      требований Бенефициара  как  обеспеченных  залогом недвижимого     имущества     (земельные участки), приобретенного Принципалом на кредитные средства (залог в силу закона).

порядка обращения взыскания на залог). В случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов («Мой арбитр» или иные) может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд

Абзац шестнадцатый п. 3.3 (стр. 6):

к требованию Бенефициара должна быть приложена выписка по счетам по учету Обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту, заверенная уполномоченным лицом Бенефициара

Не    представлена    выписка    по    учету обеспечения в виде залога недвижимого имущества        (земельные        участки), приобретенного Принципалом на кредитные средства (залог в силу закона).

По результатам рассмотрения требования №2

Условие Гарантии

Несоответствие Требования № 2 условиям Гарантии

Абзац первый п. 3.1:

к   Требованию   должны   быть   приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Требование Бенефициара

Копия доверенности лица, подписавшего Требование, и часть приложенных к требованию документов не заверены надлежащим образом

Абзац второй п. 3.1:

копии документов, прилагаемых к Требованию Бенефициара,     должны     быть     заверены собственноручной подписью уполномоченного лица Бенефициара и содержать оттиск печати Бенефициара.

Абзац третий п. 3.3:

к   требованию   Бенефициара   должна   быть приложена копия Кредитного соглашения (со всеми изменениями и дополнениями)

Не представлена копия дополнительного соглашения об установлении процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых, заключение которого подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу № А65-25774/2017, представленным с Требованием  по Гарантии

Абзац девятый п.3.3:

к требованию Бенефициара должна быть приложена копия документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве Обеспечения исполнения обязательств Принципала был оформлен залог), а именно копии предусмотренного российским законодательством о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего    обращения    в    суд    с требованием   об   обращении   взыскания   на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения  взыскания  на  залог).  В  случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов («Мой арбитр» или иные) может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд

Не представлены документы (копии) об обращении Бенефициара в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требований Бенефициара как обеспеченных залогом недвижимого имущества (земельные участки), приобретенного Принципалом на кредитные средства (залог в силу закона).

Абзац шестнадцатый п. 3.3 (стр. 6):

к требованию Бенефициара должна быть приложена выписка по счетам по учету Обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту, заверенная уполномоченным лицом Бенефициара

Не представлена выписка по учету обеспечения в виде залога недвижимого имущества (земельные участки), приобретенного Принципалом на кредитные средства (залог в силу закона).

За истцом как за субъектом, реализующим государственную программу по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, закреплена обязанность осуществлять контроль за целевым расходованием выделенных государством бюджетных денежных средств.

С указанной целью в Правилах взаимодействия банков (п. 3.1.3.1) содержится прямая обязанность Банка (Бенефициара) систематически в порядке и в сроки, предусмотренные внутренними документами Банка (Бенефициара), а также Правилами взаимодействия банков, проводить стандартные процедуры сопровождения Кредитных договоров (мониторинг Активов) с момента выдачи Кредита до момента полного погашения Заемщиками основного долга, процентов за пользование Кредитом и прочих денежных обязательств, в том числе, осуществлять контроль целевого использования Кредитов.

С этим связано включение в типовую форму Банковских гарантий, выдаваемых Гарантом, и в сами Гарантии условия о предоставлении Гаранту с требованием платежа документов, подтверждающих осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием Кредита Принципалом. При этом перечень таких документов строго определен и является исчерпывающим.

Соответственно предоставление Гаранту только части документов из этого перечня не может являться основанием для признания условия Гарантии, предусмотренного абзацем 11 п. 3.3, выполненным.

Судом также установлено, что Банк не заявлял каких-либо возражений по условиям выданной ответчиком банковской гарантии, хотя нормы действующего законодательства не обязывают бенефициара принять банковскую гарантию именно в той редакции, в которой ее выдает гарант, вместе с тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов, а несоблюдение бенефициаром условий банковской гарантии дают гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования бенефициара. 

Суд также принимает во внимание, что, как следует из описи приложения к требованиям, направленным в адрес гаранта, документы, предусмотренные банковскими гарантиями, не были приложены в полном объеме, при этом, довод истца о невозможности своевременного представления документов относительно целевого использования кредита в связи с уклонением заемщика от их передачи, суд отклоняет, как документально не подтвержденный и не имеющий правового значения, с учетом условий предоставления банковской гарантии.

Условиями кредитного договора, исполнение которого обеспечено Гарантией, определено целевое использование кредита на приобретение земельных участков по проекту освоение земельных участков в Лаишевском районе Республики Татарстан.

В подтверждение фактического приобретения Принципалом Земельных участков (целевого использования заемщиком кредитных средств) Бенефициаром с Требованиями 1, 2 по Гарантии представлены копии следующих договоров (далее - Договоры купли-продажи) и платежных документов:

- договор № ПИФ-Р-07/16 купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2016 с отметками Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности 29.07.2016 и 29.07.2016, - дополнительное соглашение от 30.11.2016 №1 к Договору № ПИФ-Р-07/16 купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2016,

- договор № ПИФ-Р-16/16 купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2016 с отметкой Управления Росреестра по Республике Татарстан о государственной регистрации права собственности 12.10.2016,

- платежные поручения от 27.09.2016 № 663, 664, от 18.10.2016 № 777.

Согласно указанным Договорам купли-продажи Принципал приобрел 3 земельных участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, д. Обухово, общей площадью 331 128 кв.м. (далее - Земельные участки).

Таким образом, Земельные участки приобретены Принципалом (заемщиком) на кредитные средства Бенефициара и право собственности Принципала зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Согласно п. 2 указанной статьи к возникающему на основании пункта 1 указанной статьи к залогу земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в статье 348 ГК РФ, а также в главе IX Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно правилам, изложенным в абзаце 2 части 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и принимая во внимание обеспечительный характер залогового обязательства, следует вывод о том, что банкротство должника не прекращает обеспечительных обязательств, включая залог.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) по делу № А65-25774/2017 Принципал признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3, к которой в силу ч. 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перешли права и обязанности руководителя Принципала.

Следовательно, Бенефициар является залогодержателем по залогу Земельных участков и вправе реализовать меры по обращению на них взыскания в счет погашения задолженности по Кредитному договору в порядке, предусмотренном ст. 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве Принципала № А65-25774/2017.

Вместе с тем, в нарушение абзаца девятого п. 3.3 Гарантии Бенефициаром с Требованиями 1, 2 не представлена копия заявления о включении требований в реестр требований кредиторов Принципала как обеспеченных залогом земельных участков Принципала.

Следовательно, указанное условие гарантии для совершения гарантом платежа, как и условия о предоставлении копии кредитного договора со всеми изменениями и дополнениями, а также выписки по учету обеспечения кредитных обязательств Принципала, Бенефициаром не выполнены, что в силу ст. 374, 376 ГК РФ является основанием для отказа Гарантом в удовлетворении Требований Бенефициара.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не выполнены условия, предусмотренные Банковскими гарантиями, в связи с чем и в силу статьи 376 ГК РФ отказ ответчика в исполнении требований Бенефициара правомерен, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. ст. 307-310, 330, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    М.С. Огородникова