﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11087/2019

г. Красноярск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» октября  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск» - Маковозова М.М. – генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 28 июля 2019 года по делу №  А33-11087/2019, принятое судьёй Нечаевой И.С.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» (ИНН 7714102770, ОГРН 1027739885766, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск» (ИНН 2465304012, ОГРН 1132468067126, далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 100000 рублей, связанных с утратой груза, принятого по экспедиторской расписке № кк-0046307 от 04.09.2018 с объявленной ценностью.

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Страховая компания «Ингвар» (ИНН 7714103893).

Определением суда от 10.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Иксмэил».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2019  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не представил в суд ни одного доказательства подтверждающего причиненный размер ущерба. Вся доказательная база истца построена на его одностороннем утверждении и предположении суда, при этом размер ущерба документально истцом не подтвержден. Экспедитор получил от отправителя и соответственно передал перевозчику груз  без проверки внутреннего содержимого упаковок на наличие и соответствие заявленному. Истец обязан предоставить документы подтверждающие стоимость переданного ответчику груза, что сделано не было. При отправке груза сопроводительные документы на груз предоставлены не были. В качестве характера груза отправитель указал «Документы», при этом не указано никаких характеристик груза, по которым его можно было бы идентифицировать.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.10.2019.

В судебном заседании генеральный директор ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с экспедиторской распиской от 04.09.2018 № кк-0046307, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск», грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» направил грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» груз с объявленной ценностью 100000 рублей. Согласно отметке в расписке, груз принят экспедитором.

Груз, направленный обществом с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» с объявленной ценностью 100000 рублей, застрахован акционерным обществом Страховая компания «Ингвар» (страховщик) на основании договора транспортного страхования грузов от 08.06.2018 № 1305-18ГР/ЮР, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК», что подтверждается сертификатом.

Претензией от 04.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием возместить реальный ущерб в размере 100000 рублей, в связи с утратой груза, направленного по экспедиторской расписке от 04.09.2018 № кк-0046307. Претензия направлена ответчику 05.10.2018, что подтверждается описью вложения в письмо.

Претензией от 27.11.2018 истец обратился к акционерному обществу Страховая компания «Ингвар» с требованием возместить убытки в размере 100000 рублей.

В ответе от 13.12.2018 № 288 акционерное общество Страховая компания «Ингвар» указало на необходимость предоставить следующие документы:

- копия заявления о преступлении в органы полиции по факту кражи;

- талон-уведомление о принятии заявления к рассмотрению (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о признании потерпевшим, гражданским истцом (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- копию накладной № 79 от 04.09.2018;

- копии документов, подтверждающие право собственности на груз, такие как: выписка из баланса или подписанная товарная накладная, инвойс, платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств или кассовый чек совместно с договором поставки/купли-продажи (если договором поставки/купли-продажи предусмотрено условие о переходе права собственности от поставщика/продавца к покупателю в момент оплаты товара и если в платежном поручении или кассовом чеке указано за какой именно товар/по какому договору произведена оплата) и т.п.;

- оригинал акта о повреждении/утрате груза.

Письмом от 26.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием предоставить документы:

- копия заявления о преступлении в органы полиции по факту кражи;

- талон-уведомление о принятии заявления к рассмотрению (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- постановление о признании потерпевшим, гражданским истцом (оригинал, либо копия, заверенная выдавшим органом);

- копию накладной № 79 от 04.09.2018;

- оригинал акта о повреждении/утрате груза.

Письмо от 26.02.2019 направлено ответчику 03.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод080208.

В материалы дела представлена накладная от 04.09.2018 № 79, согласно которой документы оцениваются в 4000 рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 01.11.2013 № 3725, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» и обществом с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс».

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по доставке груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Как следует из материалов дела, в соответствии с экспедиторской распиской от 04.09.2018 № кк-0046307, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Красноярск», грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью ГК «Иксмэил» направил грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» груз с объявленной ценностью 100 000 руб. Указанные отношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Истец указывает, что поскольку груз предназначался для него, он на основании положений п. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», имеет право на обращение в суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт принятия груза с объявленной ценностью в размере 100000 рублей.

Доказательства доставки груза грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Зест-Экспресс» в материалы дела не представлены.

Ответчиком не оспорен сам факт утраты груза, вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость переданного ответчику груза, в связи с чем истец не подтвердил размер реального ущерба. 

Указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование в материалы дела представлена накладная от 04.09.2018 № 79, из которой следует, что стоимость документов оценивается в 4000 рублей. Вместе с тем, указанная накладная ни со стороны грузоотправителя, ни со стороны грузополучателя не подписана, отсутствуют оттиски печати указанных лиц, в связи с чем указанный документ не может быть оценен судом как надлежащий и подтверждающий какие-либо обстоятельства. Ответчик экспедиторскую расписку подписал без каких-либо возражений с указанием в ней размера объявленной ценности груза – 100000 рублей.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком сумму убытков в размере 100000 рублей. 

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, расчет признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

При этом, ответчиком доказательства оплаты истцу, либо грузоотправителю убытков в размере 100000 рублей в материалы дела не представлены.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Доказательства обращения истца к акционерному обществу Страховая компания «Ингвар» о выплате страхового возмещения и получения удовлетворения требований суду не представлены.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав  экспедиторскую расписку, из которой у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ответчиком контррасчет убытков не представлен суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности всех перечисленных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, и взыскании с ответчика 100000 рублей убытков.

 Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представил ни каких доказательств, свидетельствующих о том, что он выдал истцу, предназначенный для него груз, принятый от грузоотправителя по экспедиторской расписке от 04.09.2018 №кк-0046307 с объявленной ценностью 100000 рублей, и  не оспорил прием данного груза по экспедиторской расписке от 04.09.2018 №кк-0046307 с объявленной ценностью 100000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2019 года по делу №  А33-11087/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина