АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

      Дело № А48 – 4666/2019

г. Орёл

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бродвей регион сервис" (196105, 

<

...>, литер С, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 697 687 руб. 20 коп. задолженности по договору №ЭА 124/18/4 от 04.05.2018,

при участии в заседании: 

от истца -  представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2018)

от ответчика - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 21.09.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бродвей регион сервис» (далее – истец, ООО «Бродвей регион сервис»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла») о взыскании 747 687 руб. 20 коп. задолженности по договору №ЭА 124/18/4 от 04.05.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по гражданско – правовому договору №ЭА 124/18/4 от 04.05.2018, в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 31.05.2019, пояснил, что 05.04.2019 была произведена частичная  оплата задолженности в сумме 50 000 руб., факт наличия задолженности в сумме 697 687 руб. 20 коп. признает и не оспаривает.

03.06.2019 в ходе судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования, подтвердив, что 05.04.2019, согласно платежному поручению №596, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. Таким образом, по состоянию на 03.06.2019 за ответчиком числиться задолженность в сумме 697 687 руб. 20 коп.

03.06.2019 истец поддержал  требования в указанной сумме.

Суд, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расценил действия истца, как уточнение исковых требований и принял заявленное уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

04.05.2018 между истцом (далее – поставщик)  и ответчиком (далее – заказчик) был заключен гражданско – правовой договор №ЭА 124/18/4 (далее – договор).

Согласно условиям заключенного договора, поставщик обязан полностью поставить, а заказчик принять и оплатить запасные части для подметально-уборочной машины прицепной SENIOR 2000 (BRODDWAY) согласно спецификации (приложение № 2 к договору) и в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) (далее по тексту именуется «Товар») (п. 1.1).

Поставка товара производится одной партией с даты заключения договора в течение 10 дней. Завоз и отгрузка осуществляется силами поставщика до предприятия заказчика. Поставка товара осуществляется в рабочие дни с 8-30 до 15-00 часов (мск). Поставщик обязан известить заказчика о готовности товара в отгрузке не позднее, чем за 2 дня до начала отгрузки в письменной или электронной форме (по адресу указанному в пункте 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 приемка товара на соответствие качества, количества и комплектности требованиям договора осуществляется силами заказчика в течение 7 (семи) календарных дней. Товар передается заказчику со следующей документацией:

- акт сдачи-приемки товара;

- товарная накладная (накладная, товарно-транспортная накладная;

- счет, счет-фактура (при наличии).

Цена договора 747 687 руб. 20 коп., в том числе НС 18% 114 053 руб. 98 коп. (п.3.1).

 Авансирование договором не предусмотрено (п. 3.5).

 Оплата стоимости за фактически поставленный товар производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после принятия товара надлежащего качества и подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара и товарной накладной (накладная, товарно-транспортная накладная), а так же после предоставления всей надлежащим образом оформленной сопроводительной документации, предусмотренной п 2.2 договора (п. 3.6).

Договор вступает в  силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.06.2018 (п. 9.1).

Как указал истец, он поставил товар в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 10.05.2018 (л.д.18) на сумму 747 687 руб. 20 коп., подписанный сторонами, скрепленный печатями и не оспоренный сторонами, однако ответчиком, поставленный товар до настоящего времени в полном объеме оплачен не был.

10.10.2018 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адреса ответчика претензию (л.д.19) с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

05.04.2019 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд и рассмотрения настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору №ЭА 124/18/4 от 04.05.2018 составляет 697 687 руб. 20 коп.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению гражданско – правого договора №ЭА 124/18/4 от 04.05.2018 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44- 5 ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (товарно – транспортными накладными л.д.(18-124) и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 697 687 руб. 20 коп.

В силу того, что истец уточнил исковые требования, а частичная оплата задолженности ответчиком была произведена до подачи искового заявления в суд, то государственная пошлина в сумме 16 954 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная в сумме 2 655 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бродвей регион сервис" (196105, 

<

...>, литер С, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору №ЭА 124/18/4 от 04.05.2018 в сумме 697 687 руб. 20 коп., а также 16 954 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бродвей регион сервис" (196105, 

<

...>, литер С, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 655 руб. 00 коп.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                А.Г. Кудряшова