АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-14130/23-161-113

г. Москва

02 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001  

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ  ОПЕРАТОР"  

119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ,  ГОГОЛЕВСКИЙ Б-Р, Д. 21, СТР. 2, ПОМЕЩ. 227, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001  

о взыскании штрафа в размере 50 000, 00 руб., и приложенные документы, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании штрафа в размере 50 000, 00  руб.  

Основанием иска является нарушение обязательств по договору купли-продажи  высвобождаемого движимого военного имущества № 33/21-ВДВИ/21.0030 от  11.05.2021.  

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления  ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  

адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Отзыв на исковое заявление представлен. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между Министерством обороны  Российской Федерации (далее -продавец) и АО «НЭО» (далее - покупатель) заключен  договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 11 мая  2021 г. № 33/21-ВДВИ/21.0030 (далее - договор, имущество).  

Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя  имущество, указанное в приложении к договору.  

Пунктом 3.4.2 договора установлено, что покупатель обязан получить  распорядительные документы на получение имущества, в срок не позднее двадцати  рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.  

Покупателем на расчетный счет продавца платежным поручением от 12 мая  2021 г. № 3159 перечислены денежные средства в размере 1 181 464,94 руб.  

Таким образом, покупатель обязан был получить распорядительные документы  на получение имущества, предусмотренные пунктом 3.2 договора, в срок - 9 июня 2021  г.  

Вместе с тем, покупателем распорядительный документ, а именно накладные на  отпуск материалов на сторону №№ 693-700 от 25 мая 2021 г. на получение имущества,  указанного в пунктах 1-12 приложения к договору, получен с просрочкой, а именно 18  июня 2021г., что подтверждается распиской представителя покупателя о получении  данного распорядительного документа.  

Согласно пункту 5.9 договора в случае нарушения покупателем срока,  предусмотренного пунктом 3.4.2 договора, продавец вправе потребовать уплаты  штрафа в размере 50 000,00 рублей.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и  необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела  доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.  

Обязанность истца извещать ответчика о поступлении денежных средств  договором не предусмотрена, следовательно доводы ответчика об ином сроке  наступления обязательства отклоняются.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  

подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.  

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Просьбой уменьшить сумму штрафа ответчик злоупотребляет своим правом и  нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же  своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с  позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В данном случае довод ответчика о несоразмерности штрафа последствиям  нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден,  необоснованность выгоды кредитора также не доказана.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного суд признает установленный договором размер  штрафа подлежащим взысканию.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства оплаты штрафа не представил в связи, с  чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.  110 АПК РФ.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182,  226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" о снижении суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 50 000, 00 руб.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 2 000, 00 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий