АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12505/2017

г. Уфа

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А., рассмотрев дело по иску

общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Башкирское речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 196/04/17Р(с) от 30.06.2017;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкирское речное пароходство" о взыскании 8000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.06.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2012 между Общероссийской общественной организацией «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала (РАО, Общество, истец) и открытым акционерным обществом «Башкирское речное пароходство» (ответчик, пользователь) был заключен лицензионный договор № 0302/0572 тр о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (л.д. 30-33).

Договор заключен сторонами на срок с 15.03.2012 по 31.12.2012. Пунктом 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Общество предоставляет пользователю условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в помещениях (на территориях), расположенных по различным адресам, указанным в приложении №1 к договору и составляющих сеть пользователя.

В материалы дела представлен перечень помещений (территорий) пользователя и их расчетные характеристики (л.д. 34).

За право, представленное в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение, в размере 0,15% от дохода от продажи путевок. Установленное авторское вознаграждение  ответчик обязуется перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.5 договора отчетным периодом для предоставления отчета об использованных произведениях признается один календарный месяц. Не позднее 10 календарных дней, считая с первого дня месяца, следующего за отчетным месяц, пользователь обязуется представлять обществу заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к договору (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2.8 договора за нарушение обязательства, установленного пунктом 2.5 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчёта 100 руб. за каждый день просрочки.

Протоколом разногласий к договору от 03.05.2012 указанный пункт изменен. Штраф начисляется из расчёта 50 руб. за каждый день просрочки (л.д. 36).

Как указывает истец, обязательства по предоставлению отчёта пользователя исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период 22.10.2016 по 31.03.2017 истцом был начислен штраф в сумме 8000 руб.

30.01.2017 РАО направило в адрес ответчика претензию № 626/125 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии предоставить отчёт пользователя, а также выплатить начисленный на момент направления претензии штраф. Претензия была оставлена без ответчика, отчёт пользователя ответчиком представлен не был.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд нашел обоснованным заявленный иск.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013  № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 45).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец в обоснование исковых требований ссылается на непредоставление ответчиком отчёта пользователя по п. 2.5 договора. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом за период 22.10.2016 по 31.03.2017 был начислен штраф в сумме 8000 руб. в соответствии с пунктом 2.8 договора в редакции протокола разногласий.

Истец пояснил о том, что в связи с окончанием навигационного ответчик был обязан представить отчет до 21.10.2016 г., в связи с чем штрафные санкции начисляются с 22.10.2016 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.8 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, предусмотренных пунктами 2.3. и 2.5. договора, ответчик выплачивает по письменному требованию РАО штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки.

Расчет штрафа судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с Истцом судом не принимается.

О фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В Соответствии с пунктом 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Доказательств уведомления об отказе от продления договора ответчиком не представлено.

Спорный договор действует. 

При таких условиях требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в  заявленном размере 8000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за непредоставление отчёта пользователя в размере 8000 руб. и в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов