АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года

Дело № А74-3922/2020

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, 

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 217 618 руб. 99 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири»  обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о взыскании 1 217 618 руб. 99 коп., в том числе: 1 199 280 руб. долга по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 40 на оказание услуг по проведению аттестации информационных систем,  18 338 руб. 99 коп. неустойки за период с 30.01.2020 по 14.04.2020.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик  заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком)  25.11.2019 заключён  муниципальный контракт № 018300000219000799 на оказание услуг по проведению аттестации  информационных систем. Стоимость услуг согласована в сумме 1 199 280 руб.

В ходе исполнения договорных обязательств сторонами подписан акт оказанных услуг  от   31.12.2019 № 1072 на сумму 1 199 280 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  услуг явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом оказанных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, вследствие чего  арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным. 

Ответчик признал исковые требования полностью. Суд, в соответствии со статьями 49, 70, 150, 151  АПК РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьёй 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в заявлении от 29.04.2020, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в  заявленной сумме.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 199 280 руб. долга по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 40 на оказание услуг по проведению аттестации информационных систем,  18 338 руб. 99 коп. неустойки за период с 30.01.2020 по 14.04.2020.

.Государственная пошлина по делу составляет 25 176 руб. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с абз.2 п.п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом признания ответчиком иска в полном объёме с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию 30%  от подлежащей уплате по иску государственной пошлины , что составило 7553 руб.  Остальная часть государственной пошлины в сумме 17 623 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири» 1 217 618 (один миллион двести семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать)  руб. 99 коп., в том числе: 1 199 280 руб. долга, 18 338 руб. 99 коп. неустойки, а также 7553 (семь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности Сибири»  из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению №  307 от 14.04.2020  государственную пошлину в сумме 17623 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Федулкина А. А.