АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34565/2023

05 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

Судья Арбитражного суда Саратовской области Михайлова Е.В., при ведении протокола ФИО1  ознакомившись с заявлением Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, 

При участии: 

От истца – ФИО3 представитель по доверенности, 

От ответчика – ФИО4 по доверенности

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, признании права отсутствуещим, взыскании неустойки

Ходатайств в материалы дела не поступило.

            Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления изменений спорного объекта с момента вынесения судебного акта по делу А57- 9990/2014.

            Стороны возражали против проведения судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

            Согласно акту осмотра  (выездного обследования) как поясняет истец и ответчик, изменений объекта не производилось.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, Согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27.08.2021 № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» с 18.12.2023 по 22.12.2023, утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» 19.12.2023, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: обл. Саратовская, г. Саратов, на пересечении улиц 2-я Садовой и ФИО5.

На указанном земельном участке размещен мини-магазин с информационными вывесками «МТС», «Дубки», «OZON», «Экспресс букет 24», совмещенный с остановочным павильоном.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок площадью 121 кв.м с кадастровым номером 64:48:050204:1, расположенный по адресу: обл. Саратовская, г. Саратов, на пересечении улиц 2-я Садовой и ФИО5, с видом разрешенного использования «временный мини-магазин с остановочным павильоном», предоставлен ФИО2 на праве аренды (договор аренды земельного участка № 513 от 18.08.2006, свидетельству о праве на наследство по закону № 5-2093 от 16.12.2016, договору замены сторон в обязательстве от 20.06.2022).

В соответствии со сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, мини-магазин площадью 116,5 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:36764, расположенный по адресу: 

<

...> д 137А, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как установлено в ходе выездного обследования - мини-магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050204:1, часть мини-магазина размещена за его документальными границами на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь строения составляет 186,5 кв.м, площадь остановочного павильона -18 кв.м (выездное обследование проведено путем: осмотра (фотосъемка), инструментального обследования; инструментальное обследование проведено с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования EFT М4 GNSS (рег. № 82541-21 от 26.06.2023 свидетельство о поверке № С-ГСХ/26-06-2023/257010208 сроком до 25.06.2024).

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, используемый за границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050204:1, отсутствуют.

Как полагает Истец, ответчик самовольно занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 92,4 кв.м прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050204:1.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город Саратов». Кроме того в обоснование своих требований, Истец ссылается на следующие обстоятельства.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» следует, что реконструкцией здания является комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

ФИО2 произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером 64:48:000000:36764, принадлежащего ему на праве собственности, а именно увеличение его площади на 70 кв.м, а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, т.к. разрешение на реконструкцию администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Как указывает Истец, Объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:36764 – одноэтажный мини-магазин, площадью 116,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> д 137А в настоящее время не существует. В наличии имеется иной объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050204:1, а также землях, государственная собственность на которые не разграничена, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10

января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

            Как установлено судом по делу А57-А57-9990/2014, по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании самовольной постройкой нежилое одноэтажное здание, литер А, ориентировочной площадью 204, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе; об обязании ИП ФИО6 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет снести самовольную постройку - нежилое одноэтажное здание, литер А, ориентировочной площадью 204, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе.

Исследуемое строение представляет собой торговый павильон, в котором расположены торговые помещения. Исследуемое строение не имеет непосредственную связь с землей, отсутствует фундамент глубокого заложения, строение опирается на съемный двутавр. Вследствие того, что строение пристройки не имеет фундамент глубокого заложения, состоит составных конструктивных элементов, которые возможно использовать после перемещения, возводилось с применением типовых разборных, унифицированных строительных конструкций, произвести ее перемещение без нанесения несоразмерного ущерба зданию возможно. Согласно п.п.10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В ходе экспертного исследования установлено, что объект экспертизы имеет конструктивную схему, не связанную с земельным участком. Указанное строение, с технической точки зрения, возможно переместить без нанесения ему несоразмерного ущерба. Таким образом, было установлено, что нежилое здание (мини-магазин), расположенное по адресу: 

<

...> д 137А, общей площадью 116,5 кв.м., литер А, условный номер 64-64-01/106/2006-198, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050204:0001 объектом капитального строительства не является.

Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу п.52 постановления № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, уже имеется судебный акт по данному предмету спора по тем же основаниям, между теми же лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании вышеизложенного, в части признания объекта самовольной постройкой, о сносе спорного объекта суд прекращает производство по делу.

Истцом также заявлено требование о признании права отсутствующим.

 

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или? иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку в ЕГРН  запись о праве собственности на спорный объект имеется, Истец обратился с вышеуказанным требованием.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, Судом установлено, что спорный объект является некапитальным строением. Обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик просит применить срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, ссылаясь на то, что требования истца не является негаторным иском, а следовательно, по мнению ответчика, применим срок исковой давности – 3 года.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика. В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказывает. Соответствующий муниципальный земельный участок не выбывал из титульного владения администрации и ее правопредшественника, заявленные требования являются негаторными и на них не распространяется исковая давность (статья 208 ГК РФ).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не является самостоятельным недвижимым объектом, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность их реализации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Наличие государственной регистрации права на спорный объект накладывает на собственника земельного участка, на котором он расположен, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на объект и, соответственно, путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Факт кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорные объекты как объект недвижимости не отвечает его физическим характеристикам, назначению, обстоятельствам возникновения права собственности.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик в материалы дела не предоставил таких доказательств. Собственник (муниципальное образование) не предоставляло земельный участок для целей капитального строительства, а лишь для размещения временного объекта на временный срок.

В силу части 8 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Поскольку ЕГРН, включающий реестр объектов недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), а принцип достоверности является основным принципом ведения ЕГРН (статья 7 Закона о государственной регистрации), постановка на кадастровый учет спорных объектов не относящегося к объектам недвижимости не соответствует закону.

Учитывая, что в едином государственном реестре должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в нем записей о правах в отношении объектов, не являющихся недвижимым имуществом, противоречат принципам укрепления прав посредством государственной регистрации. Регистрация права собственности ответчика на спорный объект создает для Администрации Волгограда необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из ЕГРП записи как о праве собственности ответчика на объект так и о самом спорном объекте, т.е. иск о признании права отсутствующим направлен на исключение из ЕГРП недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ИП ФИО2  на магазин площадью 116,5кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:36764, расположенный по адресу: 

<

...>; 

В оставшейся части –производство по делу А57-34565/2023 – прекратить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова