АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12134/2021

г.Чита

02 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- об обязании учредителя телеканала Zab.TV – общества с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца тем же способом, которым первоначально были распространены, в опровержении указать сведения о лицах, которыми ранее были предоставлены заведомо недостоверные сведения, подложные документы;

- об обязании удалить с сайта https://zab.tv и видео хостинга «YouTube» репортаж от 01.12.2021 под названием «МАПП: очередь фур растет, неизвестно кто формирует списки», 

- о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие распространения сведений, порочащих деловую репутацию, за период с 01.12.2021 по 01.06.2023 в сумме 4 100 000 руб., с последующим начислением компенсации морального вреда за период с 01.06.2023 по день удаления сведений из сети интернет, исходя из размера компенсации в сумме 200 000 рублей за один месяц;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  1. ФИО2, 2. Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. общества с ограниченной ответственностью "МетроЛаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (участвует в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 25.02.2023 (без указания срока действия доверенности); 

от третьего лица-4 – ФИО1, генерального директора (участвует в режиме веб-конференции);

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились (извещены)

установил:

ФИО1 (является участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "МетроЛаб") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (с учетом принятого судом уточнения):

- об обязании учредителя телеканала Zab.TV – общества с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца тем же способом, которым первоначально были распространены, в опровержении указать сведения о лицах, которыми ранее были предоставлены заведомо недостоверные сведения, подложные документы;

- об обязании удалить с сайта https://zab.tv и видео хостинга «YouTube» репортаж от 01.12.2021 под названием «МАПП: очередь фур растет, неизвестно кто формирует списки»;

- о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие распространения сведений, порочащих деловую репутацию, за период с 01.12.2021 по 01.06.2023 в сумме 4 100 000 руб., с последующим начислением компенсации морального вреда за период с 01.06.2023 по день удаления сведений из сети интернет, исходя из размера компенсации в сумме 200 000 рублей за один месяц.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), Читинский филиал Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и общество с ограниченной ответственностью "Метролаб".

Решением Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 21.04.2023 № 4/10 прекращены полномочия судьи Поповой И.П. на основании ее заявления об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей).

Распоряжением председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2023 № А78-К-3/17-23 дела, находящиеся в производстве судьи И.П. Поповой, в целях формирования нового состава суда переданы в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

В результате автоматизированного распределения дело №А78-12134/2021 распределено судье Д.Е. Алфёрову, в связи с чем определением заместителя председателя суда от 28.04.2023 произведена замена судьи Поповой И.П. в деле № А78-12134/2021 на судью Алфёрова Д.Е.

Протокольным определением от 31.07.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 23.08.2023.

В судебном заседании истец поддержал иск, полагая, что весь репортаж порочит деловую репутацию истца, указал, что не намерен с учетом приводимых ответчиком возражений уточнять требования с заявлением требования о признании сведений не соответствующими действительности, на вопрос суда о том, заявляет ли истец о необходимости проведения повторной судебной экспертизы по делу с учетом ранее представленного акта экспертной консультации от 17.07.2023 истец пояснил, что о назначении повторной судебной экспертизы не заявляет, денежные средства на проведение повторной судебной экспертизы на депозитный счет суда вносить не намерен, полагал необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Ранее также представил на рассмотрение суда ходатайство о возвращении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал иск необоснованным по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу, указал, что ответчик предлагал истцу воспользоваться правом на ответ в соответствии со ст. 46 Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации", полагал, что в целом сведения в репортаже соответствуют действительности, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, ранее также полагал необходимым отнести на истца судебные расходы в связи со злоупотреблением правом со стороны истца.

ФИО2 в судебном заседании от 16.02.2022 дала пояснения по обстоятельствам получения сведений, использованных в репортаже, иск полагала необоснованным 

Третье лицо-2 надлежащим образом извещенное о судебном процессе позиции по делу не выразило.

Представитель Читинского филиала Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ранее в судебном заседании и в письменных пояснениях по делу пояснил, что ФГКУ Росгранстрой не наделено полномочиями по регулированию очередности движения транспортных средств на дорогах перед пунктами пропуска. В целях стабилизации обстановки в приграничной зоне по исполнению поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации -  полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе №ЮТ-П50-15666 от 01.11.2021 под председательством заместителя министра транспорта Российской Федерации и при участии заместителя руководителя ФТС России, Губернатора Забайкальского края, представителей МИД России, представителей пограничной службы ФСБ России, Читинской таможни, ФГКУ Росгранстрой, АСМАП, 03.11.2021 состоялось совещание по решению проблемы своевременного перемещения грузов через государственную границу в Российской Федерации в МАПП Забайкальск. В качестве одной из мер ликвидации скоплений грузовых транспортных средств перед пунктом пропуска рассмотрен вопрос по формированию списков транспортных средств, планирующих пересекать государственную границу Российской Федерации в МАПП Забайкальск, посредством приема на сайте АСМАП заявок перевозчиков, которые в порядке очередности размещаются на сайте ФГКУ Росгранстрой. В связи с чем 30.11.2021 АСМАП направило информацию в ФГКУ Росгранстрой, содержащую проект процедуры формирования перечня транспортных средств, пересекающих государственную границу Российской Федерации через МАПП Забайкальск. Формирование перечня транспортных средств на сайте ФГКУ Росгранстрой стартовало 02.12.2021, регулирование очередности проезда Читинским филиалом ФГКУ Росгранстрой в пункте пропуска МАПП Забайкальск не осуществлялось. Вместе с тем, согласно письму Канцелярии иностранных дел г. Маньчжурия автономного района Внутренняя Монголия КНР от 02.12.2021 о приостановлении экспорта товаров в Россию с 03.12.2021 на МАПП Маньчжурия, выезд из Российской Федерации российских грузовых транспортных средств приостановлен с 03.12.2021. Министерством транспорта Российской Федерации в целях урегулирования ситуации, сложившейся перед МАПП Забайкальск, подготовлен законопроект, предусматривающий наделение Правительства Российской Федерации полномочием на принятие акта, регулирующего особенности проезда транспортных средств по участкам автомобильных дорог, примыкающим к автомобильным пунктам пропуска со стороны Российской Федерации, в целях пересечения государственной границы Российской Федерации. Проводится работа по включению мероприятия по разработке указанного законопроекта в План первоочередных действий. Соответствующее предложение размещено в Государственной автоматизированной системе «Управление» (мера №21639). В целях реализации положений, указанных в законопроекте, также осуществляется подготовка проекта нормативного правового акта Правительства Российской Федерации о порядке формирования очередности грузовых транспортных средств для проезда через МАПП Забайкальск.   

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Метролаб" полагал иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц-1-3.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2021 телеканалом «Zab.TV», учредителем которого является общество с ограниченной ответственностью "Мега ТВ", в сети интернет, на сайте телеканала https://zab.tv, а также на видео хостинге «YouTube», был размещен видеорепортаж, продолжительность 5 минут 06 секунд, озаглавленный «МАПП: очередь фур растет, неизвестно кто формирует списки». 

Из представленных в дело документов о сборе сведений для подготовки сюжета и пояснений ФИО2, данных в судебном заседании от 16.02.2022, следует, что она является автором текста и сюжета, с которым истец связывает нарушение своих прав.

Репортаж связан с освещением проблемы скопления грузового транспорта в ожидании пересечения государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска МАПП Забайкальск, при этом в части репортажа упоминается ФИО1.

Вступительная часть репортажа содержит следующий закадровыйтекст:

«Сегодня из пункта пропуска поступает еще более шокирующая информация -списки на пересечение границы, Китай больше не составляет, этим занялся некто ФИО1, действующий, якобы, по распоряжению Министерства планирования и развития Забайкальского края».

Вместе с тем, истец указывает, что данное утверждение является ложным, так как на истцом, ни кем-либо от лица ООО «МетроЛаб» не делалось каких-либо заявлений о наличии вышеуказанных полномочий.

Далее следует раздел репортажа, имеющий наименование «Липовыедокументы» и содержащий следующий закадровый текст:

«Увидев письмо, перевозчики пришли в замешательство - предыдущая очередь фактически аннулировалась, а кто составляет новую - неизвестно. Но практически сразу же в чат пришло и постановление о взятии этих обязанностей на себя ФИО1».

Истец указывает, что данный текст репортажа сопровождается демонстрацией персональных данных - фото паспорта, что нарушает положения Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Охрана изображения гражданина». Демонстрация в сети интернет-данных фото паспорта гражданина Российской Федерации, является распространением персональных данных неопределенному кругу лиц. 

На вопрос суда в судебном заседании от 16.02.2022 истец пояснил, что довод в части персональных данных не связан с защитой деловой репутации и с предъявленным иском, но истец полагает необходимым обратить внимание суда на указанный факт. 

В дальнейшем в репортаже телеканала в обоснование доводов продемонстрированы следующие документы:

Письмо ООО «МетроЛаб» от 29.11.2021:

«Уважаемые водители, автоперевозчики! В связи с неопределенной ситуацией, складывающейся на пункте пропуска МАПП «ЗАБАЙКАЛЬСК», ООО «МетроЛаб» берет на себя ответственность по организации ВЭД между Российской Федерацией и Китайской народной республикой. Представительство и координационный орган находится по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск ул. Шоссейная, д. 24 А (Кафе «Светлана»). Можете попробовать записаться в очередь, но это бесполезно. Нам главное список утвердить и свои машины провезти. Генеральный директор ООО «МетроЛаб» ФИО1».

Строка письма, содержащего адрес: ул. Шоссейная, д. 24 А (Кафе «Светлана») подчеркнута редакторами телеканала красной линией. Также данное письмо содержит печать ООО «МетроЛаб», подпись истца как генерального директора данного общества.

Далее в репортаже демонстрируется объявление:

«На основании решения Отдела международного сотрудничества Министерства по социальному, экономическому, инфраструктурному, пространственному планированию и развитию Забайкальского края и мэрии г. Маньчжурии КНР...» данный текст объявления выделен красным цветом, отдельно демонстрируется зрителям телеканала крупным планом. Последующий текст объявления содержит описание процедуры формирования очереди, список необходимых документов.

Данный видеоряд сопровождается следующим закадровым текстом:

«Документ с его подписью говорит о том, что его компания ООО «МетроЛаб», занимающаяся разработкой ПО, берет на себя организацию внешнеэкономической деятельности. Координационный орган располагается в кафе «Светлана». Позже на двери кафе-офиса появилось объявление, в котором был обозначен список документов, необходимых для внесения перевозчика в очередь по пересечению границы. Этот список, якобы, утвержден Министерством планирования Забайкальского края. Далее появилось и соглашение между ООО «МетроЛаб» и Маньчжурской международной торговой компанией, которым они наделили себя правом составления и сверки списков».

Истец считает, что продемонстрированное в репортаже объявление не имеет отношения ни к нему, ни к ООО «МетроЛаб». В случае если данное объявление фактически было размещено где-либо, истец предполагает, что оно было подготовлено и размещено лицами, осуществляющими формирование списков и контроль очереди в пгт Забайкальск.

Относительно продемонстрированного в репортаже письма ООО «МетроЛаб» от 29.11.2021 истец заявил о фальсификации доказательства, протокольным определением от 14.10.2022 суд с согласия ответчика исключил указанное письмо из числа доказательств по делу.

Далее следует раздел репортажа, имеющий наименование «На все руки мастер» со следующим закадровым текстом:

«Доверия к самопровозглашенным кураторам у перевозчиков нет. Долгое время формировавшаяся очередь по щелчку мыши ФИО1 изменилась, десятки машин из нее просто выпали. Однако на стартовые позиции попали перевозчики, только-только прибывшие на границу. 

Данный текст сопровождается демонстрацией скриншота переписки в мессенджере пользователя Анна Гу следующего содержания:

«Вчера некто ФИО1 взломал программу, в которой мы печатали списки, удалил из них 40 машин. Добавил свои и под какими-то печатями раскидал по группам, навел еще больше хаоса. В Забайкальске машины переписали, получилось их на 2,5 списка, т. е. 1,2 декабря 3,4 декабря и начало списка на 5,6. Все основное скопление машин разгребем, потом пойдет все нормально. В Забайкальск каждый день не приходит по 150 машин» (тайм код репортажа 3:10- 3:30).

Данный раздел репортажа по мнению истца содержит обвинения в совершении им преступления, предусмотренного положения статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерный доступ к компьютерной информации совершенное из корыстной заинтересованности.

Далее в репортаже следует следующий закадровый текст:

«К тому же ФИО4 числится учредителем 14 организаций, 12 из которых ликвидированы или находятся в стадии ликвидации, в том числе по иску налоговой. Одна из корневых компаний «ЧОП Кольчуга» и вовсе стала объектом рассмотрения уголовного дела, по которому ФИО1 проходил обвиняемым по статье мошенничество».

Данный текст сопровождается демонстрацией сведений об учрежденных ФИО1 организаций, заголовком публикации информационного агентства Чита.Ру от 03.12.2015 «Экс-директор читинского ЧОПа «Кольчуга» ФИО1 подозревается в махинациях на 25 млн р» и выдержкой текста из указанной публикации «по информации источника, ФИО1 был задержан в Москве по подозрению в махинациях на сумму около 25 миллионов рублей и сейчас находится под домашним арестом. В пресс-службе УМВД по Забайкальскому краю подтвердили ИА «Чита.Ру», что читинец был задержан в июне 2015 года сотрудниками управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по краю в Москве, но не смогли подтвердить его причастность к работе ЧОПа, сославшись на нарушение закона о персональных данных. В настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного расследования в следственной части следственного управления краевого УМВД». 

Истец полагает, что репортаж «Zab.TV» под названием «МАПП: очередь фур растет, неизвестно кто контролирует списки» размещенный телеканалом в сети интернет 01.12.2021 основан на домыслах, содержит обвинения в причастности истца к совершению преступлений и порочит деловую репутацию истца.

Определением от 17.06.2022 по ходатайству истца суд назначил судебную лингвистическую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Содержатся ли в публикации (письменной части и видеозаписи), размещенной в сети интернет по адресам: https://zab.tv/news/67057, https://www.youtube.com/watch?v=TPCCn54ОoeE негативные сведения о деятельности ФИО1?

2) Если негативные сведения в отношении ФИО1 в публикации имеются, то какой форме они выражены (утверждение о фактах, мнение, предположение, оценочное суждение или в иной форме)?

3) Носят ли указанные сведения оскорбительный характер по отношению к ФИО1?

В заключении судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

1. В публикации и видеозаписи содержатся следующие негативные сведения о деятельности ФИО1:

- ФИО1 занимался формированием списков перевозчиков, пересекающих границу с Китаем (фрагмент №1);

- ФИО1 получил полномочия формировать списки перевозчиков, пересекающих границу с Китаем, на основании распоряжения Министерства планирования и развития по Забайкальскому краю (фрагмент №1);

- ФИО1 возложил на себя обязанности по формированию списков перевозчиков, пересекающих автотранспортом границу с Китайской народной республикой, информация об этом содержалась в постановлении, размещенном на сайте перевозчиков (фрагмент №2);

- ФИО1 поставил свою подпись в документе, в котором содержится информация о том, что компания «МетроЛаб» берет на себя обязательства по организации внешнеэкономической деятельности с Китаем (фрагмент №2);

- по распоряжению ФИО1 изменился ранее существующий и отработанный порядок формирования очереди пересечения перевозчиков через границу (фрагмент №3);

- ФИО1 числится учредителем 14 организаций, 12 из которых ликвидированы или находятся в стадии ликвидации, в том числе в связи с иском налоговой службы (фрагмент №3)

- ФИО1 проходил обвиняемым по статье мошенничество при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении ЧОП «Кольчуга» (фрагмент №3).

2.1. Негативная информация, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях со ссылкой на источник информации:

- ФИО1 занимался формированием списков перевозчиков, пересекающих границу с Китаем (фрагмент №1);

- ФИО1 возложил на себя обязанности по формированию списков перевозчиков, пересекающих автотранспортом границу с Китайской народной республикой, информация об этом содержалась в постановлении, размещенном на сайте перевозчиков (фрагмент №2);

- ФИО1 поставил свою подпись в документе, в котором содержится информация о том, что компания «МетроЛаб» берет на себя обязательства по организации внешнеэкономической деятельности с Китаем (фрагмент №2);

- ФИО1 числится учредителем 14 организаций, 12 из которых ликвидированы или находятся в стадии ликвидации, в том числе в связи с иском налоговой службы (фрагмент №3)

- ФИО1 проходил обвиняемым по статье мошенничество при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении ЧОП «Кольчуга» (фрагмент №3).

2.2. Негативная информация, выраженная в форме мнения и оценочного суждения:

 - ФИО1 получил полномочия формировать списки перевозчиков, пересекающих границу с Китаем, на основании распоряжения Министерства планирования и развития по Забайкальскому краю (фрагмент №1);

- по распоряжению ФИО1 изменился ранее существующий и отработанный порядок формирования очереди пересечения перевозчиков через границу (фрагмент №3).

Определением от 10.10.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно представленному истцом акту экспертной консультации эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17.07.2023 ФИО6 в заключении судебной экспертизы не проанализированы фрагменты текста, не озвученные, но демонстрируемые на экране, в том числе обращения ФИО1 к водителям в письме от 29.11.2021, сообщения в чате о взломе ФИО1 программы, что в последнем случае переводит указанную негативную информацию в утверждение о фактах и событиях, некорректно проанализирована информация о том, что ФИО1 подписал поддельные документы (раздел «Липовые документы»).

Из представленных ответчиком и третьим лицом-1 документов следует, что выходу сюжета предшествовало получение телеканалом по электронной почте письма перевозчика, указавшего свой контактный телефон, о наличии проблем с очередностью пропуска грузового транспорта в ожидании пересечения государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска МАПП Забайкальск. В дело представлена аудиозапись телефонного разговора с указанным лицом, а также расшифровка записи разговора.

В письме канцелярии иностранных дел города Маньчжурия автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики №67 от 12.11.2021 указано, что в  настоящее время применена система двухдневных списков, и если российской стороне требуется, китайская сторона готова применить 4-дневную систему.

16.11.2021 между учредителем Дальневосточной ассоциации международных автомобильных перевозчиков (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МетроЛаб» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО1 был подписан предварительный договор на заключение в будущем основного договора на оказание услуг по созданию веб-сайта ассоциации автомобильных перевозчиков. В соответствии с п. 5.1.4 договора веб-сайт компании должен содержать форму приема заявки в электронную очередь. В последующем 12.01.2022 между Дальневосточной ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МетроЛаб» (исполнитель) был подписан договор №12/01/22-С на оказание услуг по созданию веб-сайта ассоциации автомобильных перевозчиков.

18.11.2021 между учредителем Дальневосточной ассоциации международных автомобильных перевозчиков (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МетроЛаб» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО1 был подписан предварительный договор на заключение в будущем основного договора на оказание услуг по администрированию публичного Telegram канала ассоциации автомобильных перевозчиков. Целью заключения данного договора являлась популяризация деятельности ассоциации, увеличение числа ее членов, оперативное предоставление участникам Telegram канала сведений, входящих в сферу интересов международных автомобильных перевозчиков. В последующем 12.01.2022 между Дальневосточной ассоциацией международных автомобильных перевозчиков (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МетроЛаб» (исполнитель) был подписан договор №12/01/22-АТ на оказание услуг по администрированию Telegram канала.

В письмах канцелярии иностранных дел города Маньчжурия автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики №73 от 25.11.2021 и №72 от 26.11.2021 указано, что с 29.11.2021 вступают в силу изменения, касающиеся контроля перемещения транспортных средств на МАПП Маньчжурия. Для обеспечения беспрепятственного прохождения таможенного контроля рекомендуем российской стороне выпускать автомобили на китайскую сторону согласно очередности их прибытия на МАПП Забайкальск. Российские предприниматели накануне уведомляют своих китайских партнеров о намерении на следующий день въехать на территорию КНР. Информация о планируемых к заезду водителях и транспортных средствах будет аккумулироваться Ассоциацией предпринимателей города Маньчжурия и передаваться контрольным органам МАПП Маньчжурия. Не учтенным транспортным средствам въезд в Китай будет закрыт. С 29.11.2011 информация о водителях и транспортных средствах должна будет передаваться российскими предпринимателями их китайским коллегам не позднее 16:00 дня, предшествующего заезду в КНР.

В письме и.о. министра планирования и развития Забайкальского края №03-3930 от 26.11.2021 в адрес Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой указано, что с 29.11.2021 вступают в силу изменения, касающиеся порядка пересечения грузовыми транспортными средствами МАПП Забайкальск-Маньчжурия. Письмо канцелярии иностранных дел города Маньчжурия прилагается. Учитывая решения, принятые в ходе совещания 24.11.2021 с Главным федеральным инспектором по Забайкальскому краю, просим надлежащим образом организовать соответствующую работу. 

В письме министра планирования и развития Забайкальского края №03-3948 от 27.11.2021 в адрес мэра г. Маньчжурия указано, что по результатам выездного совещания Правительством Российской Федерации на МАПП Забайкальск, состоявшегося 03.11.2021, организована работа по проезду транспортных средств согласно списку, представленному китайской стороной, по очереди. Очередь формируется российской стороной на основании данных, представленных китайской стороной, о готовности груза к отправке в Российскую Федерацию. В этой связи, предложенные китайской стороной изменения письмами №73 от 25.11.2021 и №72 от 26.11.2021, не могут быть реализованы без дополнительных консультаций и доработок предложенных процедур. Прошу учитывать, что в связи с очередью из 1 тыс. транспортных средств, в Забайкальске складывается крайне неблагоприятная обстановка. При этом, китайской стороной в одностороннем порядке прекращен прием автотранспортом российских грузов. Ряд предложений российской стороны по нормализации грузового оборота на МАПП Забайкальск не рассмотрены и нами не получены ответы на 3 письма №03-1588 от 15.06.2021, №03-1529 от 07.06.2021, №03-3476 от 26.10.2021. В этой связи, прошу организовать консультации между Канцелярией иностранных дел г. Маньчжурия и Комитетом по планированию и развитию Забайкальского края, контрольными органами обеих сторон для выработки процедур организации и управления движением на МАПП Забайкальск-Маньчжурия. В целях предотвращения дезорганизации работы МАПП Забайкальск настоятельно прошу до завершения указанных консультаций и выработки решений отменить запланированный Вами на 29 ноября переход на применение нового порядка пропуска транспортных средств через МАПП Забайкальск-Маньчжурия и сохранить действующую практику грузоотправлений из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию.    

В дело представлено соглашение между компанией MANZHOULI DUOYUAN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD и ООО «МетроЛаб» о формировании списков на заезд в КНР, г. Маньчжурия через пункт пропуска МАПП пгт. Забайкальск с 29.11.2021 по 05.12.2021. Согласно указанному соглашению в связи с образованием большого количества транспортных средств на заезд в КНР списки будут формироваться на 2 дня: 29.11.2021 – 30.11.2021 в количестве 150 единиц техники (тягач + прицеп). Для регистрации в список транспортного средства на заезд необходимо предоставить документы по списку. Формирование списков для заезда транспортных средств для погрузки на территорию КНР временно будет происходить по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, д. 24а, «офис кафе Светлана». Автотранспорт, не включенный во временный список для погрузки в КНР на указанную дату 29.11.2021-30.11.2021 не будет принят китайской стороной. О фальсификации указанного документа истец не заявил.

В письме Ассоциации международных автомобильных перевозчиков №АСМАП-5-2-1846 от 30.11.2021 в адрес ФГКУ Росгранстрой указано, что в связи с решением китайской стороны о вводе с 29.11.2021 новой схемы пропуска грузовых транспортных средств через многосторонний автомобильный пункт пропуска Забайкальск Правительство Забайкальского края обратилось в АСМАП с просьбой организовать получение информации от перевозчиков, планирующих пересечение границы и передачу ее в ФГКУ Росгранстрой. В связи с этим в настоящее время нами проводится разработка программного средства, которое позволит перевозчикам в период с 0:00 до 16:00 по читинскому времени (с 18:00 до 10:00 по московскому времени) на сайте АСМАП вносить информацию о транспортном средстве, ожидающем въезда в пункт пропуска. При этом перевозчик должен подтвердить, что транспортное средство прибыло к МАПП Забайкальск, китайский грузоотправитель об этом проинформирован и подтверждает готовность к загрузке указанного транспортного средства. После заполнения формы на сайте АСМАП информация о транспортном средстве будет в формате txt или csv незамедлительно направляться в ФГКУ Росгранстрой для формирования списков на въезд в КНР на следующие сутки. Просим Вас сообщить на какой адрес электронной почты или посредством каких иных каналов связи упомянутая информация должна направляться в ФГКУ Росгранстрой, состав информации, которую должен представлять перевозчик, а также предпочтительный формат данных. Предлагаемая процедура перечня транспортных средств, пересекающих государственную границу Российской Федерации через МАПП Забайкальск направляется в приложении.

Из письма канцелярии иностранных дел города Маньчжурия автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики №77 от 02.12.2021 следует, что согласно решению Штаба по профилактике и контролю эпидемии города с 03.12.2021 на МАПП Маньчжурия будет временно приостановлен экспорт товаров в Россию.

Согласно письму Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 25.02.2022 Ассоциацией международных автомобильных перевозчиков ведется работа по формированию списков транспортных средств, планирующих пересечение государственной границы Российской Федерации в МАПП Забайкальск. АСМАП осуществляет работу по сбору на официальном сайте АСМАП (https://www.asmap.ru/detail-news/mapp-zab) электронных заявок от перевозчиков, планирующих по предварительному согласованию с китайскими экспортерами пересечение государственной границы в МАПП Забайкальск. Далее АСМАП передает заявки ФГКУ Росграстрой. На основании электронных заявок согласно очередности формируются списки транспортных средств, которые размещаются на официальном сайте ФГКУ Росграстрой. ФГКУ Росгранстрой программное обеспечение не создавалось. Информацией о соглашении от 28.11.2021 между ООО «МетроЛаб» и MANZHOULI DUOYUAN INTERNATIONAL филиал не располагает.

Согласно письму Ассоциации международных автомобильных перевозчиков №АСМАП-6/0-18-293 от 29.03.2022 АСМАП не располагает информацией о разработчике программного обеспечения для формирования списков транспортных средств для въезда в МАПП Забайкальск, а также о целях заключения соглашения между MANZHOULI DUOYUAN INTERNATIONAL и ООО «МетроЛаб». Информация о ситуации, связанной с перевозкой грузов через МАПП Забайкальск, в том числе о приеме заявок на включение транспортных средств в список на выезд в КНР через МАПП Забайкальск размещена на официальном сайте АСМАП: https://www.asmap.ru.

На официальном сайте АСМАП в период с ноября 2021 года по январь 2022 года размещены следующие публикации:

- публикация от 25.11.2021 (режим доступа: https://www.asmap.ru/detail-news/vremenno-izmenyen-poryadok-vezda-transportnykh-sredstv-v-kitay-cherez-mapp-zabaykalsk):

 «Китайская сторона уведомила Министерство планирования и развития Забайкальского края, что в период с 26 по 28 ноября 2021 года временно изменён порядок въезда транспортных средств (ТС) на территорию КНР через пункт пропуска Забайкальск-Маньчжурия, а именно: въезд тягачей с прицепами будет временно приостановлен, разрешен въезд только тягачей за загруженными прицепами. Выезд самоходной техники будет осуществляться в обычном режиме. С 29 ноября 2021 г. китайской стороной устанавливается следующий порядок въезда ТС на МАПП Маньчжурия: 1. Работа МАПП Забайкальск- Маньчжурия по-прежнему будет осуществляться с 9:00 час до 21:00 час (время местное), в течение которого не будет прекращаться приём порожних прицепов. 2.Для обеспечения беспрепятственного прохождения таможенного контроля рекомендуется российской стороне выпускать автомобили на китайскую сторону согласно очередности их прибытия на МАПП Забайкальск. Российские предприниматели до 17:00 час (местного времени) дня, предшествующего заезду в КНР, уведомляют своих китайских партнеров о намерении въехать на территорию КНР. Информация о планируемых к заезду водителях и ТС будет передаваться контрольным органам МАПП Маньчжурия. Не учтенным транспортным средствам въезд в Китай будет закрыт; 3. Время въезда в Китай российских тягачей за загруженными прицепами 09:00 - 18:30 по местному времени. ТС должны покинуть территорию КНР в течение 3 часов после въезда; 4. Российские водители, следующие на МАПП Маньчжурия за самоходной техникой, могут въехать на тягачах и на тягачах с прицепами после 14:00 местного времени; 5. В случае возникновения технических неисправностей ТС на территории МАПП Маньчжурия водителю и транспортному средству будет запрещено в течение последующих 7 дней въезжать на территорию КНР»

 - публикация от 12.01.2022 (режим доступа: https://www.asmap.ru/detail-news/mapp-zab):

«С целью упорядочивания проезда грузовых транспортных средств в КНР через МАПП Забайкальск-Маньчжурия координационной группой, созданной приказом и.о. заместителя Председателя Правительства Забайкальского края ФИО7 от 31.01.2022 № 9-од-п, проводится регистрация транспортных средств, внесенных в список на сайте ФГКУ Росгранстрой, прибывших в пгт. Забайкальск и ожидающих пересечения границы.

Водителям необходимо прибыть в помещение, в котором работает координационная группа в составе представителей Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой и Министерства планирования и развития Забайкальского края, по адресу пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, 24А (в здании кафе «Светлана», координаты для Яндекс-карт 49.659729, 117.354786, ссылка https://yandex.ru/maps/-/CCU550gBCD) и представить оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства  в качестве подтверждения его прибытия. Обращаем также Ваше внимание на то, заявки, содержащие неполные или недостоверные сведения о номере транспортного средства или наименовании перевозчика, приниматься не будут. По информации Читинской таможни, с начала возобновления движения грузовых транспортных средств через МАПП Забайкальск с 14.01.2022 г., китайская сторона ежедневно не принимает и возвращает часть российских транспортных средств. Так, с 14.01.2022 г. по 02.02.2022 г. китайской стороной не принято и возращено 60 единиц транспортных средств. По официальной информации, предоставленной Канцелярией иностранных дел города Маньчжурия, главными причинами вышеуказанных отказов в приеме и возвратов явились следующие: 1) Отсутствие у российских предприятий/перевозчиков подтвержденной информации от китайских партнеров о готовности грузов; 2) Пространство на МАПП Маньчжурия ограничено для простоя грузовиков, поэтому часть тягачей приходится возвращать обратно или не принимать вовсе. Во избежание возврата ТС китайской стороной, российские перевозчики, желающие въехать на территорию КНР за грузом, обязаны заранее (не менее чем за 1 сутки до предполагаемой даты въезда) проинформировать китайских партнеров, чтобы те в свою очередь согласовали с китайскими пограничниками и таможенниками возможность вывоза груза. Сейчас китайская сторона работает с компанией Лутун, т.к. база Сэньфу закрыта из-за выявленных случаев COVID, поэтому сейчас можно забирать только груженые прицепы, находящиеся на базе Лутун Уважаемые перевозчики! Просим учитывать указанную информацию и направлять транспортные средства к пункту пропуска только при получении подтверждения от китайских партнеров о готовности грузов. Уважаемые коллеги! Формирование списка на выезд транспортных средств в КНР через МАПП Забайкальск осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой). АСМАП по просьбе Минтранса России и Правительства Забайкальского Края проводит техническую работу по получению информации от перевозчиков, планирующих пересечение границы, и передаче её в ФГКУ Росгранстрой. Контроль за въездом транспортных средств на МАПП Забайкальск в соответствии с указанным списком осуществляется соответствующими государственными компетентными органами. Перевозчик может подать заявку в период с 0:00 до 16:00 текущего дня по читинскому времени (с 18:00 до 10:00 по московскому времени), перейдя по ссылке».

Согласно письму и.о. министра планирования и развития Забайкальского края от 26.05.2022 информацией о разработчике программного обеспечения и заключенном соглашении от 28.11.2021 MANZHOULI DUOYUAN INTERNATIONAL и ООО «МетроЛаб» о формировании списков на заезд в КНР через МАПП Забайкальск Министерство не располагает. Протоколом заместителя Министра транспорта России от 03.11.2021 Минтрансу России поручено подготовить предложение в Правительство России по определению Минтранса России, в лице подведомственного ФГКУ Росгранстрой, совместно с АСМАП и МВД России ответственными за обеспечение работы по урегулированию очередей перед МАПП Забайкальск. Органы исполнительной власти Забайкальского края полномочиями по урегулированию очередности перед пунктами пропуска, в т.ч. составлению списков не наделены. С подробным формированием списков грузовых транспортных средств можно ознакомится на официальном сайте АСМАП (https://www.asmap.ru), где велся прием электронных заявок от перевозчиков автотранспортных средств, планирующих к выезду из КНР.

Прокуратура Забайкальского района Забайкальского края в ответе №760ж-2022 от 09.11.2022 на обращение истца в части формирования списков транспортных средств на МАПП Забайкальск разъяснило, что действующим законодательством очередность въезда на пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также соответствующие действия федеральных органов исполнительной власти, организаций и физических лиц не регламентируются. Ранее проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в 2021 году в целях урегулирования проблемы очередности въезда грузовых транспортных средств в КНР группой представителей организаций российских перевозчиков принято решение организовать самостоятельное составление списков, исходя из живой очереди транспортных средств в целях упорядоченного пересечения ими государственной границы Российской Федерации через МАПП Забайкальск. С 14.01.2022 данной группой перевозчиков осуществляется самостоятельный контроль за очередностью проезда грузовых транспортных средств через МАПП Забайкальск. Составление списков очередности транспортных средств осуществляется по адресу 

<

...>, в помещении ООО «АвтоТрансСити», директором которого является ФИО8 При этом АСМАП и ООО «Метролаб» в формировании списков транспортных средств участия не принимают, в кафе «Светлана» регистрация транспортных средств также не осуществляется.  

В судебном заседании от 16.02.2022 истец под аудиозапись пояснил, что к нему обратилась ассоциация международных автомобильных перевозчиков за созданием программного обеспечения электронной очереди прохождения государственной границы, на момент возникновения спорных правоотношений «так как горели сроки, китайцам необходимо было быстрее запускать автотранспортные средства, надо было сделать хотя бы какую то временную электронную очередь и мы буквально на коленках за несколько часов сделали временную электронную очередь», в последующем электронная очередь была передана в Росгранстрой. 

В судебном заседании от 16.02.2022 и автор сюжета ФИО2 пояснила, что принимала попытки связаться с ФИО1 посредством телефонной связи для получения сведений при подготовке сюжета, при этом указанные попытки оказались безрезультатными. Истец не отрицая отсутствие возможности связаться с ним посредством телефонной связи, указал на возможность связи с ним посредством электронной почты. 

На вопрос автора сюжета ФИО2 о том, кто приходил в редакцию телеканала Zab.TV 02.12.2022 истец пояснил, что в редакцию телеканала приходил председатель Ассоциации международных автомобильных перевозчиков.

Из представленной в дело 16.02.2022 аудиозаписи разговора лица, указанного ФИО1 в качестве  председателя Ассоциации международных автомобильных перевозчиков, (файл «адвокат ФИО1» находится на диске, заверенном ФИО2 16.02.2023 и прослушан судом в стандартном проигрывателе с всплывающим окошком «Воспроизводимый файл имеет расширение (.), которое не распознается проигрывателем. Попробовать воспроизвести содержимое с помощью проигрывателя?» - «да», файл также сохранен судом в формат mp3 в папку с аудиозаписями по делу) следует, что при введении электронной очереди сложилась ситуация, что во избежание накладок перевозчики направляли на электронную почту ФИО1 списки, которые он выкладывал, ничего туда не добавляя, еще одна группа перевозчиков, которая находилась в Забайкальске, работала на опережение и скидывала в чат список, который формировали они, который в последующем одобряла китайская сторона и в результате получились 2 списка, которые были нелегитимны. Еще получился третий электронный список, который заполнялся людьми электронно с присвоением номера заявки, но он (ранее в разговоре шла речь о ФИО1) не мог электронно его сбросить, потому что получился бы вообще хаос. Приняли решение направлять такой список китайской стороне. Китайской стороне.

В судебном заседании от 02.05.2023 судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившая, что 27.11.2021 китайская сторона отказалась от составления списков транспортных средств, в связи с чем на границе воцарился хаос и в связи с чем местные перевозчики в целях упорядочения очередности прохождения автотранспорта 28.11.2021 и 29.11.2021 составили списки перевозчиков для прохождения границы и выложили в чаты перевозчиков, в последующем эти же списки, но уже в немного в другом формате выкладывались в эти же чаты с печатью ООО «МетроЛаб», генеральный директор ФИО1. Относительно указания в чате «МАПП Забайкальск ОЧЕРЕДЬ» сообщения о взломе истцом программы, в которой печатали списки, свидетель пояснила, что в качестве программы имела ввиду файл формата Excel, то есть размещение истцом в чатах перевозчиков списка перевозчиков в иной, нежели ранее размещенной редакции (размещение отредактированного списка). Свидетель пояснила, что занималась формированием списков с 27.11.2021 по 02.12.2021 (так как с 03.12.2021 граница была закрыта на карантин) в ее офисе в кафе «Светлана» по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, д. 24. Объявление ООО «МетроЛаб» на офисе в кафе «Светлана» не висело.

Из представленной в дело переписки в чате «МАПП Забайкальск ОЧЕРЕДЬ»  следует участие в переписке с пользователями пользователя ФИО1, в том числе опубликование пользователем сообщения «Олег по каким спискам вы зашли в Китай 29-30 ноября если бы не «MetroLab»?? 

Из размещенных на сайте «ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС» сведений о проверке ИНН истца 

<

***> по участию в деятельности юридических лиц, составленных на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что истец в разные периоды времени принимал участие или осуществлял руководство в 15 организациях, в отношении 12 из которых имеются сведения об их ликвидации (прекращении деятельности), а в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кольчуга-Краснокаменск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2019 по делу №А78-10400/2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Читы от 16.03.2022 по делу №1-23/2022 (1-653/2021) ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), при этом был признан невиновным и оправдан.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по основаниям, указанным в определении от 30.08.2022 по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства истца о возвращении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в размере 40 000 рублей суд отказывает, поскольку соответствующие денежные средства истец на депозитный счет суда не вносил, а перечислил их по реквизитам для оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, при этом определением от 08.06.2023 по настоящему делу суд возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 000 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2, 9, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Порядок опровержения сведений регулируется статьей 44 Закона о СМИ, согласно которой, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. 

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Исходя из этого, опровержение распространенных порочащих сведений как специальный способ защиты деловой репутации может быть использован при совокупности трех необходимых условий, которые входят в предмет доказывания по делу: 

- сведения должны быть распространены,

- они должны порочить деловую репутацию истца,

- порочащие сведения должны не соответствовать действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Под распространением информации статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимает действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (пункт 9). 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет.

Согласно пункту 21 (абз. 11) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет).

Факт размещения репортажа на сайте https://zab.tv и видео хостинге «YouTube» подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано, что само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле.

Учредитель Zab.TV, являвшегося телеканалом на дату выхода репортажа, - общество с ограниченной ответственностью "Мега ТВ", в связи с чем иск предъявлен к указанному лицу. 

Автором текста и сюжета является ФИО2, при этом истец, несмотря на разъяснения суда в ходе длительного рассмотрения дела, о необходимости привлечения автора сюжета в качестве соответчика не заявил. 

Согласно пунктам 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица и каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения (просмотра) публикации в средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В рассматриваемом случае видеорепортаж связан с освещением проблемы скопления грузового транспорта в ожидании пересечения государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска МАПП Забайкальск, при этом в части репортажа упоминается ФИО1.

Из представленных в дело документов, в том числе переписки государственных органов и канцелярии иностранных дел города Маньчжурия  автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики, следует, что в ноябре 2021 года остро возникла проблема с порядком очередности прохождения государственной границы Российской Федерации грузовым транспортом, поскольку китайской стороной было принято решение об отказе с 29.11.2021 от ранее применявшейся системы списков, что вызвало непонимание у перевозчиков порядка очередности прохождения государственной границы (в порядке живой очереди или по спискам, кто должен составлять списки), что послужило основанием для обращения одного из перевозчиков в редакцию телеканала и основанием для подготовки репортажа по указанной проблеме.

Автором сюжета был совершен сбор представленных в дело сведений для подготовки сюжета, в том числе приняты меры к получению информации у истца с учетом сообщенных журналисту перевозчиками сведений о его участии в процессе составления списков перевозчиков для прохождения государственной границы. Контакт с истцом посредством телефонной связи установлен не был, при этом с учетом остроты и актуальности проблемы, связанной с отсутствием понятной процедуры очередности прохождения грузовым транспортом государственной границы Российской Федерации с 29.11.2022 репортаж был подготовлен и размещен уже 01.12.2021. 

Из представленных в дело документов следует, что на момент выхода репортажа и возникновения спорных правоотношений у истца как руководителя ООО «МетроЛаб» были предварительные договоренности (предварительные договоры) с Дальневосточной ассоциацией международных автомобильных перевозчиков, участвующей в решении проблемы организации электронной очереди прохождения перевозчиками государственной границы, по разработке сервиса электронной очереди перевозчиков, в дело также представлено соглашение между компанией MANZHOULI DUOYUAN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD и ООО «МетроЛаб» о формировании списков на заезд в КНР, г. Маньчжурия через пункт пропуска МАПП пгт. Забайкальск с 29.11.2021 по 05.12.2021, о фальсификации которого истцом не заявлено.

Из ответов российских государственных органов следует, что 29.11.2021 и 30.11.2021 полномочий ООО «МетроЛаб» или истцу на организацию системы электронной очереди прохождения перевозчиков через государственную границу никто не давал. 

В письме Ассоциации международных автомобильных перевозчиков №АСМАП-5-2-1846 от 30.11.2021 в адрес ФГКУ Росгранстрой фактически содержится только предложение 30.11.2021 о согласовании системы электронной очереди перевозчиков.

Вместе с тем, из данных по делу пояснений, в том числе самого истца, следует, что

«так как горели сроки, китайцам необходимо было быстрее запускать автотранспортные средства, надо было сделать хотя бы какую то временную электронную очередь и мы буквально на коленках за несколько часов сделали временную электронную очередь», в последующем электронная очередь была передана в Росгранстрой. 

Пояснения истца согласуются с размещенным в чате перевозчиков сообщением пользователя ФИО1: «Олег по каким спискам вы зашли в Китай 29-30 ноября если бы не «MetroLab»?? 

Фактически суд приходит к выводу, что с учетом неурегулирования вопроса прохождения очередности прохождения перевозчиками очереди на государственной границе ООО «МетроЛаб», руководство которым осуществляет истец, не наделенным органами государственной власти Российской Федерации соответствующими полномочиями, был разработан сервис временной электронной очереди с размещением в чате перевозчиков списков, на основании которых должен был осуществляться переход государственной границы.

На сайтах государственных органов и в чатах перевозчиков порядок прохождения перевозчиками очереди при прохождении границы в конце ноября 2021 и до даты выхода репортажа не был указан, из переписки государственных органов следует отсутствие к дате выхода репортажа решения проблемы очередности прохождения грузовым транспортом границы Российской Федерации, что повлекло возникновение разных списков перевозчиков и в целом неясности процедуры прохождения государственной границы, чему и посвящен репортаж, сведения в котором в целом, по мнению суда, соответствуют действительности, представленным в дело документам, аудиозаписям, пояснениям лиц, участвующих в деле, и свидетеля, что является основанием для отказа в удовлетворения иска.

Суд также учитывает, что истцу ответчиком было предложено право на реплику в СМИ с разъяснением его роли в составлении списков перевозчиков, при этом истец от соответствующего предложения отказался.

Из заключения судебной экспертизы следуют наличие в репортаже следующей негативной информации, выраженной в форме утверждения о фактах и событиях со ссылкой на источник информации:

- ФИО1 занимался формированием списков перевозчиков, пересекающих границу с Китаем «Сегодня из пункта пропуска поступает ещё более шокирующая информация - списки на пересечение границы, Китай больше не составляет, этим занялся некто ФИО1, действующий, якобы, по распоряжению Министерство планирования и развития Забайкальского края». 

Участие истца в формировании списка перевозчиков следует из материалов дела, предложение не содержит утверждений о совершении неэтичного поступка либо правонарушения. Данный фрагмент также отнесен экспертом к оценочному суждению (стр. 21) заключения, по критерию маркера сомнения и неуверенности «якобы», который указан на стр. 12 заключения;

- ФИО1 возложил на себя обязанности по формированию списков перевозчиков, пересекающих автотранспортом границу с Китайской народной республикой, информация об этом содержалась в постановлении, размещенном на сайте перевозчиков «Но практически сразу же в чат пришло и постановление о взятии этих обязанностей на себя ФИО1». 

Из сведений органов государственной власти следует, что истцу и ООО «МетроЛаб» к дате выхода репортажа органами государственной власти Российской Федерации полномочия по формированию списка перевозчиков не передавались, у ООО «МетроЛаб» имелись предварительные договоренности о разработке сервиса электронной очереди, при этом истец к дате выхода репортажа осуществлял подготовку списков и их доведение до сведения перевозчиков. Предложение не содержит утверждений о совершении неэтичного поступка либо правонарушения.

- ФИО1 поставил свою подпись в документе, в котором содержится информация о том, что компания «МетроЛаб» берет на себя обязательства по организации внешнеэкономической деятельности с Китаем. «Документ с его подписью говорит о том, что его компания ООО «МетроЛаб», занимающаяся разработкой ПО, берёт на себя организацию внешнеэкономической деятельности».

В репортаже не указано, что письмо в чате перевозчиков было размещено истцом. В репортаже идет речь о поступлении в чат перевозчиков письма от имени ООО «МетроЛаб» от 29.11.2021, в котором указано, что в связи с неопределенной ситуацией, складывающейся на пункте пропуска МАПП «Забайкальск», ООО «МетроЛаб» берет на себя ответственность по организации ВЭД между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, представительство и координационный орган находятся по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, д. 24 А (кафе «Светлана»); именно указанные положения письма воспроизведены закадровым текстом. В репортаже был сделан упор на доведении указанной информации, содержащейся в письме. Основным видом деятельности ООО «МетроЛаб» согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является разработка компьютерного программного обеспечения. При этом информация об участии ООО «МетроЛаб» в составлении списков перевозчиков для пересечения государственной границы соответствует материалам дела, в дело также представлено соглашение между MANZHOULI DUOYUAN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD и ООО «МетроЛаб» о формировании списков на заезд в КНР, г. Маньчжурия через пункт пропуска МАПП пгт. Забайкальск с 29.11.2021 по 05.12.2021. В соглашении указано, что формирование списков для заезда транспортных средств для погрузки на территорию КНР временно будет происходить по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Шоссейная, д. 24а, «офис кафе Светлана». Аналогичные сведения о месте формирования списков указаны в публикации на сайте АСМАП от 12.01.2022. Исключение письма ООО «МетроЛаб» из числа доказательств по делу не устраняет установления судом обстоятельств соответствия содержания письма в части воспроизведенного закадрового текста действительности. Предложение не содержит утверждений о совершении неэтичного поступка либо правонарушения.

Само письмо было размещено в чате перевозчиков. Часть письма, продемонстрированная в репортаже и имеющая текст «Можете попробовать записаться в очередь, но это бесполезно. Нам главное список утвердить и свои машины провезти» не была воспроизведена в репортаже закадровым текстом, то есть не являлась ключевым моментом продемонстрированного фрагмента репортажа и демонстрация указанного фрагмента была обусловлена демонстрацией всего письма в целом. Само письмо в репортаже было воспроизведено под заголовком «Липовые документы», что не противоречит приводимым истцом сведениям о том, что от ООО «МетроЛаб» такое письмо не исходило.  

- ФИО1 числится учредителем 14 организаций, 12 из которых ликвидированы или находятся в стадии ликвидации, в том числе в связи с иском налоговой службы «К тому же ФИО4 числится учредителем 14организаций, 12 из которых ликвидированы или находятся в стадииликвидации, в том числе по иску налоговой».

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц истец в разные периоды времени принимал участие или осуществлял руководство в 15 организациях, в отношении 12 из которых имеются сведения об их ликвидации (прекращении деятельности), а в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кольчуга-Краснокаменск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2019 по делу №А78-10400/2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о банкротстве. В указанной части сведения в репортаже в целом соответствуют действительности.

- ФИО1 проходил обвиняемым по статье мошенничество при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении ЧОП «Кольчуга» «Одна из корневых компаний «ЧОП Кальчуга» и вовсе стала объектом рассмотрения уголовного дела, по которому ФИО1 проходил обвиняемым по статье мошенничество».

Сведения в репортаж включены на основании публикации информационного агентства Чита.Ру (https://www.chita.ru/text/politics/2015/12/03/70971353/). Достоверность сведений о прохождении истцом на дату выхода репортажа обвиняемым по делу о мошенничестве следует из приговора Центрального районного суда г. Читы от 16.03.2022 по делу №1-23/2022 (1-653/2021), последующее оправдание истца после выхода репортажа не свидетельствует о недостоверности указанных в репортаже сведений на дату выхода репортажа. 

Из заключения судебной экспертизы следуют наличие в репортаже следующей негативной информации, выраженной в форме мнения и оценочного суждения:

- ФИО1 получил полномочия формировать списки перевозчиков, пересекающих границу с Китаем, на основании распоряжения Министерства планирования и развития по Забайкальскому краю;

- по распоряжению ФИО1 изменился ранее существующий и отработанный порядок формирования очереди пересечения перевозчиков через границу.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает участие истца и ООО «МетроЛаб» в формировании списков перевозчиков к даты выхода репортажа без четко определенного публичного статуса, в связи с чем репортаж и был направлен на принятие попыток, в том числе определить соответствующий статус истца и ООО «МетроЛаб» с учетом предоставленных автору сюжета сведений. В отношении сведений, распространенных в чате перевозчиков свидетелем ФИО8 (пользователь Анна Гу) ею под аудиозапись были даны подробные пояснения в части опубликованной информации, при этом на период продемонстрированных в репортаже обстоятельств порядок составления списков не был определен, фактически списки велись и истцом, и в кафе «Светлана», размещались в чатах перевозчиков, в связи с чем распространение списков в разных редакциях не является обвинением в совершении истцом преступления, а является субъективным мнением по спорным обстоятельствам. К числу ответчиков ФИО8 истец привлечь не просил.

Отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, а также необходимо учитывать роль журналистов в распространении информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес (6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Использование в репортаже фотографии истца из паспорта без демонстрации иных персональных данных не является основанием для удовлетворения иска, подп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность использования изображения без согласия в государственных, общественных или публичных интересах, репортаж был посвящен проблеме формирования очередей при пересечении государственной границы Российской Федерации с отражением в репортаже сведений о лице, осуществляющем формирование списков перевозчиков.

Представленный истцом акт экспертной консультации содержит формальные замечания к заключению судебной экспертизы, не учитывает установленных судом обстоятельств достоверности указанных в репортаже сведений в целом, содержит указание на целесообразность рассмотрения вопроса о назначении повторной судебной экспертизы, при этом истец в судебном заседании ясно выразил отсутствие волеизъявления на проведение повторной судебной экспертизы и необходимость рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы выполнено с соблюдением необходимых требований лицом, обладающим необходимыми знаниями, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достоверности репортажа в целом, полагает, что в репортаже не приведены конкретные недостоверные факты, которые бы свидетельствовали о недобросовестности истца при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, порочили бы деловую репутацию истца. Истец полагает недостоверными не предложения сюжета, а свое впечатление от репортажа.

Репортаж связан с освещением значимой проблемы скопления грузового транспорта на границе Российской Федерации, имеющей общественный и публичный интерес, с попыткой определения надлежащего порядка очередности прохождения грузового транспорта через государственную границу и роли лиц, участвующих в данном процессе, не имеет направленности на распространение в отношении истца недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию, направлен на общественное обсуждение проблемы, что соотносится с установленными ст. 29 Конституцией Российской Федерации правами на свободу мысли и слова, гарантиями свободы массовой информации. 

Совокупность оснований для удовлетворения иска истцом не доказана и судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска суд отказывает.

Вышеизложенным судом дана оценка доводам лиц, участвующих в деле.

Определением от 30.08.2022 по настоящему делу суд перечислил экспертной организации за счет денежных средств ответчика 35 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

По правилам ст. 110 АПК РФ на истце остаются расходы по оплате государственной пошлины, также с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 35 000 рублей расходов за проведение судебной экспертизы, при этом оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом при распределении судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 (ИНН 

<

***>)  о возвращении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежных средств в размере 40 000 рублей отказать.

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров