АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-28455/2022

21 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Максютово,

к сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка,

третье лицо: ФИО3, Саратовская область, Пугачевский район, село Малая Тарасовка,

о взыскании стоимости паевого взноса в размере 721 612 рублей,

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 27 июля 2022 года,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 16 июня 2022 года,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,

 

                                                                   установил:

 

ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Максютово, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственной аретели «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, о взыскании стоимости паевого взноса в размере 721 612 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, Саратовская область, Пугачевский район, село Малая Тарасовка.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об увеличении размера исковых требований с приложением и принятии увеличенных исковых требований о взыскании  стоимости паевого взноса в размере 1 905 424 рубля 36 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение истцом размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 5 апреля 2023 года до 11 часов 45 минут 12 апреля 2023 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению и уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 апреля 2023 года до 9 часов 00 минут 14 апреля 2023 года.

После перерыва истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - истец) являлся членом сельскохозяйственной артели «Урожай» (далее - ответчик, артель) с имущественным паем в размере 777 030 рублей (без учета неделимых фондов), 55 418 рублей (с учетом неделимых фондов), приращенный пай - 121 084 рубля. 

16 ноября 2020 года истцом подано заявление о выходе из членов сельскохозяйственной артели «Урожай». 

В связи с выходом истцу выплачена стоимость паевого взноса в размере 176 502 рубля, то есть, с учетом формирования неделимых фондов.

Несогласие с размером имущественного пая, определенного артелью, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил арбитражному суду копии паевой книжки, перерасчета имущественных паев с учетом прироста членов сельскохозяйственной артели «Урожай» Пугачевского района Саратовской области,  заявления о выходе, копии расписки о получении имущественного пая с учетом неделимого фонда, заключения эксперта от 25 октября 2019 года, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в сельскохозяйственной артели «Урожай» в соответствии с пунктом 3.10. устава в редакции от 26 декабря 2019 года и протоколом № 3 годового отчетного общего собрания членов сельскохозяйственной артели «Урожай» от 19 марта 2021 года при разрешении вопроса 4 повестки дня был установлен размер неделимого фонда 258 235 000 рублей в стоимостном выражении. Кроме того, ответчик полагал, что с учетом перевода истцом своего пая на другого члена артели - ФИО3, какие-либо выплаты ему производиться не должны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.1. Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. 

Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией. 

В силу пункта 1 статьи 106.5. Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. 

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41- ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон № 41-ФЗ), особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются специальными законами, в данном случае - Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ). 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона № 193-ФЗ производственный кооператив является коммерческой организацией. 

Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. 

Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций. 

Членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления (подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ). 

На основании пункта 3 статьи 16 Закона № 193-ФЗ член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. 

Пункт 1 статьи 18 Закона № 193-ФЗ предусматривает, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. 

Пункт 5 статьи 18 Закона № 193-ФЗ определяет, что выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. 

Пункт 9.1. статьи 35 Закона № 193-ФЗ разъясняет, что в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств. 

В соответствии с пунктом 5.3. устава артели, в редакции 2014 года, действовавшей на момент выхода истца из артели, с учетом изменений, внесенных в устав в 2019 году, выходящему члену артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания артели, принятого большинством голосов или выдается имущество. 

Протоколом № 1 годового отчетного общего собрания членов артели от 23 марта 2013 года принято решение о внесении изменений в устав артели. Размер неделимого фонда установлен в стоимостном выражении. Принято решение об утверждении перечня объектов имущества, относимого к неделимому фонду. Также принято решение об утверждении расчетов имущественных паев и утверждении неделимого и резервного фонда. Неделимый и резервный фонд не выдавать после формирования имущественных паев, а выдавать имущественный пай с учетом кооперативных начислений.

В 2019 году в устав артели внесены изменения, пункт 3.10. изложен в следующей редакции: «Определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в размере не более 93 % от имущества Кооператива. Размер неделимого фонда может изменяться решением общего собрания. Решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами Кооператива большинством голосов. В такой перечень с указанием балансовой стоимости могут включаться здания, строения, сооружения, техника, оборудование, сельскохозяйственные животные, семена, фураж и иное имущество Кооператива, не подлежащее в период существования Кооператива разделу на паи членов Кооператива и ассоциированных членов Кооператива или выдаче в натуральной форме при прекращении членства в Кооперативе».

После внесения изменений в 2019 году в уставе артели сохранен пункт 3.12. в следующей редакции: «Установить, что определенную часть принадлежащего артели имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда установить в стоимостном выражении». 

Исходя из положений статьи 34 Закона № 193-ФЗ, для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду. Решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами кооператива единогласно, если уставом кооператива не определен иной порядок принятия решений по данному вопросу. 

В силу пункта 8 статьи 11 Закона № 193-ФЗ устав кооператива в обязательном порядке должен содержать обязательные сведения, включающие в себя размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены. 

Из указанных норм Закона № 193-ФЗ следует, что образование неделимых фондов не является обязательным требованием данного Закона, но они могут быть предусмотрены уставом кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размерах и условиях их образования. 

Таким образом, до утверждения устава в редакции, предусматривающей размеры и условия образования неделимого фонда, прибыль артели не могла быть направлена в неделимый фонд и, соответственно, паи членов артели не могли быть уменьшены. 

Как следует из материалов дела, устав артели в редакции 2014 года с изменениями от 2019 года, то есть, в редакции, действующей на дату выхода истца из артели, не содержал сведений об определенном размере неделимого фонда в стоимостном выражении, а также перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду.

Изменения в устав артели от 2019 года о том, что размер неделимого фонда устанавливается в размере не более 93 % от имущества кооператива, не свидетельствует об установлении неделимого фонда в определенном размере, поскольку в этом случае неделимый фонд может быть любого размера ниже этой границы.  

Кроме того, в уставе артели после внесения изменений в 2019 году сохранил действие пункт 3.12. устава, согласно которому неделимый фонд должен быть установлен в стоимостном выражении.

Установление протоколом № 3 годового отчетного общего собрания артели от 19 марта 2021 года неделимого фонда в размере 258 235 000 рублей с перечислением перечня объектов, относимых к неделимому фонду, с внесением соответствующих изменений в устав артели в 2021 году, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, так как указанные события имели место после выхода истца из артели.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июня 2006 года № 256-О, с учетом положений Закона № 193-ФЗ (пункт 1 статьи 18), выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива. 

Учитывая, что специальный закон не содержит порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов, арбитражный суд в данном деле применяет положения Закона № 41-ФЗ, учитывая отсутствие нормативного регулирования спорного вопроса в специальном законе, а так же Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 84н. 

Исходя из части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

Таким образом, размер стоимости пая вышедшего члена кооператива должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности (баланса) производственной кооператива (артели) за год, в котором имело место подача соответствующего заявления о выходе члена из сельскохозяйственной артели. 

В рамках дела № А57-25069/2018 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 (пайщиков, выведенных из членов артели решением общего собрания членов артели от 17 марта 2018 года) к сельскохозяйственной артели «Урожай» о взыскании денежных средств проведена судебная экспертиза по определению размера паевого взноса и стоимость чистых активов определена на конец отчетного периода 2017 года в размере 191 711 000 рублей без учета неделимого фонда. 

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу № А57-25069/2018, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2020 года, вступило в законную силу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет стоимости пая истца должен быть произведен без учета неделимого фонда. 

В части резервного фонда арбитражный суд считает, что следует руководствоваться пунктом 3.9. устава, в редакции, действующей на дату выхода истца из артели, которым предусмотрено, что артель формирует резервный фонд в размере 10 % за счет ежегодных отчислений от прибыли артели. До формирования в полном объеме резервного фонда артель не вправе осуществлять выплаты, начисления и выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов артели. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при определении размера имущественного пая необходимо учитывать резервный фонд. Таким образом, стоимость пая истца должна быть определена без учета неделимого фонда, но с учетом резервного фонда в размере 10 %, на момент выхода из артели на основании бухгалтерской отчетности сельскохозяйственной артели за 2020 год. 

Арбитражным судом установлено, что размер паевого фонда артели по состоянию на 1 января 2013 года составлял 99 451 000 рублей, имущественный пай истца без учета формирования неделимых фондов на 1 января 2013 года составлял 777 030 рублей. Следовательно размер удельного веса паевого взноса члена кооператива в общем объеме паевого фонда артели на 1 января 2013 года составит: 777 030 х 100: 99 451 000 = 0,78 %.

Стоимость чистых активов артели на 31 декабря 2020 года составляла 299 918 000 рублей. Пунктом 3.9. устава артели в редакции, действующей на дату выхода истца из артели, предусмотрено, что артель формирует резервный фонд в размере 10 % за счет ежегодных отчислений от прибыли артели. До формирования в полном объеме резервного фонда артели не вправе осуществлять выплаты, начисления и выплату дивидендов по дополнительным паевым взносам членов артели.

Таким образом, стоимость чистых активов артели с учетом 10 % резервного фонда составляет 299 918 000 рублей - 10 % = 269 926 200 рублей.

Стоимость пая истца без учета неделимого фонда, но с учетом резервного фонда в размере 10 % на момент выхода из артели на основании бухгалтерской отчетности артели за 2020 год составит: 269 926 200 рублей х 0,78 % = 2 105 424 рубля 36 копеек.

Истцу выплачена частично стоимость паевого взноса в размере 200 000 рублей.

Таким образом, невыплаченная часть стоимости паевого взноса истца составит: 2 105 424 рубля 36 копеек - 200 000 рублей =1 905 424 рубля 36 копеек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика о переводе истцом пая в полном размере на ФИО3  арбитражный суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

На основании статьи 16 Закона № 193-ФЗ ФЗ и пункта 5.3. устава артели член кооператива может передать другому лицу как свой пай полностью, так и его часть. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Ответчик ссылается на наличие между истцом и третьим лицом (ФИО3) оформленной сделки по возмездному приобретению имущественного пая в полном объеме. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа).

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 настоящего Кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи пая в паевом фонде производственного кооператива являются размер пая и его стоимость.

Представленные ответчиком в подтверждение заключения договора купли-продажи имущественного пая в полном размере документы (заявление ФИО2 от 16 ноября 2020 года о переводе имущественного пая в полном размере 176 502 рубля с ФИО2 на ФИО3, расписка ФИО2 от 16 ноября 2020 года о получении от ФИО3 имущественного пая в сумме 200 000 рублей), не позволяют признать наличие между ФИО2 и ФИО3 заключенного договора купли-продажи пая в размере 777 030 рублей.

Согласно паевой книжке размер принадлежащего истцу пая составляет 777 030 рублей (без учета неделимых фондов), 55 418 рублей (с учетом неделимых фондов). Указанный в заявлении от 16 ноября 2020 года размер пая (176 502 рубля) не соответствует размеру пая, принадлежащего истцу.

При этом одновременно с указанным заявлением истцом 16 ноября 2020 года были написаны заявление о выходе из членов артели и расписка о получении имущественного пая от артели, что также противоречит доводам ответчика о передаче истцом пая третьему лицу (ФИО3).

В отношении выплаченной части пая в размере 200 000 рублей истец требования не заявляет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным, такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 432 рубля.

В связи с увеличением размера исковых требований с учетом положений статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 622 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Максютово, стоимость паевого взноса в размере 1 905 424 рубля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 432 рубля.

Взыскать с сельскохозяйственной артели «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, село Рахмановка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 622 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан