Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94813/2022

11 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59362» (адрес: 191144, 

<

...>, КОРП ЛИТ 2 А, ПОМ 1Н, 3Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (адрес: 191002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ; ИНН: 

<

***>),

о взыскании ущерба, причиненного нежилому помещению, в размере 734 520 руб., 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

20.09.2022 федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 59362» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее - ответчик) 734 520 руб. ущерба, причиненного нежилому помещению №2Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А. 

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, на 09.11.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением на основании ходатайства истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; участвующим в деле лицам предложено представить правовые позиции, документы и доказательства в обоснование своих позиций в срок до 02.11.2022.

В указанный судом срок ответчик не представил отзыв (возражения) на исковые требования.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Таким образом, срок на представление ответчиком отзыва (возражений) относительно заявленных к нему исковых требований истек 02.11.2022.

08.11.2022 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв, в котором указывается о его неосведомленности о происшествии, послужившим основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском; а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До настоящего судебного заседания иные документы в материалы дела сторонами не представлялись.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание 09.11.2022 не направили, отзыв не представили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявили.

В судебном заседании 09.11.2022, учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Истец является ссудополучателем нежилого помещения 2Н на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: : 

<

...>, лит.А (далее – спорное Помещение), на основании договора безвозмездного пользования от 03.04.2000 №10-Б212255, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

06.05.2022 и 23.05.2022 в результате засоров канализации в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, спорное Помещение оказалось затоплено.  

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте осмотра жилого (нежилого) помещения ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» №575/22 от 11.05.2022, в акте осмотра жилого (нежилого) помещения ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» №574/22 от 30.05.2022.

Комиссией в составе заместителя начальника ЭУ-4 ФИО2, начальника ДУ-71 ФИО3, начальника ДУ-75 ФИО4, было установлено, что причиной залития спорного Помещения явились засоры общедомовой канализации, произошедшие по вине ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ответчика), что подтверждается Актами от 11.05.2022 и от 30.05.2022, подписанными указанными должностными лицами.

В результате указанных происшествий, спорное Помещение и имущество истца  было повреждено. Ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта спорного Помещения, составил 734 520 руб.

Истец для досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в сумме 734 520 руб. (исх.№148 от 06.06.2022), которая была вручена ответчику 07.06.2022 (вход.№2538-02-22 от 07.06.2022), однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований в сумме 734 520 руб. ущерба истец представил договор безвозмездного пользования от 03.04.2000 №10-Б212255, акт сдачи-приемки объекта нежилого фонда от 03.04.2000, План вторичного объекта недвижимости от 24.08.1999 и Ситуационный план участка от 03.08.1999 (в отношении спорного Помещения);   акты осмотра жилого (нежилого) помещения ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» №575/22 от 11.05.2022 и  №574/22 от 30.05.2022; локальный сметный расчет №2-05.2022 на ремонтные работы в помещении №2Н по адресу: : 

<

...>, лит.А, на сумму 734 520 руб.; иные документы. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Материалами дела подтверждаются (актами осмотра жилого (нежилого) помещения от 11.05.2022 и от 30.05.2022), а ответчиком не оспаривается, что затопление спорного Помещения, принадлежащего истцу на праве безвозмездного пользования, произошло в результате засоров канализации в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А, ответственность за которые несет ответчик.

Согласно представленных в материалы дела документов, размер ущерба (стоимость ремонтных работ по восстановлению спорного Помещения) составляет 734 520 руб.  Указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ущерб (стоимость восстановительных работ) составляет иную сумму, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статей 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Действия истца по восстановлению (ремонту) спорного Помещения совершены в рамках предоставленных полномочий, и направлены на восстановление его нарушенного права.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не оспорил наличие своей вины и размер причиненного ущерба,  в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ вина ответчика считается им признанной, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований  Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59362»  в сумме 734 520  руб.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, иск Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59362» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 59362» (ИНН: 

<

***>)  734 520 руб. ущерба.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 690 руб. государственной пошлины.

Выдать  исполнительные  листы  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                Ж.А. Петрова