ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8771/2017

г. Челябинск

21 августа 2017 года

Дело № А76-6510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2017г. по делу № А76-6510/2017 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» - ФИО2 (доверенность от 18.04.2017),

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 16.01.2017 №01/387), ФИО4 (доверенность от 18.04.2017 №01/6308).

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» (далее – заявитель, общество, страхователь, ООО «Компас Плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.12.2016 №084V12160000121 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 220 796, 94 руб., штрафа в сумме 244 217, 33 руб., пени   в    сумме 99 096, 84 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов (с учетом уточнений от 13.06.2017).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2017 требования заявителя удовлетворены. Решение от 22.12.2016 №084V12160000121 в части доначисления страховых   взносов   в сумме 1 220 796, 94 руб., штрафа в сумме 244 217, 33 руб., пени в сумме 99 096, 84 руб.признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что компенсационные выплаты, связанные с оплатой питания работников, предусмотренные локальными нормативными актами организаций подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Также заявитель жалобы ссылается на разъяснения, содержащиеся в письмах Минздравсоцразвития России от 19.05.2010 №1239-19, от 23.03.2010 №647-19, в которых указано, что в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона  от 24.07.2009 №212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд к Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объекту налогообложения страховыми взносами относятся все выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Кроме того, выплаты сотрудникам, которые в трудовых договоров с ними прямо не прописаны, тем не менее, подлежат обложению страховыми взносами, как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем и значит связанные с трудовыми договорами.

От ООО «Компас Плюс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой был составлен акт от 29.11.2016 № 084V1016000155.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком было вынесено решение от 22.12.2016 №084V121600000121 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно решению от 22.12.2016 №084V121600000121 заявителю начислены страховые взносы в сумме   1 220 796,94 руб.,   пени   в   сумме   99 096,57 руб., штраф в сумме 244 217,33 руб.

Не согласившись с указанным решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что компенсационные выплаты на питание, произведенные работникам в проверяемом периоде не подлежат обложению страховыми взносами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона №212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи  20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).

В силу условий подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации  предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации  перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Из вышеизложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, компенсационные выплаты за питание, произведенные работникам в проверяемом периоде, были начислены в соответствии с положением об оплате труда от 21.08.2012 (л.д.35-42).

В данном случае оплата стоимости обеда каждому работнику была организована по инициативе работодателя, безотносительно к вкладу работников в деятельность общества; питание работников общества производилась независимо от условий и стажа работ; не связано с наличием трудового договора и, в связи с чем, такие выплаты не могут быть классифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. 

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, выплаты социальной поддержки на оплату питания сотрудников, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 №17744/12.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение Фонда недействительным.

С учетом изложенного, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

Ссылка Фонда на позицию Минздравсоцразвития России, изложенную в письмах от 23.03.2010 №647-19, от 19.05.2010 №1239-19, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку такие разъяснения носят рекомендательный характер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2017г. по делу № А76-6510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиВ.Ю. Костин

М.Б. Малышев