АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-940/2019

21 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000832882077 вручено 25.02.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СтройСервис» (далее – истец, ООО «ПК «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, ООО «Монолит») о взыскании 833 668 руб. 22 коп., из которых 653 345 руб. – задолженность по договору поставки товарного бетона от 30.08.2017 № 32/17, 180 323 руб. 22 коп. – пени за период с 19.11.2018 по 18.02.2019.

В обоснование исковых требований истец указал на заключение сторонами договора поставки товарного бетона № 32/17 от 30.08.2017, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 256 075 руб. Ответчик произвел оплату полученного товара на сумму 3 595 670 руб. Неоплаченным остался товар на сумму 653 345 руб. В связи с просрочкой платежа на сумму задолженности начислены пени в размере 180 232 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 825 828 руб. 08 коп., из которых 653 345 руб. – задолженность по договору поставки товарного бетона от 30.08.2017 № 32/17, 172 483 руб. 08 коп. – пени за период с 23.11.2018 по 18.02.2019.

В обоснование исковых требований поддержал доводы, изложенные в иске.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

30.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товарного бетона № 32/17, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товарный бетон собственного производства различных марок (продукция), а ответчик обязался принять и оплатить его на условиях и в порядке, определенных договором, а также в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их подписания (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора стороны установили, что ассортимент, объем, количество продукции, а также порядок поставок определяется в заявках покупателя на продукцию, которые подаются в письменной, устной форме, посредством факсимильной связи, либо оформляются при обращении непосредственно к поставщику, и должны содержать, наименование, марку, объем, количество продукции, способ, срок, периодичность и место поставки, а также иные необходимые сведения.

Порядок поставки товара стороны согласовали в разделе 3 договора, указав, что поставка продукции осуществляется путем централизованной доставки специализированным автотранспортом – автобетоносмесителями (АБС) перевозчика на объекты покупателя/грузополучателя, либо на условиях самостоятельного вывоза продукции специализированным транспортом покупателя/грузополучателя, согласно заявкам, направленным в адрес поставщика (пункт 3.1).

Учет доставляемой продукции производится в кубических метрах на основании требований (накладных), которые подписываются ответственным представителем грузополучателя, уполномоченным покупателем на приемку продукции (пункт 3.2).

Приемка бетона осуществляется на строительном объекте покупателя/грузополучателя. Покупатель обязан обеспечить доступ к месту разгрузки и имеет право проводить контрольную  проверку количества и качества продукции (пункт 3.3).

Порядок расчетов стороны закрепили в разделе 2 договора, установив, что покупатель осуществляет расчет за поставляемую продукцию в следующем порядке:

- 50 % от суммы поставки оплачивается путем предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика,

- 50 % от суммы поставки оплачивается путем проведения взаимозачета, путем предоставления по договорам долевого участия квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, на лиц, указанных поставщиком, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации по дополнительному соглашению сторон (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2).

Оценив условия подписанного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему применительно к положениям статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре купли-продажи и договоре поставки, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этих видов договора сторонами определены.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств: у истца по поставке товара, у ответчика по ее принятию и оплате.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, во исполнение обязательств по договору в период с 15.04.2018 по 04.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 256 075 руб. по универсальным передаточным актам (далее - УПД)

Товар от имени ответчика получен ФИО3 (бывший руководитель ответчика), что подтверждается его подписью на УПД, скрепленной оттиском печати общества.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, выданная ФИО3 генеральным директором ООО «Монолит» ФИО4 23.05.2018 на представление интересов общества сроком на 5 лет.

Таким образом, факт поставки и приятия ответчиком товара на сумму 4 256 075 руб. подтвержден.

Данное обстоятельство порождает на стороне ответчика обязанность по его оплате в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично. По сведениям истца, подтвержденным актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 653 345 руб. 

Также в материалы дела представлена копия гарантийного письма ООО «Монолит» от 25.02.2019 № 22 о погашении задолженности в размере 653 345 руб.

Гарантийное письмо, как и акт сверки взаимных расчетов за 2018 года подписаны ФИО3, действующим от имени ООО «Монолит» по доверенности от 23.05.2018.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, наличии ее в ином размере, ответчик суду не представил, равно как и свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение обязательства по оплате полученного товара путем предоставления фактически построенных квартир, не обремененных правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товарного бетона № 32/17 в размере 653 345 руб. подлежит удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Право истца на взыскание неустойки с ответчика, а также ее размер стороны закрепили в пункте 5.1 договора, указав, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 19.11.2018 по 18.02.2019 на сумму 180 323 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер пени до 172 483 руб. 08 коп., указав период начисления с 23.11.2018 по 18.02.2019.

Необоснованного увеличения истцом размера пени в результате уточнения судом не установлено.

Требование истца о взыскании пени в размере 172 483 руб. 08 подлежит удовлетворению.

Согласно 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19 февраля 2019 года истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела.

Учитывая принятия судебного акта в пользу истца, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета на ответчика, исходя из суммы исковых требований с учетом принятого уточнения, а также с учетом удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 825 828 руб. 08 коп., из которых:

- 653 345 руб. – сумму  долга, 

- 172 483 руб. 08 коп. – сумму пени за период с 23.11.2018 по 18.02.2019.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 517 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов