ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 8980/24-67-67

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" (140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ЖУКОВСКИЙ Г, ФИО1, Д. 1, ОФИС 626, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 126 331 866,61 руб.

третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 

<

***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 08.12.2023, ФИО3 по дов-ти от 01.01.2024

от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 27.03.2024, ФИО5 ген.директор, паспорт

от третьих лиц: от ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – ФИО6 по дов-ти от 28.12.2022, от ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" – неявка, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г.:

- неосновательного обогащения в размере 25 429 297, 48 руб.;

- стоимости давальческого материала в размере 11 246 629, 45 руб.;

-  неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 20 000 000,00руб.;

- неустойки   за   нарушение   сроков   предоставления   Подрядчиком документации по Договору в размере 30 000 000,00руб.

По Договору подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г.:

- неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 руб.;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 2 000 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КРОКУС» (далее- Истец; Заказчик) и ООО «СК «Энергомонтажсервис» (далее- Ответчик; Подрядчик) был заключен Договор подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. (далее- Договор), согласно условиям которого, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок выполнить работы по переустройству линий электропередач (далее- Сооружений) в объеме и стоимости, указанных в Технической документации, настоящем Договоре и Смете (Приложение № 1 к Договору) на Объекте Заказчика:

Переустройство ВЛ 0,4-10кВ на ПК2419-2334;

Переустройство ВЛ 0,4-10кВ на ПК2420-2434;

Переустройство ВЛ 35 кВ на ПК2477+40-2487+42;

Переустройство ВЛ 35 кВ на ПК2419+00-2431+50 Ершовка-Елизарово Новодомодедово-Елизарово (далее- Работы) (в ред. ДС № 1 от 04.04.2018 г. к Договору).

Согласно Смете, стоимость Работ составила 53 506 368,12 руб. (пятьдесят три миллиона пятьсот шесть тысяч триста шестьдесят восемь рублей двенадцать копеек), в т. ч. НДС20% - 8 917 728,02 руб. (Приложение №5 к ДС №3 от 01.04.2020 г.)

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику аванс в размере 46 570 000 руб. (сорок шесть миллионов пятьсот семьдесят тысяч рублей), что подтверждается платежными поручениями № 1007-1009 от 20.04.2017 г.; № 1647 от 16.06.2017 г.; № 1653-1654 от 19.06.2017 г.; № 3181-3183 от 02.11.2017 г.; № 3875 от 28.12.2017 г.; № 250-251 от 19.01.2018 г.; № 2061-2062 от 15.06.2018 г.; № 44 от 17.04.2019 г.

Сторонами были согласованы следующие сроки выполнения Работ:

начальный срок выполнения работ: с даты заключения Договора;

конечный срок выполнения работ: до «30» сентября 2020 г. включительно (в ред. ДС № 3 от 01.04.2020 г. к Договору).

Таким образом, Ответчик должен был выполнить работы не позднее 30 сентября 2020 года.

Для выполнения работ по Договору Истец передал Ответчику давальческий материал общей стоимостью 22 761 866,61 руб. (двадцать два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят одна копейка), что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Согласно п. 7.5 Договора передача материалов Подрядчику оформляется накладными по форме М-15. С момента передачи материала Подрядчику последний несет риск их случайной гибели или повреждения. Подрядчик ежемесячно отчитывается Заказчику о количестве израсходованного материала. Подрядчик ежемесячно вместе с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 предоставляет Отчеты о расходовании материалов М-29, подготовленные по форме Приложения № 9 к Договору с указанием количества израсходованного материала путем предоставления отдельного документа.

Пункт 6.40 Договора гласит, что при использовании в производстве материалов Заказчика в соответствии с требованиями п. 1 ст. 713 ГК РФ, ежемесячно одновременно с документами по п. 5.1.1 Договора, предоставлять Заказчику отчёт о расходовании материала по сдаваемому объекту и виду работ.

В соответствии с п. 1.4 Договора, работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после переключения линий электропередач от точки переключения до точки врезки и передачи Заказчику справки о выполнении технических условий, а также подписания сторонами акта сдачи – приемки полного комплекса работ.

Согласно п. 3.2., 5.1.1., 6.33 Договора Подрядчик обязан был осуществлять ежемесячно сдачу-приемку выполненных работ не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным с предоставлением обязательного перечня документов, подтверждающих фактически выполненные работы. При этом обязательным условием для приемки работ, является предоставление Подрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом.

За период действия Договора Ответчиком работы выполнены не были.

Со стороны Ответчика ни каких мероприятий по ежемесячной и итоговой сдаче-приемке работ, в порядке установленным п.п. 3.2, 5.1.1 – 5.1.2, 7.5 Договора не осуществлено, отчет о расходовании давальческого материала согласно п. 6.40 Договора не предоставлен. Соответственно результат работ по Договору Ответчиком не достигнут.

После предварительного заседания Ответчиком предприняты действия, направленные на сдачу работ, выполненных до расторжения Договора № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г.

Письмом от 25.03.2024 г. исх. № 7 Ответчик представил для рассмотрения по Договору № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. нижеперечисленные документы:

акты о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № 1 от 20.03.2024 г. за отчетный период   с 24.03.2017 г. по 15.12.2022 г. на сумму 21 140 702, 52 руб.;

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 № 1 от 20,03.2024 г. за отчетный период с 24.03.2017 г. по 15.12.2022 г. на сумму 21 140 702, 52 руб.;

отчеты о расходовании Подрядчиком материалов, представляемых Заказчиком к акту по форме КС -2 от 20.03.2024 г. на сумму 11 062 579, 87 руб. (за отчетный период с 24.03.2017г.по 15.12.2022 г.).

Объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС - 2 № I от 20.03.2024 г. подтверждены исполнительной документацией, которая является частью результата работ. Поскольку результат работ - это не только сами работы, но и возможность правильно и безопасно эксплуатировать результат. На основании исполнительной документации сформированы акты выполненных работ, которые Ответчиком завизированы у уполномоченных представителей на объекте.

Обязательства Заказчика по приемке и оплате работ являются встречными по отношению к обязательствам Подрядчика, установленным в пунктах 3.2, 5.1.1 - 5.1.2, 7.5. Договора, т.е. сдача-приемка и оплата работ поставлена в зависимость от обязательной передачи исполнительной документации, подписанной всеми уполномоченными лицами (ФАУ РОСДОРНИИ (технический надзор), АО «КРОКУС»).

Условие Договора о предоставлении Подрядчиком исполнительной документации не является формальным. Сами по себе акты и справки (по формам КС-2/КС-3) без предоставления исполнительной документации не подтверждают факт надлежащего и качественного выполнения работ и их соответствия требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и СНИП, СП, другим нормам и правилам строительства. Документация позволила определить соответствие фактических объемов выполненных работ объемам, указанным в первичной учетной документации - актах (форма КС-2) и справках (форма КС-3).

В свою очередь, Истец неоднократно уведомлял Ответчика о готовности рассмотреть вопрос о принятии фактически выполненных до расторжения работ, что подтверждается письмами от 06.03.2023 г. исх. № ЭД-2169, от 03.11.2023 г. исх. № 02-12239.

К тому же исполнительная документация была разработана и оформлена силами АО «КРОКУС» в рамках предоставленного Заказчику пунктом 6.33.1 Договора права, о чем свидетельствует подписанный с двух сторон акт оказанных услуг от 20.03.2024 г. № 1.

После расторжения Договора Подрядчик должен был в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Заказчику материал, полученный Подрядчиком для производства работ и не использованный на дату прекращения Договора, а также в течении 3 (трех) дней предоставить окончательный расчет об израсходовании материала Подрядчиком (п.п.7.7.,12.4 Договора).

22.03.2024 г. Ответчиком по накладной (форма М-15) № 00000008268 частично возращен давальческий материал, а именно: кабель силовой АПвПуг 1/240/50-35 кВ на сумму 452 657,29 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Данное заявление Ответчика является необоснованным, на основании следующего:

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неотработанного аванса  по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. в размере 25 429 297, 48 руб., стоимости давальческого материала по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. в размере 11 246 629, 45 руб., неотработанного аванса  по Договору подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г. в размере 5 000 000,00 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика, подлежащим  возврату Истцу в связи с расторжением Договоров в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ.

При этом так как до момента расторжения Договора перечисленный Ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован, обязательства на стороне Ответчика по возврату неотработанного аванса возникают только после расторжения Договора. Соответственно, исчисление предусмотренного ст. 196 ГК РФ 3-годичного срока исковой давности, начинается не ранее даты расторжения Договора.

Вышеизложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-214588/2016, оставившим в силе (и отменившим иные судебные акты по делу) постановление суда апелляционной инстанции, аналогичным образом определившим условия начала срока исковой давности по требованию о возврате суммы неотработанного аванса по расторгнутому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения уведомления о его расторжении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что Договор подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г.  считается расторгнутыми с 16.01.2023 - даты получения претензии Истца, а Договор подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г. - с 22.11.2023 г.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.01.2024 г. срок исковой давности по требованиям не истек.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договоров подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса  по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. в размере 25 429 297, 48 руб., стоимости давальческого материала по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. в размере 11 246 629, 45 руб., неотработанного аванса  по Договору подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г. в размере 5 000 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. в размере 20 000 000,00руб.; неустойки за нарушение сроков предоставления   Подрядчиком документации по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. в размере 30 000 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г. в размере 2 000 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали в п. 10.3.1.1 по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. ответственность Подрядчика за нарушение любого из сроков выполнения Работ в виде неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня следующего за днем просрочки.

Неустойка за нарушение конечного срока выполнения Работ за период с 01.10.2020 г. (со следующего дня после истечения срока выполнения работ, установленного Договором) по 21.12.2022 г. (дата подготовки претензии) включительно составляет 225 261 809,28 руб. (двести двадцать пять миллионов двести шестьдесят одна тысяча восемьсот девять рублей двадцать восемь копеек), расчет по формуле: 53 506 368,12 руб. * 0,5% * 842 дня.

В нарушение условий Договора, Подрядчиком не предоставлены документы, перечисленные в п. 3.1.1 Договора (исполнительная документации, отчеты о расходовании давальческого материала, реестры освидетельствования скрытых работ, общий журнал производства работ, журнал входного контроля материалов и оборудования)

Положениями пункта 10.3.3 Договора установлена ответственность за нарушение любого из сроков предоставления документации, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительной документации, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку согласно настоящему Договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение Подрядчиком сроков предоставления документации за период с 01.10.2020 г. по 21.12.2022 г. включительно составляет 421 000 000 (четыреста двадцать один миллион) рублей, расчет по формуле: 500 000 руб. * 842 дня.

Стороны согласовали в п. 10.3.1.1 Договора подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г. ответственность Подрядчика за нарушение любого из сроков выполнения Работ в виде неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от цены Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня следующего за днем просрочки.

Неустойка за нарушение конечного срока выполнения Работ за период с 01.10.2020 г. (со следующего дня после истечения срока выполнения работ, установленного Договором) по 12.10.2023 г. (дата подготовки претензии) включительно составляет 281 007 121,87 руб. (двести восемьдесят один миллион семь тысяч сто двадцать один рубль восемьдесят семь копеек), расчет по формуле: 50 769 127,71 руб. * 0,5% * 1107 дней.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. до 4 000 000 руб.; неустойки за нарушение сроков предоставления Подрядчиком документации по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г. до 3 000 000,00 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г. до 2 400 000 руб., поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ИНН: 

<

***>) по Договору подряда № К24-03-2017/ЦКАД/09 от 24.03.2017 г.:

сумму неосновательного обогащения в размере 25 429 297, 48 руб.; 

стоимость давальческого материала в размере 11 246 629, 45 руб.;

неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2020 по 21.12.2022 в размере 4 000 000,00 руб.;

неустойку за нарушение сроков предоставления Подрядчиком исполнительной документации за период с 01.10.2020 по 21.12.2022 в размере 3000 000,00 руб.

 

Взыскать с ООО «СК «Энергомонтажсервис» в пользу АО «КРОКУС» по Договору подряда№ К18-06-2020/ЦКАД/09 от 18 июня 2020 г.:

сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000,00 руб.;

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 400 000,00 руб.

Взыскать с ООО «СК «Энергомонтажсервис» в пользу АО «КРОКУС» государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев