АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года

Дело №

А13-642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

при участии от акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания»  ФИО1 (доверенность от 30.12.2017 № 18/55),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2017 (судья       Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А13-642/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: Карачаево - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «ВСК») о взыскании 317 883 руб. 98 коп. долга за оказанные в период с августа по ноябрь 2016 года услуги по передаче электроэнергии, 39 829 руб. 00 коп. пеней за просрочку платежей за период с 16.09.2016 по 11.05.2017, а также пеней, начиная с 12.05.2017 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

ПАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО «ВОЭК» 249 803 руб. 85 коп. долга за электроэнергию, поставленную в период с 19.08.2016 по 30.11.2016 в связи с невведением режима ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО «Птицефабрика «Малечкино», и 15 959 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежей за период с 20.09.2016 по 14.02.2017, а также пеней, начиная с 15.02.2017 по день фактической уплаты долга.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Малечкино» (далее – ООО «Птицефабрика «Малечкино»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Вологодское» ФСИН России).

Решением от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2017, иск АО «ВОЭК» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ПАО «ВСК» отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ВСК», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 18.08.2017 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «ВОЭК» просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

В судебном заседании представитель АО «ВОЭК» подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

           Как видно из материалов дела,  в рамках договора от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 АО «ВОЭК» (исполнитель) обязано оказать ПАО «ВСК» (заказчик) комплекс услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии, а ПАО «ВСК» - оплатить оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

АО «ВОЭК», ссылаясь на наличие у ПАО «ВСК» долга по оплате оказанных в период с августа по ноябрь 2016 года услуг по передаче электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании их стоимости и пеней за просрочку платежей.

ПАО «ВСК», ссылаясь на наличие у АО «ВОЭК» долга по оплате электроэнергии в связи с невведением режима ограничения  потребления электроэнергии в отношении ООО «Птицефабрика Малечкино», обратилось в арбитражный суд со встречным иском. 

Суд, руководствуясь  статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») удовлетворил первоначальные исковые требования, а в удовлетворении встречного иска  отказал. 

Факт оказания АО «ВОЭК» в рассматриваемом периоде в рамках договора от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 услуг ПАО «ВСК» по передаче электрической энергии, их объем и стоимость установлены судом по материалам дела. Данных в подтверждение оплаты  ПАО «ВСК» оказанных услуг, либо наличия долга в ином размере судом по материалам дела не выявлено. 

        Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств погашения долга в дело не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований             АО «ВОЭК» о взыскании долга за оказанные в рамках договора от 01.03.2010       № ВСК-10/1335 услуги по передаче электрической энергии, а также  неустойки за просрочку платежей в соответствии со статьей 330 ГК РФ и статьей 26 Закона «Об электроэнергетике». 

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ПАО «ВСК» сослалось на необоснованное, по его мнению, невведение АО «ВОЭК» режима ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО «Птицефабрика «Малечкино».

Основания и порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила ограничения).

Суд установил, что в адрес АО «ВОЭК» 17.08.2016 от ПАО «ВСК» поступила заявка-подтверждение, согласно которой требовалось ввести частичное ограничение режима потребления в размере 100 кВт с 14.00 час. 18.08.2016 на объектах ООО «Птицефабрика «Малечкино» по двум точкам: «Птичник № 7, ВЛ-10 кВ «Парфеново 1», ВЛ-10 кВ «Киселево», ВЛ-10 кВ «Парфеново», РП-10 кВ «ЦРП Парфеново», КЛ 68-1, КЛ 68-2, ТП № 68 2 x 630 кВА, ПС 35/10 кВ «Малечкино», ПС 110/10 кВ «Загородная»; «Цех сушки яичного порошка-1, ВЛ-10 кВ «Парфеново 1», ВЛ-10 кВ «Киселево», ВЛ-10 кВ «Парфеново», РП-10 кВ «ЦРП Парфеново», КЛ 68-1, КЛ 68-2, ТП № 68 2 x 630 кВА, ПС 35/10 кВ «Малечкино», ПС 110/10 кВ «Загородная».

Отключение следовало осуществить посредством отключения на контактах присоединения КЛ 0,4 кВ потребителя к нижним контактам коммутационных аппаратов 0,4 кВ в РУ-0,4 ТП 68 2 x 630 кВА, 2-х КЛ-10 кВ, РП-10 кВ, «ЦРП Парфеново», ВЛ-10 кВ «Парфеново-1», ВЛ-10 «Киселево», ПС 35/10 кВ «Малечкино», ВЛ-10 кВ «Парфеново», ПС 110/10 кВ «Загородная», КЛ-0,4 кВ «Птичник № 7», ВЛ-0,4 кВ «Цех сушки яичного порошка ввод № 1».

АО «ВОЭК» ограничение по данной заявке не ввело, поскольку, как установил суд,  ПАО «ВСК» не соблюдена процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Так, пунктом 7 Правил ограничения установлен исчерпывающий перечень требований к уведомлению, которое инициатор введения обязан направить исполнителю не позднее, чем за 10 дней до заявленной им даты введения ограничения режима потребления.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 28.12.2015, согласованным между ГП ВО «Череповецкая ЭТС» (правопреемник АО «ВОЭК») и ООО «Птицефабрика «Малечкино» по объекту КЛ-0,4 кВ «Птичник № 7», КЛ «Птичник № 11», ВЛ-0,4 «Цех сушки яичного порошка», установлено, что электроснабжение сетей потребителя осуществляется от ПС-110/10 «Загородная» ВЛ-10 кВ «Парфеново», ПС-35/10 кВ «Малечкино», ВЛ-10 кВ «Киселево», ВЛ-10 кВ «Парфеново-1», РП-10 кВ «ЦРП Парфеново», 2-х КЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ № 68 2 x 630 кВА (пункт 1 указанного акта); максимальная мощность электроприемников потребителя составляет 100 кВт (пункты 4 и 5 акта); граница раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности находится на контактных присоединениях КЛ-0,4 кВ Птичник № 7, КЛ-0,4 кВ Птичник № 11, КЛ-0,4 Цех сушки порошка ввод 1, КЛ-0,4 Цех сушки порошка ввод 2 потребителя к нижним контактам коммутационных аппаратов 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ       № 68 2 x 630 кВА, 2-х КЛ-10 кВ, РП-10 кВ «ЦРП Парфеново», ВЛ-10 кВ «Парфеново -1», ВЛ-10 кВ «Киселево», ПС-35/10 кВ «Малечкино», ВЛ-10 кВ «Парфеново», ПС-110/10 «Загородная».

Согласно заявке-подтверждению и уведомлению ПАО «ВСК» на введение ограничения потребителю «Птицефабрика «Малечкино» необходимо ввести частичное ограничение в размере 100 кВт по двум точкам: птичник № 7, цех сушки яичного порошка ввод 1 при установленной максимальной мощности всех присоединенных установок 100 кВт (птичники № 7, 11, цех сушки яичного порошка ввод 1, цех сушки яичного порошка ввод 2), что противоречит понятию введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку в данном случае предписано не только прекратить подачу электроэнергии в размере потребляемой мощности, но и дополнительно ограничить электроснабжение электроустановок потребителя, не указанных в заявке, что противоречит установленному Правилами ограничения порядку. 

Направление заявки на введение частичного ограничения по двум объектам (птичник № 7 и цех сушки яичного порошка ввод 1), в которой планируемая к ограничению мощность соответствует максимальной мощности всех электроустановок ООО «Птицефабрика Малечкино», является именно таким нарушением.   

В соответствии с Правилами ограничения исполнитель (АО «ВОЭК») не несет ответственности перед инициатором введения ограничения (ПАО «ВСК») за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие, в частности, несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии предусмотренным Правилами требованиям. 

Кроме того, как следует из заявки-подтверждения, ограничение в отношении ООО «Птицефабрика Малечкино» необходимо произвести непосредственно в РУ 0,4 кВ подстанций № 68 путем разборки схемы - отсоединением кабелей от автоматических выключателей, что противоречит требованиям Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - ПТЭ), согласно которым отключение и включение под напряжением в работу присоединения, имеющего в своей цепи выключатель, должно производиться этим выключателем.

Подстанция ТП № 68 2 x 630 кВА, питающая объекты ООО «Птицефабрика «Малечкино», расположена на охраняемой территории птицефабрики, огражденной забором, исключающим несанкционированный доступ на территорию. Суд установил, что сотрудникам АО «ВОЭК» отказано в допуске к расположенным на территории птицефабрики подлежащим отключению объектам.  По данному факту составлен акт от 18.08.2016. 

К указанным в заявке объектам доступ, минуя территорию птицефабрики, как установил суд, невозможен, в то время как свободный доступ не обеспечен. Доказательств обратного в дело не представлено. Акт об отказе в допуске направлен в адрес ПАО «ВСК». 

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда об отсутствии у                 АО «ВОЭК» возможности выполнить направленную ПАО «ВСК» заявку об ограничении режима поставки электрической энергии, кассационная инстанция считает правильным. 

Кроме того, как установил суд, отключение коммутационных аппаратов ячейки 12, то есть питающего ввода № 2 ТП № 68 2 x 630 кВА, приведет к полному ограничению электроснабжения подстанции ТП № 68 2 x 630 кВА, то есть всех запитанных от нее объектов - как объектов ООО «Птицефабрика Малечкино», так и потребителей ФГУП «Вологодское» ФСИН России и ПАО «Ростелеком», поскольку объекты этих лиц имеют технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ВОЭК» опосредованно через сети ООО «Птицефабрика Малечкино», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.10.2015.

Электроснабжение объектов птицефабрики и объектов ФГУП «Вологодское» ФСИН России, в соответствии с пунктом 1 акта от 28.12.2015, согласованным между ГП ВО «Череповецкая ЭТС» (правопреемником АО «ВОЭК») и                ООО «Птицефабрика Малечкино», и пунктом 1 акта от 07.10.2015, согласованным между ООО «Птицефабрика Малечкино» и ФГУП «Вологодское» ФСИН России, осуществляется от ПС-110/10 «Загородная», ВЛ-10 кВ «Парфеново», ПС-35/10 кВ «Малечкино», ВЛ-10 кВ «Киселево», ВЛ-10 кВ «Парфеново-1», РП 10 кВ «ЦРП Парфеново», 2-х КЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ № 68 2 x 630 кВА.

Согласно пункту 5 Приложения 1 к Правилам ограничения ФГУП «Вологодское» ФСИН России отнесено к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, о чем АО «ВОЭК» уведомило ПАО «ВСК» письмом от 19.08.2016.

Кроме того, как установил суд, ПАО «ВСК» проинформировало АО «ВОЭК» о том, что энергопринимающие устройства ЗАО «Малечкино» переданы              ООО «Птицефабрика «Малечкино» на основании договора аренды, а также об изменении договора энергоснабжения от 01.03.2015 № 7541/3, заключенного между ПАО «ВСК» и ООО «Птицефабрика «Малечкино», о включении точек оказания услуг по объектам потребителям, в том числе птичники № 7 и 11, цех сушки яичного порошка ввод 1 и ввод 2. 

ПАО «ВСК», несмотря на то, что  в пояснениях от 12.01.2017 указало на секционное подключение объектов ООО «Птицефабрика Малечкино» и ФГУП «Вологодское» ФСИН России, считая их различными техническими присоединениями, подтвердило тот факт, что все объекты запитаны от одной подстанции - ТП № 68 2*630 кВА. 

В силу подпункта г пункта 27 Правил ограничения исполнитель не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие невозможности введения исполнителем ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, указанных в пункте 8 настоящих Правил, согласно которому ограничение (кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 настоящих Правил) должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации. До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства, в силу статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается.

Таким образом в отсутствие надлежащих доказательств возможности ограничения в получении электроэнергии объектов, указанных в заявке ПАО «ВСК», принимая во внимание, что введение ограничения потребления электроэнергии в отношении птицефабрики приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у АО «ВОЭК» оснований и возможности введения такого ограничения, равно как и вывод об отказе ПАО «ВСК» в удовлетворении встречного иска. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

                                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А13-642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»-  без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова