ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А41-71771/2019

30 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, лично, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года  кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково 

на решение от 29 октября 2019 года 

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 25 февраля 2020 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по иску Администрации городского округа Щелково 

к ИП ФИО1, 

третье лицо: Министерство образования Московской области, 

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта №0848300041219000240 от 25.06.2019 (регистрационный номер ЕИС 35050002154419000152).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы,  просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указал, что на основании результатов проведенной закупки с ответчиком заключен муниципальный контракт №0848300041219000240 от 25.06.2019, регистрационный номер ЕИС 35050002154419000152, (далее - контракт), предметом которого является приобретение Администрацией городского округа Щёлково у ответчика жилого помещения для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам, в соответствии с техническим заданием, находящегося по адресу: г.о. Щёлково, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата товара осуществляется за счет субвенции бюджету городского округа Щёлково на предоставление жилых помещений детям-сиротам в 2019 году. 

Как пояснил истец, спорное жилое помещение предлагалось для предоставления десяти лицам, включенным в сводный список, однако они отказались от вселения в него в связи с территориальной расположенностью предлагаемого жилого помещения, что подтверждается заявлениями от 01.07.2019 в количестве 9 шт. и заявлением от 02.07.2019. Двое из двенадцати лиц, включенных в сводный список, согласились на предоставление иных жилых помещений. 

В связи с отказом от предоставления спорного жилого помещения, постановление о предоставлении его по договору найма специализированного жилого помещения не принималось, договор специализированного найма не заключался, субвенция в бюджет городского округа не поступила. 

Учитывая целевой характер контракта и возможность его оплаты исключительно за счет субвенции, истец указал, что возможность для исполнения контракта отсутствует.

Учитывая изложенное, 05.07.2019 Администрацией городского округа Щёлково в адрес ответчика направлено письмо о расторжении контракта по соглашению сторон. 

Поскольку от расторжения контракта по соглашению сторон ответчик отказался, истец обратился в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств дела исходили из того, что фактически существенного изменения обстоятельств не произошло, в связи с чем контракт не может быть расторгнут с учетом положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7.1 части 7 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, основанием для расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств является одновременное наличие всех вышеперечисленных условий.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Московской области от 29.12.2007 № 248/2007-ОЗ «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», средства для осуществления переданных государственных полномочий предусматриваются в бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период в виде субвенций бюджетам муниципальных образований Московской области.

Субвенции бюджетам муниципальных образований Московской области для осуществления государственных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно абзац 2 пункта 6 Постановления Правительства Московской области от 20.02.2018 № 105/7 «Об утверждении Порядка расходования субвенций из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе за счет средств, перечисляемых из федерального бюджета» перечисление субвенции из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области осуществляется в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя средств местного бюджета, соответствующих целям предоставления субсидии бюджету Московской области из федерального бюджета.

Цель предоставления субвенции бюджету муниципального образования, Администрации городского округа Щелково, установлена положением пункта 2.2 соглашения, которая не включает в себя указание на конкретных лиц, включенных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

На основании пункта 3 постановления Правительства Московской области № 75/5 от 13.02.2013 «О мерах по реализации Закона Московской области «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» сводный список формируется в срок не позднее 1 января очередного финансового года из числа детей-сирот, включенных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В случае неоднократного (два и более раз) письменного отказа получателя от подписания договора найма специализированного жилого помещения орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней после получения такого отказа направляет в Министерство образования Московской области ходатайство об исключении получателя из сводного списка и включении его в сводный список на следующий финансовый год.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Правительства Московской области №75/5 от 13.02.2013 при прекращении договора найма специализированного жилого помещения и его освобождении такое жилое помещение предоставляется иному получателю.

Данные положения постановления подразумевают наличие возможности предложения одного и того же жилого помещения другим нуждающимся в обеспечении лицам в случае отказа лиц, в отношении которых изначально осуществлялось планирование предоставления этих помещений.

Таким образом, покупка спорного жилого помещения у добросовестного поставщика не противоречит целям предоставления субвенции на приобретение жилого помещения для заключения договоров социального найма.

Таким образом, учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованным и правомерным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Кассационная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, которая была предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. 

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года по делу № А41-71771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:             А.Р. Белова

 

  Л.В. Федулова