ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68066/18

город Москва

02 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Заборовские просторы»: ФИО1, ФИО2 (дов. от 01.11.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области: ФИО3 (дов. № 142 от 29.12.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ИФНС по г. Мытищи Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица УФССП России по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 30 июля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Заборовские просторы»

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 г.,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г.,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-68066/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заборовские просторы» 

к Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ТУ Росимущества в Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области

о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

третьи лица: ИФНС по г. Мытищи Московской области; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области; Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заборовские просторы» (далее – ООО «Заборовские просторы», общество, заявитель) на основании решения единственного акционера открытого акционерного общества «Дом отдыха «Марфино» (далее – ОАО «Дом отдыха «Марфино») от 12 августа 2013 г., передаточного акта от 12 августа 2013 г. и решения единственного участника ООО «Заборовские просторы» от 11 мая 2014 г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030306:28 (площадью 14551+/-833 кв.м.), 50:12:0030306:29 (площадью 27910+/-1307 кв.м.), 50:12:0030306:30 (площадью 75901+/-1990 кв.м.), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: историко-культурная деятельность, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи села Марфино, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделаны записи регистрации от 18 августа 2014 г. № 50-50-12/074/2014-797,  50-50-12/074/2014-796, 50-50-12/074/2014-794.

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030306:2.

Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки полностью расположены во втором поясе (ограниченной) зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы, а также включают в себя часть береговой полосы общего пользования площадью 10 752 кв.м, 994 кв.м. и 73261 кв.м. соответственно.

Большая часть - 100% площади участков занимают части земель, которые не могут находиться в частной собственности, поскольку ограничены в обороте.

Указанные земельные участки, согласно кадастровым паспортам по состоянию на 16 июля 2014 г., имеют следующие обременения: находятся в береговой полосе общего пользования; в прибрежной 100-метровой полосе 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны питьевого водоснабжения города Москвы), 2-й пояс (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы; водоохранная зона реки Уча; прибрежная защитная полоса реки Уча.

Полагая, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030306:28, 50:12:0030306:29 и 50:12:0030306:30 произведено с нарушением закона, а регистрация за обществом права собственности на них, включающая в себя имущество, находящегося в государственной или муниципальной собственности, нарушает права общества, поскольку возлагает на него бремя содержания чужого имущества и уплату земельного налога, ООО «Заборовские просторы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления росреестра» по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, кадастровая палата), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области) о признании образование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030306:28 (площадью 14551+/-833 кв.м.), 50:12:0030306:29 (площадью 27910+/-1307 кв.м.), 50:12:0030306:30 (площадью 75901+/-1990 кв.м.) расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи села Марфино незаконными с момента образования и постановки на государственный кадастровый учет и о признании права собственности ООО «Заборовские просторы» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030306:28 (площадью 14551+/-833 кв.м.), 50:12:0030306:29 (площадью 27910+/-1307 кв.м.), 50:12:0030306:30 (площадью 75901+/-1990 кв.м.), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи села Марфино, отсутствующим с момента его государственной регистрации (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области (далее – ИФНС по г. Мытищи Московской области), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – УФССП России по Московской области), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Московско-Окское БВУ Росводресурса), Министерство имущественных отношений Московской области далее - Минмособлимущество) и Главное управление культурного наследия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Заборовские просторы» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Заборовские просторы» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (далее - Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце 4 пункта 52 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права определяется заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе, должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030306:28, 50:12:0030306:29 и 50:12:0030306:30 отсутствующим с момента их государственной регистрации, суды исходили из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку в рассматриваемом случае требование общества предъявлены к лицу, не являющимся собственником спорных земельных участков.

В рассматриваемом случае обществом предъявлены требования в указанной части к самому себе, поскольку являясь собственником спорных земельных участков, общество фактически заявляет требования о признании отсутствующим этого права, которое ранее было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

По требованию общества в части признания незаконными образование и постановку на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, суды указали на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суды исходили из того, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2014 году, следовательно, на момент обращения общества в суд с настоящим требованием (2018 год) истек трехмесячный срок на подачу такого заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду первой инстанции заявлено не было.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В кассационной жалобе ООО «Заборовские просторы» указывает на неправильное применение судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку момент, когда общество реально узнало о соответствующем нарушении судами не установлен.

Между тем, установив, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2014 году (18 августа 2014 г. в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации), а с настоящими требованиями общество обратилось в Арбитражный суд Московской области лишь 20 августа 2018 г., суды пришли к обоснованному выводу о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. по делу № А41-68066/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Заборовские просторы» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи О.В.Каменская

Е.Е.Шевченко