ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2023

Дело № А41-52568/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 18.12.2020 № 258-12/20, 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 26 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт»   

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»

о взыскании ущерба, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 912 889 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области  от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022,  исковые требования удовлетворены. 

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта причинения ответчиком истцу ущерба, размер ущерба считает необоснованным.

В судебном заедании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей компанией здания по адресу: 

<

...>.

Ответчик является арендатором нежилых помещений общей площадью 325,6 кв. м, расположенных в подвале указанного здания, а именно: комнаты с кадастровым номером 77:06:0004004:9639; 77:06:0004004:9760; часть комнаты 77:06:0004004:9761.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что,  управляя подъемным устройством, администратор магазина «Фикс Прайс» не рассчитал высоту погруженных поддонов и повредил фриз (козырек - каркасную конструкцию) здания, в результате чего три стемалитные панели, закрепленные во фризе (каркасной конструкции), разбились, а четвертая панель была повреждена. Факт повреждения зафиксирован  в акте от 06.01.2020, от 21.01.2020, которые был подписан представителем ответчика ФИО2. Размер причиненного реального ущерба в виде стоимости восстановительных работ подтверждается договором от 02.06.2020 № 02/06/2020, заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Сектор Б» (подрядчик), актом выполненных работ от 01.04.2022. 

В добровольном порядке указанный ущерб в размере 912 889 рублей 68 копеек ответчиком не возмещен.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установив, что причинение ущерба имуществу истца ответчиком подтверждаются материалами дела, факт несения расходов на восстановительный ремонт и их размер документально подтверждены, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца ответчиком не опровергнуто, суды первой и апелляционной удовлетворили иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно недоказанности вины ответчика и размера причиненного ущерба,  подписания акта неуполномоченным лицом со стороны ответчика, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022    по делу № А41-52568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                    Т.Ю. Гришина

                                                                                                  А.И. Стрельников