АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24295/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью ГК "Территория права"

о взыскании 18 731 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

01 июля 2019 года судом была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

02 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.   

 

Истец  обратился в  суд с иском о взыскании с ответчика 18 731 руб. 19 коп. неустойки, начисленной на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 22.02.2018 по 20.03.2018, а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате юридических услуг).

Истец направил в суд ходатайство о приобщении доказательства направления копи искового заявления в адрес третьего лица (ООО ГК "Территория права"), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 15.05.2019).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

05.06.2019 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29.01.2018 г. в 16 час. 00 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, г/н 

<

***> под управлением ФИО2, собственник ФИО3,

- ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, г/н 

<

***> под управлением собственника ФИО1

Водитель ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, г/н 

<

***> управляя транспортным средством, нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и допустил столкновение с а/м ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, г/н 

<

***> что подтверждено Сведениями о ДТП от 29.01.2018 г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0728759459, ответственность пострадавшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», на основании страхового полиса серии ЕЕЕ 2002623254.

ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов (в том числе оригинал сведений о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении, письмо-уведомление с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов, а в случае не назначения направить своего представителя 08.02.2018. в 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...> для фиксации повреждений, оригинал приходного ордера N° 000385 об оплате юридических услуг).

Страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», документы получила 01.02.2018. (входящий № 1082).

В результате ДТП а/м ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, г/н 

<

***> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП ФИО4 независимого эксперта №7 0702-18 от 02.03.2018 г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 132 300 руб.

В результате обращения в 20-дневный срок, установленный законодательством ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

26.02.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 65 345 руб. 25 коп. (платежное поручение № 4858).

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке истцом 12.03.2018 в адрес ответчика была доставлена претензия. 

20.03.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 80 954 руб. 75 коп. (платежное поручение № 6703).

23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-302/2018, в соответствии с которым взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 500 рубл., расходы на копирование документов 84 руб. 24 коп., расходы на услуги нотариуса 2 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 06.06.2018.

06.03.2018  между ФИО1 и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" заключен договор уступки прав (цессии) № 10051, согласно которому ФИО1 уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2018, повреждения транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, г/н 

<

***> которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием ХЕНДЭ ЭЛАНТРА, г/н 

<

***>.

27.06.2018 между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» заключен договор уступки прав (цессии) № 37, согласно которому ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 10051 от 06.03.2018.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено нарушение срока осуществления страховой выплаты, а также на то, что ответчиком не была исполнена обязанность по направлению истцу мотивированного отказа в страховой выплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неустойки.

С учетом изложенного, истец на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» начислил ответчику неустойку в размере 18 731 руб. 19 коп. за период с 22.02.2018 по 20.03.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами.

Из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что во взыскании неустойки потерпевшему может быть отказано лишь в случае установления его вины в просрочке страховщика либо злоупотребления потерпевшим своими правами.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ").

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший для восстановления нарушенного права обратился в суд с иском, в котором помимо требования о выплате страхового возмещения, заявил о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, тем самым полагая, что указанный способ восстановит его нарушенное право.

Решение мирового судьи исполнено ответчиком в полном объеме 06.06.2018 (платежное поручение № 12545).

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме 26.02.2018 и 20.03.2018 платежными поручениями № 4858, № 6703. 

Из обоих договоров уступки прав требования следует, что в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере 200 руб. 00 коп. Соответственно стороны, заключающие договор уступки, пришли к выводу, что данная сумма является разумной и достаточной в целях компенсации расходов потерпевшего с учетом уже взысканных сумм на основании вступившего в законную силу решения суда, а также достаточной для ООО ГК "Территория права" (цедента по договору уступки права (требования) от 27.06.2018 № 37).

Учитывая, что право требования неустойки приобретено истцом по договору цессии после выплаты страховой компанией страхового возмещения, сам истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия истец также не является, заявленная истцом к взысканию в рамках рассматриваемого дела неустойка, как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию.

При этом судом принято во внимание, что ответчик возместил истцу неустойку в размере 2 613 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2018 № 20412, что, по мнению суда, является достаточной суммой для выполнения компенсационной функции по приобретенному истцом праву требования.

В рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что требования о взыскании заявленной суммы предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, так как права истца, не являющегося участником ДТП, не нарушались, а только лишь в целях обогащения, суд усмотрел в данных действиях злоупотребление правом и в соответствии с позицией суда высшей инстанции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, от 29.01.2015 N 2, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

на основании ст. ст. 10, 330, 333, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                     О.В. Комлева