ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-17774/2023

г. Самара

23 февраля 2024 года

11АП-680/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 23 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  15.02.2024 апелляционную жалобу Акционерного общества "Автоваз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 по делу № А55-17774/2023 (судья Григорьева М.Д.) по иску Акционерного общества "Автовазтранс" к Акционерному обществу "Автоваз" о взыскании,

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 09.12.2022, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "АВТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АВТОВАЗ" о взыскании 65 993 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 28.07.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Автоваз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Самарской области от 30.11.2023 по делу № А55-17774/2023, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на предоставление истцом технически неисправного транспортного средства, что привело к простою; на необходимость применения ч. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта; на надлежащее оформление ответчиком акта от 11.01.2023 и уведомлении истца о факте простоя; на несогласие с выводом суда о том, что в простое виноват ответчик; на то, что к загустению масла привел факт того, что при разгрузке у транспортного средства, предоставленного истцом, не сработали электропневмоклапаны, предназначенные для слива нефтепродукта; а также на то, что истец, исходя из погодных условий, в целях недопущения замерзания (загустевания) масла должен был предоставить для перевозки изотермическую  цистерну.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В возражениях на отзыв истца ответчик также указал, что нарушение сроков разгрузки допущено истцом, кроме того, истец должен был направить ответчику запрос относительно характеристик перевозимого груза, поскольку ему было известно о низкой температуре воздуха.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «Автовазтраснс» (исполнитель) и Акционерным обществом «АВТОВАЗ» (заказчик) заключен договор № 294953 от 22.12.2015 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заявками и планами выделения автомобилей оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, по вывозу производственных отходов, транспортные услуги спецтехникой и иные транспортные услуги, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате услуг.

Обращаясь в суд, истец указал, что им согласно заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом на 10.01.2023 осуществлена перевозка груза для ответчика, что подтверждается транспортной накладной от 10.01.2023, из которой следует, что транспортное средство истца заехало на территорию ответчика на разгрузку 10.01.2023 в 08:00 и выехало с разгрузки 11.01.2023 в 09:45. 

Истцом также указано, что в транспортной накладной от 10.01.2023 отсутствуют отметки о составлении каких-либо актов, согласно которым услуга не оказана или оказана не в полном объеме либо с нарушениями со стороны истца. 

Истец 19.01.2023 направил ответчику документы, необходимые для оплаты оказанных услуг по указанной заявке на сумму 97 990 руб. 20 коп. в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 1.1. приложения № 1 к договору при выставлении первичных и платежно-расчетных документов время работы транспорта, предъявленное к оплате, должно соответствовать фактически отработанному времени (без округления), указанному в талоне заказчика к путевому листу. 

Согласно талона заказчика, являющегося неотъемлемой частью путевого листа и дублирующего сведения, указанные в путевом листе и транспортной накладной от 10.01.2023, время оказания услуги составило 24,5 час. Расчет стоимости услуг указан в счет-реестре № 0100113 от 11.01.2023.

Ответчиком истцу было направлено уведомление № 0100113 от 20.02.2023 об отказе (о частичном отказе) от акцепта суммы в размере 65 993,40 руб. в связи с тем, что предоставленный а/м не соответствовал погодным условиям (загустение масла) со ссылкой на кт № 5D540 от 11.01.2023.

В акте № 5D540 от 11.01.2023, который был составлен сотрудниками ответчика, указано, что транспортное средство в период с 24 час. 00 мин. до 07 час 00 мин. 11.01.2023 простаивало в корпусе 03 с целью разогрева, слив нефтепродуктов производился с 07 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин., с 09 час. 30 мин по 09 час. 45 мин. производилось взвешивание автомобиля, в 09 час. 45 мин. автомобиль отправлен на выезд. 

В данном акте отражено заключение комиссии: из-за низкой температуры окружающей среды (- 25С◦ - 29С◦) произошло загустение нефтепродуктов, что привело к простою автомобиля, принадлежащего АО "Автовазтранс"; возникла необходимость разогрева автотранспорта в корпусе 03.

Обращаясь в суд, истец указал, что стоимость услуг истца подлежит оплате в полном объеме, поскольку основания для принятия акта № 5D540 от 11.01.2023 отсутствуют в связи с тем, что акт составлен ответчиком в одностороннем порядке без уведомления представителя перевозчика о необходимости направления представителей для составления акта

Как указал истец, 13.04.2023 ответчик произвел оплату по рассматриваемой заявке в размере 31 996 руб. 80 коп. Истец направил в адрес ответчика претензии от 23.03.2023 № 10000/512 и от 05.04.2023 № 10000/592 с требованием оплатить задолженность в оставшейся  сумме 65 993 руб. 40 коп.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что разгрузка перевозимых ТМЦ оказалась невозможной, поскольку прибыл неисправный и несоответствующий заявке транспорт, у которого в процессе разгрузки не сработали электропневмоклапаны, в связи с чем разгрузку автомобиля удалось осуществить только 11.01.2023.  По мнению ответчика, истец не обеспечил надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части подачи под перевозку исправного автотранспорта в состоянии, пригодном для перевозки груза. 

При таких обстоятельствах ответчик указал, что расчет стоимости услуг, выставленной истцом к оплате, произведен неправомерно, т.к. в общее время включено время простоя автотранспорта на территории АО «АВТОВАЗ», составляющее 15 час. 45 мин.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами глав 39, 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта).

Отклоняя доводы ответчика и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из несостоятельности доводов ответчика о том, что  истцом для перевозки было подано несоответствующее заявке транспортное средство, поскольку с заявке сторонами не были согласованы специальные требования к транспорту перевозчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  перевозка груза осуществлялась автомобилем ЗИЛ 433362 АЦ-46123-011 гос.рег.знак 

<

***> исправность которого подтверждена отметками в путевом листе № 9423089. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт осуществления разгрузки 11.01.2023 подтверждает работоспособность электропневмоклапанов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на вопрос суда в судебном заседании 15.02.2024 представитель ответчика пояснил, что электропневмоклапаны не были неисправны сами по себе, а не сработали ввиду того, что нефтепродукт, подлежащий сливу, загустел.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт подачи истцом для перевозки технически неисправного транспортного средства.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что длительность разгрузки вызвана ненадлежащими действиями истца, указав, что длительное нахождение осуществлявшего перевозку автомобиля в цеху на разогреве произошло по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, а также доводы ответчика о том, что именно истец должен был определить вид транспортного средства, посредством которого будет осуществляться перевозка, отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный ч. 1 ст. 34 настоящего Федерального закона.

В согласованной сторонами заявке на перевозку груза 10.01.2023 отсутствуют требования к транспортному средству, подлежащему подаче 10.01.2023. Равным образом, в графе "наименование груза" условия его транспортировки также не указаны. В этой связи являются несостоятельными доводы ответчика об обязанности истца предоставить изотермическую цистерну.

Если ответчик, полагал, что перевозка груза должна осуществляться в изотермической цистерне, то, установив, что на погрузку прибыло иное транспортное средство, в силу ст. 9 Устава автомобильного транспорта вправе был отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза.

На основании изложенного являются несостоятельными ссылки ответчика на ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку ввиду отсутствия в заявке со стороны ответчика каких-либо указаний относительно специальных условий перевозки груза и его свойств, а также вида транспортного средства, основания для вывода о том, что истец не обладал всеми необходимыми документами и информацией для осуществления перевозки груза, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оформление ответчиком акта от 11.01.2023 определяющего правового значения не имеет.

Кроме того, ответчик не доказал факт приглашения истца для составления акта, а также невозможность его составления в соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, в присутствии водителя истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неприменении судом первой инстанции ч. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная норма регулирует ответственность грузоотправителей и грузополучателей, тогда как истец в рассматриваемом случае выступал перевозчиком. При этом договором между сторонами ответственность истца за простой транспортного средства не предусмотрена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 по делу № А55-17774/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 по делу № А55-17774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                    О.В. Барковская 

 

                                                                                                                               Н.Р. Сафаева