ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14549/2020

21 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3614/2021) общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14549/2020 (судья Мингалева Е.А.), по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.01.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2007) о взыскании неустойки в размере 130 050 рублей,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (ответчик, Институт) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ от 03.10.2019 № 0167200003419004228-45/19 в размере 130 050 рублей.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14549/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО «ИНСТИТУТ УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ»  в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскано 130 050 рублей неустойки.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО «ИНСТИТУТ УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что  условия пунктов 3.3.14. и 3.1.5 контракта предусматривают обязанность ответчика в течение 150 календарных дней со дня заключения контракта в полном объеме выполнить проектно-сметную документацию, и сдать ее истцу, а также встречную обязанность истца осуществить  приемку проектно-сметной документации по накладной. Указанный в пункте 3.1.5.контракта 30-ти дневный срок не может быть включен в срок выполнения работ по контракту, поскольку являлся сроком приемки проектно-сметной документации. Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком каких-либо замечаний к выполненной ответчиком проектной документации истцом в материалы дела не представлено. Истец, располагая по состоянию на 04.09.2020 проектно-сметной документацией, выполненной ответчиком в полном объеме, обратился с заявлением о проведении экспертизы проектно-сметной документации лишь спустя 5 календарных дней, при этом, получив положительное заключение государственной экспертизы проектной документации 13.11.2020, не уведомил об этом ответчика,   срок прохождения экспертизы не может включаться в период просрочки. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу  ГКУ ТО «УКС» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 121 АПК РФ размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили,  заявили  ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, в порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, между ГКУ  ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.10.2019 № 0167200003419004228-45/19, на выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации (в дальнейшем) по объекту: «Строительство Центра культуры и досуга со зрительным залом на 150 мест в с. Петелино Ялуторовского муниципального района». Разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику, осуществляется на основании задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту). Место исполнения контракта: - комплекс инженерных изысканий, - по месту нахождения объекта; - разработка проектной документации – по месту нахождения подрядчика (пункт 1.1. контракта). 

Согласно пункту 2.1 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта, срок окончания работ: 8 месяцев с даты заключения контракта.

 В соответствии с пунктом  4.1 контракта цена контракта составляет 4 500 000 рублей, НДС не облагается (на основании пункт 2 статьи 346.11 НК РФ). 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В рамках контракта сторонами согласовано задание на проектирование по объекту, являющееся приложением № 1 к договору. 

Согласно пункт 5.1 контракта сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом выполненной работы по настоящему контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

 Как следует из материалов дела, акт приема передачи выполненных проектных работ подписан между сторонами 24.12.2020. 

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по контракту,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере  130 050 рублей за период с 04.06.2020 по 24.12.2020. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  считатет его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения сроков выполнения подрядчиком работ по контракту, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «ИНСТИТУТ УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» неустойки за допущенную просрочку.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки, согласно которому датой окончания просрочки является 24.12.2020, то есть, дата подписания акта, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

При этом срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (часть 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств по контракту является дата утверждения акта приемки работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.20219 № 305ЭС19-12786).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результата изыскательских работ.

По пункту 3.3.15 контракта   в течение 10 дней с момента получения от государственного заказчика уведомления, предусмотренного пунктом 3.1.6. контракта, предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (в случае корректировки документации по замечаниям экспертизы предоставить откорректированную документацию) на бумажном носителе в 4 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по акту сдачи-приемки выполненных работ, оформленному в 3-х экземплярах в соответствии с Приложением № 3 к настоящему контракту.

Как следует из пункта 3.1.3 договора, государственный заказчик обязан производить приемку надлежаще выполненных работ. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться экспертные организации.

Согласно пункту 3.1.5 контракта  в течение 30 дней с момента получения от подрядчика проектной документации и документа, содержащего результаты инженерных изысканий,  в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.14 контракта, рассмотреть предоставленные документы и при отсутствии замечаний направить указанные документы на экспертизу, в том числе на проверку достоверности определения сметной стоимости строительства. При наличии замечаний к предоставленным документам направить в указанный выше срок подрядчику перечень замечаний с указанием срока их устранения. 

В течение 3 дней с момента получения положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства, государственный заказчик обязан  уведомить подрядчика о получении указанного заключения (пункт 3.1.6 контракта).

Окончательная приемка выполненных по контракту работ производится заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 контракта, согласно которому подрядчик обязан предоставить заказчику документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.15 контракта. 

Из содержания пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) усматривается, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из условий заключенного контракта не следует, что направление разработанной проектной документации на государственную экспертизу  возложено на подрядчика. 

Следовательно, период получения положительного заключения не должен включаться в период просрочки. 

 Оценив  условия контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок проведения экспертизы не включен в общий срок выполнения работ, учитывая, в частности, что проектную документацию на государственную экспертизу направляет заказчик.

Как указывает ответчик, проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий в соответствии с пунктом 3.3.14. контракта переданы истцу по накладной от 27.03.2020 № 82.

Между тем, материалами дела подтверждено, что проектно-сметная документация в окончательном виде после устранения всех замечаний заказчика представлена ответчиком государственному заказчику по накладной от 04.09.2020 № 173.

Следовательно, имеются основания для  определения  периода просрочки с 04.06.2020 по 04.09.2020. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается

В соответствии с информацией Банка России от 19.03.2021, размер ключевой ставки с 22.03.2021 установлен 4,50 % годовых.

С учетом приведенных разъяснений при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, суд апелляционной инстанции  посчитал возможным применить названную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

 Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме  62 775 руб. за период с 04.06.2020 по 04.09.2020.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для полного освобождения ООО «ИНСТИТУТ УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ»  от обязанности по оплате неустойки.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, подрядчик в течение периода выполнения работ, в том числе и периода просрочки, устранял замечания заказчика.

Так, письмом от 08.04.2020 № 2312/20 государственный заказчик направил в адрес ООО «ИНСТИТУТ УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» замечания по проектной документации, просил до 14.04.2020 откорректировать документацию в соответствии с замечаниями. 

В письме от 28.04.2020 № 2817/20 ГКУ ТО «УКС» просило подрядчика устранить недостатки, установленные протоколом  технического совета до 12.05.2020.

Письмом от 29.05.2020 № 3512/20 государственный заказчик сообщил обществу о наличии неустраненных замечаний, просил устранить недостатки проектной документации до 04.06.2020.

Письмом от 06.07.2020 № 4410/20 государственный заказчик направил в адрес ООО «ИНСТИТУТ УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» замечания по сметной части проектной документации. 

При этом ответчиком не оспаривается, что проектно-сметная документация в окончательном виде после устранения всех замечаний заказчика представлена ответчиком только 04.09.2020.

Проектная документация направлена заказчиком на государственную экспертизу письмом от 09.09.2020 № 6310/20.

Таким образом, из представленной сторонами переписки не усматривается просрочка со стороны заказчика, напротив, перепиской подтверждается, что заказчик своевременно отвечал на письма подрядчика.

В статьях 716, 719 ГК РФ предусмотрены право подрядчика приостановить выполнение работ и обязанность направить заказчику предупреждение при установлении обстоятельств, препятствующих исполнению договора подрядчиком в установленные сроки.

Вместе с тем, надлежащих доказательств наличия обстоятельств, при которых подрядчик не имел возможности выполнять работы, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Иных доказательств невозможности завершения работ в установленный срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14549/2020  подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14549/2020   изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в сумме 62 775 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 366 руб. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ «УДМУРТГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 1 560 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева