ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ФИО2, 57» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2019 по делу № А09-9533/2018 (судья Прудникова М.С.), принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «ФИО2, 57» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 52 277 рублей 02 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», истец) в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ФИО2, 57» (далее – ТСЖ «ФИО2, 57», ответчик), о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга за электроэнергию, отпущенную в июне 2018 по договору энергоснабжения № 6052/БГО от 01.01.2018.

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего уточнения, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика 52 277 руб. 02 коп. долга за июнь 2018 по договору энергоснабжения № 6052/БГО от 01.01.2018,

Кроме того, истец заявил ходатайство об изменении наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»).

Ходатайство истца о смене наименование на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворено судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2019 с СТН «ФИО2, 57» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано 52 277 руб. 02 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ТСН «ФИО2, 57» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2019 по делу № А09-9533/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает  на то, что собственниками жилых помещений в МКД принято решение производить оплату за оказанные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Апеллянт также указывает на то, что в июле 2018 года собственники помещений оплатили за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года 56 864,63 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с положениями пункта 2.4.1, заключенного сторонами 01.03.2017 договора на оказание услуг расчетно-кассового обслуживания ООО «ТЭК-Энерго» имеет право обращаться в судебные органы за взысканием с собственников жилых помещений за потребленную электроэнергию.

От ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ТСЖ «ФИО2, 57» (покупатель) заключен договор № 6052/БГО, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания и использования общего имущества МКД, коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения; электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества МКД.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным,  на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Исполняя договор энергоснабжения № 6052/БГО от 01.01.2018, истец поставил электроэнергию в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика,  в объеме 20 927 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии, подписанным сетевой организацией (филиалом ООО «БрянскЭлектро» в г. Брянск).

Для оплаты электроэнергии за июнь 2018 истец предъявил к оплате ответчику универсальный передаточный документ № 0010618510000428/51/00000 от 30.06.2018 на сумму 71 389 руб. 64 коп.

Письмом № 51/6227 от 18.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потреблённую электрическую энергию в июне 2018 в размере 71 389 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционной коллегией не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствуют обязательства по оплате электроэнергии в связи с чем, что собственниками жилых помещений в МКД принято решение производить оплату за оказанные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, и представленными документами стороны подтвердили данный статус ответчика в отношении указанных объектов энергопотребления, что не оспаривается последним.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена действующими нормативным регулированием в рассматриваемой сфере правоотношений.

В соответствии со статьями 37 и 249 ГК РФ, а также статьями 39 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Из частей 2 и 9 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом, управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункта 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

Получение ресурсоснабжающей организацией платы за потребленную электроэнергию от граждан по индивидуальным приборам учета не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения производить оплату электроэнергии.

При таких обстоятельствах, при управлении домами управляющими организациями внесение жителями платы за электроэнергию по индивидуальным приборам учета непосредственно ресурсоснабжающей организации является внесением платы за исполнителя коммунальных услуг.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

То обстоятельство, что начисление и сбор платежей с населения за коммунальную услугу – электроснабжение производит РКЦ филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК- Энерго», не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по договору по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемом случае через агента, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленной энергии, остается управляющая компания.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом в июне 2018 электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2018 № 6052/БГО подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что в июле 2018 года собственники помещений оплатили за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года 56 864,63 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью.

Согласно расчету истца за отпущенную электроэнергию на многоквартирный дом, находящийся в управлении у ответчика,  за  июнь 2018 года начислено 71 389 руб. 64 коп., ответчиком произведена оплата на сумму 19 112 руб. 62 коп., сумма неоплаченной задолженности, по расчету истца, составила 52 277 руб. 02 коп.

Из материалов дела установлено, что начисление оплаты населению за потребленную электроэнергию, выставление квитанций на оплату, сбор денежных средств осуществляет РКО на основании договора оказания услуг расчетно-кассового обслуживания №6052/РКО от 01.03.2017.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что поступившие в июле 2018 года платежи населения были засчитаны им в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с января 2018 по май 2018.

   В пункте 1 статьи 319.1 ГК РФ указано, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

  Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

  Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 ст. 522 ГК РФ).

   Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств оплаты 52 277 руб. 02 коп. долга полностью или в части.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании 52 277 руб. 02 коп. долга за отпущенную электроэнергию за июне 2018 года.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что в соответствии с положениями пункта 2.4.1 заключенного сторонами 01.03.2017 договора на оказание услуг расчетно-кассового обслуживания  ООО «ТЭК-Энерго» имеет право обращаться в судебные органы за взысканием с собственников жилых помещений за потребленную электроэнергию.

Из материалов дела установлено, что пунктом 2.4.1 договора закреплено право гарантирующего поставщика обращаться в судебные органы за взысканием задолженности с собственников жилых помещений. Однако, данным пунктом договора закреплено право, а не обязанность по взысканию задолженности. В свою очередь данная обязанность лежит на ТСН «ФИО2, 57».

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 29.01.2019 по делу № А09-9533/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.П. Грошев