АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2018 года

 

Дело № А33-4778/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие «Горная электромеханика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий незаконными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 18.06.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2018.

от третьего лица: ФИО3, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие «Горная электромеханика» (далее – ООО «РП «ГЭМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 23 по Красноярскому краю) о признании действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за номером ГРН 6172468306697 от 29.12.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО «РП «ГЭМ» незаконными, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись за номером ГРН 6172468306697 от 29.12.2017 о недостоверности сведений об адресе ООО «РП «ГЭМ».

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливно-Энергетическая Компания» (далее – ООО «СибТЭК», третье лицо).

От заявителя поступили письменные дополнения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО5 составившей и подписавшей протокол осмотра объекта недвижимости, пояснил, что явка указанного свидетеля обеспечена.

Заявитель и третье лицо не возражали относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворено, суд пригласил в зал судебного заседания свидетеля ФИО5.

Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Суд заслушал показания свидетеля. Показания свидетеля зафиксированы с помощью средств аудиозаписи.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на заявление, МИФНС № 23 по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства.

В регистрирующий орган из ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска поступила информация о том, что ООО «РП «ГЭМ» по адресу (месту нахождения), содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится.

Согласно протоколу осмотра от 08.11.2017 по адресу: 

<

...>, расположено двухэтажное здание. На момент проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «РП «ГЭМ» по вышеуказанному адресу не находится, связь с юридическим лицом невозможна.

Почтовые отправления с уведомлениями, адресованными учредителю общества ФИО6, директору ФИО7, возвращены в адрес инспекции за истечением срока хранения.

ООО «РП «ГЭМ» получило направленное ему налоговым органом уведомление 30.11.2017, следовательно, общество надлежащим образом уведомлено о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица и последствиях невыполнения обозначенных требований. При этом в установленный срок ООО «РП «ГЭМ» достоверные сведения в налоговый орган не представило.

В структуре адреса, по которому зарегистрировано общество, отсутствует номер помещения, офиса, квартиры.

Как следует из отзыва ООО «СибТЭК», третье лицо не возражает против заявленных требований, полагает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СибТЭК» является собственником нежилого здания по адресу 

<

...>.

Между ООО «СибТЭК» (арендодатель) и ООО «РП «ГЭМ» (арендатор) заключён договор аренды от 25.12.2017 № 09/02 сроком на 11 месяцев на аренду нежилого помещения площадью 16,5 кв. м. по адресу: 

<

...>. Указанное помещение фактически передано в аренду арендатору, что подтверждается пунктом 2.1 договора аренды.

Таким образом, ООО «РП «ГЭМ» арендует помещение, указанное в качестве его местонахождения в ЕГРЮЛ, следовательно, сведения об адресе общества в ЕГРЮЛ достоверны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «РП «ГЭМ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 07.09.2011 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

На момент создания и рассмотрения заявления единственным учредителем (участником) ООО «РП «ГЭМ» является ФИО6, генеральным директором – ФИО7 (с 02.09.2013).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса общества указан адрес: 660001, 

<

...>.

Регистрирующим органом 29.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6172468306697 о недостоверности сведений о юридическом лице, недостоверными признаны сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, а именно: 660001, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 между ООО «СибТЭК» (общество) и ООО «РП «ГЭМ» (предприятие) заключен договор пользования нежилым помещением, по условиям пункта 1.1 которого общество обязуется передать в безвозмездное временное пользование предприятию часть нежилого помещения (далее – помещение) общей площадью 16,5 кв. м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, для использования в качестве офиса исполнительного органа ООО «РП «ГЭМ».

25.12.2017 между ООО «СибТЭК» (арендодатель) и ООО «РП «ГЭМ» (арендатор) заключён договор аренды № 09/02, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (согласно приложению № 1) общей площадью 16,5 кв. м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, для использования под офис и в производственных целях (далее по тексту – помещение).

В силу пункта 2.1 договор является актом приема-передачи указанного в пункте 1.1 договора помещения.

Пунктом 4.1 договора установлен срок аренды: 11 месяцев с момента его заключения.

В приложении № 1 к договору аренды от 25.12.2007 № 09/02 ООО «СибТЭК» и ООО «РП «ГЭМ» определили, какое именно нежилое помещение передается арендатору.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ в здании, расположенном по указанному адресу, кроме ООО «РП «ГЭМ» находится 8 юридических лиц: ООО «СибТЭК», ООО «Мастерфайбр-Красноярск», ООО «Энерготехнологические системы», ООО «Красноярскэнергоуголь», ООО «Сибмаркетинг», ООО «НБС-Трейд», ООО «Бриллианты Сибири», ООО «МаркПроект».

При этом в отношении ООО «Мастерфайбр-Красноярск», ООО «Сибмаркетинг» и ООО «Бриллианты Сибири» регистрирующим органом также 29.12.2017 внесены записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц.

08.11.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска проведен осмотр объекта недвижимости по адресу, расположенного по адресу: 660001, 

<

...>, о чем составлен протокол № 792.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 08.11.2017 № 792 предприятия ООО «Мастерфайбр-Красноярск», ООО «Энерготехнологические системы», ООО «НБС-Трейд», ООО «Сибмаркетинг», ООО «Бриллианты Сибири», ООО «Фогест», ООО «Леонид», ООО «Терминал ТК», ООО «Диамант», ООО «Форест» и ООО «РП «ГЭМ» по указанному адресу не находятся, связь с юридическими лицами по данному адресу невозможна.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю направила в адрес учредителя ООО «РП «ГЭМ» ФИО6 и директора ФИО7 уведомления от 22.11.2017 № 06-07/1/35706 о необходимости внесений изменений в сведения об адресе (месте нахождения) общества или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений о заявленном адресе общества.

Почтовые отправления с уведомлениями, адресованными учредителю общества ФИО6 и директору ФИО7, возвращены в адрес инспекции за истечением срока хранения.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю направила в адрес ООО «РП «ГЭМ» уведомление от 22.11.2017 № 06-07/1/35708, в котором указала, что согласно сведениям, поступившим в регистрирующий орган из ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО «РП «ГЭМ» по адресу (месту нахождения), содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится, и что обществу необходимо принять меры по внесению изменений в сведения об адресе или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений о заявленном адресе общества.

ООО «РП «ГЭМ» уведомление от 22.11.2017 № 06-07/1/35708 получило 30.11.2017 и направило ответ от 21.12.2017 исх. № 178, в котором пояснило, что общество с момента создания находится по указанному адресу, и что вся входящая корреспонденция поступает на данный адрес.

Письмо от 21.12.2017 исх. № 178 общество адресовало руководителю ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

В подтверждение того, что общество получает корреспонденцию по адресу: 

<

...>, ООО «РП «ГЭМ» представило вместе с копиями почтовых конвертов извещение МИФНС № 7 по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от 29.01.2018 № 22329, письмо УПФ России в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.10.2017 № ВП-6215/11-1-17, требование Фонда социального страхования от 03.11.2017 № 4123, заказные письма от ООО «ГУГОЛ-СЕРВИС», ООО «МостоСтрой-Омск», ИП ФИО8

Таким образом, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе общества являлись незаконными, ООО «РП «ГЭМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность решения, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение решением налогового органа его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 ГК РФ сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г. № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации принят Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ № ММВ-7-14/72@).

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № ММВ-7-14/72@.

В пункте 2 Приказа № ММВ-7-14/72@ перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 Приказа № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № ММВ-7-14/72@).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

МИФНС № 23 по Красноярскому краю ссылается на то, что согласно сведениям, поступившим в регистрирующий орган из ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО «РП «ГЭМ» по адресу (месту нахождения), содержащемуся в ЕГРЮЛ, не находится.

В ходе проведения контрольных мероприятий регистрирующим органом 08.11.2017 проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: 660001, 

<

...>, о чем составлен протокол № 792.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 08.11.2017 № 792 предприятия ООО «Мастерфайбр-Красноярск», ООО «Энерготехнологические системы», ООО «НБС-Трейд», ООО «Сибмаркетинг», ООО «Бриллианты Сибири», ООО «Фогест», ООО «Леонид», ООО «Терминал ТК», ООО «Диамант», ООО «Форест» и ООО «РП «ГЭМ» по указанному адресу не находятся, связь с юридическими лицами по данному адресу невозможна.

Осмотр проведен государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ФИО5 в присутствии директора ООО «СибТЭК» ФИО3 (представитель собственника нежилого здания).

МИФНС № 23 по Красноярскому краю направила в адрес учредителя ООО «РП «ГЭМ» ФИО6 и директора ФИО7 уведомления от 22.11.2017 № 06-07/1/35706 о необходимости внесений изменений в сведения об адресе (месте нахождения) общества или предоставления документов, свидетельствующих о достоверности сведений о заявленном адресе общества.

Почтовые отправления с уведомлениями, адресованными учредителю общества ФИО6 и директору ФИО7, возвращены в адрес инспекции за истечением срока хранения.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю направила в адрес ООО «РП «ГЭМ» аналогичное уведомление от 22.11.2017 № 06-07/1/35708, которое получило обществом 30.11.2017 (ответ на письмо обществом направлен в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска).

По результатам указанных мероприятий, не получив ответ от ООО «РП «ГЭМ», регистрирующий орган пришел к выводу о недостоверности юридического адреса общества, внеся 29.12.2017 в ЕГРЮЛ запись за ГРН 6172468306697 о недостоверности сведений о юридическом лице, согласно которой недостоверными признаны сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, а именно, адрес: 660001, 

<

...>.

Из материалов дела следует, что выводы инспекции о недостоверности сведений об адресе ООО «РП «ГЭМ» основаны следующих фактах: отсутствия вывески или иной информации, свидетельствующей о фактическом нахождении заявителя по данному адресу, в момент проведения осмотров, отсутствия обязательного элемента структуры юридического адреса – номера помещения, не поступления от общества в установленный срок ответа на уведомление от 22.11.2017 № 06-07/1/35708.

Между тем отсутствие работников юридического лица в определенный момент времени по юридическому адресу не свидетельствует о недостоверности сведений о месте нахождения общества и невозможности связи с обществом по данному адресу.

Действующим законодательством установлена не обязанность постоянного нахождения единоличного исполнительного органа общества или его представителя (работников) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в течение рабочего дня и непосредственного осуществления там хозяйственной (уставной) деятельности, а обязанность обеспечить юридическую связь с обществом, в том числе, путем получения обществом почтовой корреспонденции, направленной по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Кроме того, законодательством не предусмотрено наличие такого элемента структуры юридического адреса, как номер помещения, офиса или квартиры, таблички или вывески над, следовательно, их отсутствие также не может свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, тем более, что почтовая корреспонденция доходит до адресата и вручается ему.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2017 между ООО «СибТЭК» (арендодатель) и ООО «РП «ГЭМ» (арендатор) заключён договор аренды № 09/02, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения (согласно приложению № 1) общей площадью 16,5 кв. м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, для использования под офис и в производственных целях (далее по тексту – помещение).

При этом в приложении № 1 к договору аренды от 25.12.2007 № 09/02 ООО «СибТЭК» и ООО «РП «ГЭМ» определили, какое именно нежилое помещение передается арендатору, из чего можно достоверно определить, в каком именно нежилом помещении находится общество. При этом из договора аренды не следует, что у указанного нежилого помещения имеется какое-либо дополнительное обозначение (номер офиса и т.п.).

Как пояснила в судебном заседании 19.06.2018 свидетель – государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ФИО5, при проведении осмотра присутствовал директор ООО «СибТЭК» ФИО3 (представитель собственника здания).

При этом осмотр произведен частичный - не всех этажей и не всех нежилых помещений, расположенных в здании, договоры аренды инспектором у директора ООО «СибТЭК» ФИО3 не запрашивались, информация об арендаторах нежилых помещений здания занесена в протокол от 08.11.2017 № 792 на основании устных объяснений присутствующих в нежилых помещениях лиц, без проверки их полномочий, либо со слов директора ООО «СибТЭК» ФИО3

Довод о том, что том, что в установленный срок от общества не поступил ответ на уведомление регистрирующего органа от 22.11.2017 № 06-07/1/35708, также отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности адреса ООО «РП «ГЭМ», поскольку указанное уведомление фактически получено обществом 30.11.2017.

Непредставление письменного ответа на уведомление регистрирующего органа не опровергает указанного обстоятельства – фактического получения обществом почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как следует из пояснений заявителя, ответ на уведомление от 22.11.2017 № 06-07/1/35708 – письмо от 21.12.2017 исх. № 178 общество ошибочно направило руководителю ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.

В пункте 6 Постановления № 61 разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Документов, свидетельствующих о том, что обратная связь с обществом по данному адресу была невозможна, в том числе, корреспонденции возвращенной с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п. в материалы дела не представлено, также как и иных доказательств, что регистрирующем органом предпринимались иные попытки связаться с ООО «РП «ГЭМ», учитывая тот факт, что почтовую корреспонденцию по данному адресу общество получает.

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств невозможности связи с обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, МИФНС № 23 по Красноярскому краю не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у МИФНС № 23 по Красноярскому краю отсутствовали достаточные правовые основания для внесения записи от 29.12.2017 за ГРН 6172468306697 о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений об адресе (месте нахождения) общества, что привело к нарушению регистрирующим органом требований части 4.2 статьи 9, части 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, пункта 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае представленными по делу доказательствами подтверждается предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6172468306697 от 29.12.2017 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «РП «ГЭМ» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2018 № 5047.

На основании статьи 110 АПК РФ 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 6172468306697 от 29.12.2017 о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие «Горная электромеханика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие «Горная электромеханика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности записи ГРН 6172468306697 от 29.12.2017.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие «Горная электромеханика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.И. Качур