Дело № А43-35127/2022

г. Владимир

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Лукино» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу № А43-35127/2022,

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго Лукино», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Актив» о взыскании неустойки, 

при участии: от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» –  ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 № 102, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 23.06.2015 № 11-110, 

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – истец, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Лукино» (далее –  ответчик, ООО «Промэнерго Лукино»), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Актив» (далее – ООО УК «Актив») 32 223 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 07.03.2023 за просрочку исполнения обязательства по договору поставки газа от 01.12.2019 №33-3-88374-3/2019 за сентябрь 2022 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца 32 223 руб. 05 коп. неустойки, 851 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ООО «Промэнерго Лукино» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность решения, заявитель жалобы  выразил несогласие с суммой взысканной неустойки. Согласно расчету заявителя сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 24 444 руб. 96 коп. По мнению заявителя, суд при вынесении обжалуемого судебного акта не дал оценки дополнительному соглашению от 01.09.2022 к спорному договору, в котором стороны согласовали условие о неприменении при расчетах за перерасход газа повышающего коэффициента. 

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения по доводам жалобы, изложенные в отзыве, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ООО «Промэнерго Лукино», ООО Управляющая компания «Актив» (покупатели) заключен договор на поставку газа от 01.12.2019 №33-3-88374-3/2019, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 года произвел поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты соответствующую счет-фактуру и направив сводный акт и акт о количестве поданного - принятого газа.

Ответчики не оспорили сведения истца об объеме и качестве поставленного газа.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств договора на поставку газа от 01.12.2019 №33-388374-3/2019 по оплате задолженности за сентябрь 2022 года явилось основанием для обращения истца к ответчикам с претензией, а затем с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчиками не доказано, что объем газа и его стоимость, как исходные данные для начисления неустойки, должны быть приняты в расчете в ином размере.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по оплате, в связи с чем суд сделал верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

При указанных обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ООО «Промэнерго Лукино» и ООО Управляющая компания «Актив» неустойки в заявленном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом довод заявителя жалобы о том, что общество относится к категории коммунально-бытовых потребителей, в связи с чем при расчете стоимости энергоресурса к нему в силу пункта 17 Правил № 162 не применяется повышающий коэффициент, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным в силу следующего. 

В пункте 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению.

При этом в иных случаях в Правилах №162 различается поставка газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставка исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставка газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд, и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод подтверждается пунктом 2 Основных положений № 1021, согласно которому к категории «население» отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не относятся к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, ООО «Промэнерго Лукино» является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, к нему применим повышающий коэффициент. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Дополнительное соглашение от 01.09.2022 к спорному договору, на которое ссылается заявитель, подписан с протоколом разногласий, который в свою очередь не согласован, в связи с чем не создает  правовых последствий для сторон. 

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу № А43-35127/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго Лукино» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.А. Новикова

Ю.В. Протасов