ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-4387/2017

26 июля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2018 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей  Мунтян О.И., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания     ФИО1, 

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» - Присяжной Е.О., доверенность от 09 января 2018 г., № 128,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2018 года по делу № А84-4387/2017 (судья Погребняк А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания», в котором с учетом заявлений в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность в сумме 1.623.659,23 рублей, пени в сумме 50.796,95 рублей (т.1 л.д. 93).

Определением от 09 февраля 2018 года, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» на правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (т. 1, л.д. 123-125).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее - ООО «УК») взыскана задолженность по договору энергоснабжения  № 3114217 от 10 января 2017 за период с 01 июля 2017 по 31 июля 2017 в сумме 1.623.659,23 рублей, неустойка в сумме 50.796,95 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов жалобы апеллянт указывает на ненадлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, а также необоснованное взыскание с него расходов электроэнергии на общедомовые нужды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Севэнергосбыт» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 19 июля 2018 года представитель ООО «Севэнергосбыт» просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 10 января 2017 г. между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания» (исполнитель), правопреемником которого является ответчик по настоящему делу – ООО «Управляющая компания», заключен договор энергоснабжения №3114217, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т. 1, л.д. 12-16).

Количество потребленной электроэнергии отражено в акте приёма-передачи №29320 от 31 июля 2017 г. В этом же документе указана общая стоимость отпущенной электроэнергии – 1.623.659,23 руб. Акт приёма передачи подписан сторонами без замечаний и скреплён их печатями (т. 1, л.д. 32).

Согласно расчёта, приведённого истцом, размер неустойки составляет 50.796,95 руб. Контррасчёт ответчиком не представлен. Доводы апелляционной жалобы в части правильности исчисления неустойки не приводятся. В силу данных обстоятельств решение суда в указанной части не проверяется.

Довод ответчика о его ненадлежащем уведомлении опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 4, 126).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начислений на общедомовые нужды основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 г. №АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06 июля 2016 г., отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

ООО «Управляющая компания» соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг №354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 г. №Ф10-536/2018 по делу №А62-920/2017.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 февраля 2018 года по делу № А84-4387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

   А.В. Зарубин

Судьи

   О.И. Мунтян 

   Е.А. Баукина