ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-166790/17-26-1471

г. Москва

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 127018, 

<

...>, дата регистрации: 16.10.2002г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 117042, 

<

...>, дата регистрации: 20.03.2008г.)

Третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" ФИО2

о взыскании задолженности в размере 17 929 415, 33 руб., неустойки в размере 945 245, 67 руб.

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.04.2017г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" просит взыскать с ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" по рамочному договору с партнером № 1500015789 от 20.04.2016 г. суммы основного долга в размере 17 929 415, 33 руб., неустойки в размере 945 245, 67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" ФИО2.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен рамочный договор с партнером № 1500015789 от 20.04.2016 г., предметом которого является определение условий на которых АО ШЭ продает. А партнер покупает изделия и оборудование производства компаний группы Schneider Electric, указанные в Приложении №2 к договору для его дальнейшего использования и/или реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с заключенным Договором Ответчик приобретал у Истца изделия и оборудование производства компаний группы Schneider Electric, указанные в Приложении №2 к Договору. Поставка оборудования осуществлялась на основании заказов Ответчика (письма ООО ТСК «Главстрой»: исх.№068/16 от 07.04.2016г., исх.№069/16 от 07.04.2016г., исх.№35-04.16 от 19.04.2016г., исх.№90/16 от 22.04.2016г., исх.№105/16 от 13.05.2016г., исх.№219/16 от 21.06.2016г., приложения №№7 - 12)

В соответствии с п.3.2.6. Договора в течение пяти рабочих дней с даты получения оборудования Партнер обязан направить один подписанный экземпляр товарной накладной ТОРГ-12 с расшифровкой подписи уполномоченного лица и печатью Партнера в адрес АО ШЭ по адресу: ООО «Делис Альянс», 107123, 

<

...>. В случае задержки Партнером свыше пяти рабочих дней в предоставлении подписанной товарной накладной или необоснованного отказа Партнера от ее подписания, оборудование будет надлежащим образом принятым, а товарная накладная надлежащим образом оформленной при наличии одной подписи АО ШЭ.

В соответствии с п.4.1. Договоров условия оплаты по Договору, коэффициенты пересчета цен, указанных в Тарифе, порядок предоставления скидок и иные платежные условия определяются в Приложении №2 к Договорам.

Пунктом 5.1. Приложения №2 к Договору установлено, что Партнеру предоставляется отсрочка платежа на срок до 30 дней, считая с даты отгрузки, в рамках кредитного лимита.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №№ 804982334 от 29.04.2016 г., 804982335 от 29.04.2016 г., 804983455 от 29.04.2016 г., 805014775 от 10.05.2016 г., 805014776 от 10.05.2016 г., 805014777 от 10.05.2016 г., 805014778 от 10.05.2016 г., 805014779 от 10.05.2016 г., 805014780 от 10.05.2016 г., 805014781 от 10.05.2016 г., 805014782 от 10.05.2016 г., 8050014783 от 10.05.2016 г., 805014784 от 10.05.2016 г., 805112317 от 24.05.2016 г., 805112370 от 24.05.2016 г. 805114138 от 24.05.2016 г., 805120403 от 25.05.2016 г., 805112283 от 25.05.2016 г., 805112288 от 25.05.2016 г., 805112293 от 25.05.2016 г., 805112297 от 25.05.2016 г., 805136990 от 27.05.2016 г., 805136991 от 27.05.2016 г., 805146338 от 31.005.2016 г., 805154781 от 31.05.2016 г., 805345319 от 30.06.2016г. 

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица и оттиском печати организации ответчика на товарных накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 17 929 415,33 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 17 929 415,33 руб. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказал обстоятельства на которые он ссылается, как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2. Договора Партнер в случае нарушения установленных сроков оплаты оборудования по требованию АО ШЭ уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы. Неустойка за просрочку оплаты оплачивается в течение 30 дней после получения обоснованной претензии от АО ШЭ.

На основании п. 7.2 договора истец начислил ответчику пени в сумме 945 245,67 руб. 

 Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" задолженность в размере 17 929 415,33 рублей с учетом НДС, неустойку в размере 945 245,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 373 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Н.В. Нечипоренко