ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.06.2025

Дело № А40-150596/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 12.04.2024

от ответчика – Ложковая Т.А., дов. от 20.01.2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Группа компаний "Энергогаз" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19.11.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2025,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПАК" 

к Акционерному обществу "Группа компаний "Энергогаз"

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Группа компаний "Энергогаз" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 968,75 USD по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Клиента; 2 285,36 CNY по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Клиента; 3 940 927 руб. 40 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении к материалам дела отзыва ответчика на кассационную жалобу отказано ввиду несвоевременного его направления истцу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на условиях п. п. 1.1 - 1.2 договора транспортной экспедиции N 658-МП от 20 ноября 2023 года (договор/ приложение N 1) и принятого к исполнению поручения экспедитору N 658-МП/01 от 11 декабря 2023 года (далее - поручение, приложение N 2) ООО "Спак" (истец/экспедитор по договору) приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет средств АО "Группа компаний "Энергогаз" (ответчик/клиент по договору) осуществить выполнение услуг, связанных с организацией перевозки и экспедированием грузов Клиента (далее - транспортные услуги), оплату которых Клиент обязался производить на основании счетов, выставленных по ставкам, согласованным сторонами в п. 21. Поручения.

Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали возможность реализации документооборота посредством обмена электронными письмами, приравняв его к оригинальным документам, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую силу для сторон.

В соответствии с условиями принятого к исполнению Поручения истец оказал ответчику обусловленные услуги в полном объеме и качестве, без претензий со стороны ответчика и выставил на оплату следующие счета: за оказание основных услуг: счет N КС-17 от 09.01.2023 на 6 150,00 USD - стоимость морского фрахта, счет N КС-18 от 09.01.2024 на 1 261 500 руб. - стоимость ЖД перевозки и авто вывоз, счет N КС-19 от 09.01.2024 на 2 470,32 CNY - стоимость страхования груза.

По оплате дополнительных расходов в порту: счет N КС-58 от 12.01.2024 на 225 000 руб. - дополнительно крепление груза в контейнере, счет N КС-137 от 29.01.2024 на 112 800 руб. - сверхнормативное хранение в порту.

По оплате дополнительных расходов на станции назначения: счет N КС-490 от 30.03.2024 на 162 400 руб. - хранение контейнера 20DC//TRZU2284000 на станции назначения, счет N КС-499 от 30.03.2024 на 641 200 руб. - хранение контейнера 40HQ//TRZU1051703, 40HQ//TRZU1059052 на станции назначения.

По оплате дополнительных расходов на выгрузке: счет N КС491 от 01.04.2024 на 8 788 руб. - простой ТС на выгрузке (2 часа), счет N КС-489 от 03.04.2024 на 2 330 USD - сверхнормативное использование контейнеров.

Факт принятия ответчиком перечисленных услуг без претензий к срокам и качеству их оказания подтверждается частичной их оплатой.

Ответчик, частично оплатив услуги экспедитора (истца), совершил, тем самым, конклюдентные действия.

Согласно положениям п. п. 4.11., 5.1., 5.3., 5.6. договора клиент обязан оплатить экспедиторское вознаграждение до начала оказания услуги, а также дополнительно понесенных расходов, возникших при исполнении поручений Клиента и понесенных в его интересах, на основании счетов, выставленных по ставкам, согласованным Сторонами до момента начала оказания услуг и указанным в соответствующих Приложениях.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг исполнил не надлежаще, допустил просрочку оплаты по счетам: N КС-17 от 09.01.2023 на 6 150 USD - Морской фрахт. Оплачен с задержкой в 56 календарных дней; N КС-18 от 09.01.2024 на 1 261 500 руб. - ЖД + авто вывоз. Оплачен с задержкой в 41 календарный день; N КС-19 от 09.01.2024 на 2 470,32 CNY - Страхование груза. Оплачен с задержкой в 61 календарный день; N КС-58 от 12.01.2024 на 225 000 руб. - Доп. крепление груза в контейнере. Оплачен с задержкой в 50 календарных дней; N КС-137 от 29.01.2024 на 112 800 руб. - Сверхнормативное хранение в порту. Оплачен с задержкой в 43 календарных дня.

Неоплаченные счета: N КС-489 от 03.04.2024 на сумму 2 330,00 USD - за сверхнормативное использование контейнеров; N КС-499 от 30.03.2024 на сумму 641 200 руб. - хранение контейнеров 40HQ//TRZU1051703, 40HQ//TRZU1059052 на станции назначения; N КС-490 от 30.03.2024 на сумму 162 400 руб. - хранение контейнеров 20DC//TRZU2284000 на станции назначения; N КС-491 от 01.04.2024 на сумму 8 788 руб. - простой ТС на выгрузке (2 часа).

Размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов и Письмом N 56 от 23.05.2024, которым ответчик гарантировал погашение имеющейся задолженности по перечисленным выше счетам в срок до 31.05.2024.

В пункте 5.9. договора стороны установили, что экспедитор вправе применить к Клиенту неустойку за просрочку оплату оказанных услуг, в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки при превышении сроков оплаты на 5 банковских дней.

При превышении сроков оплаты более, чем на 30 (тридцать) банковских дней размер неустойки составляет 2,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 968,75 USD по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета клиента; 2 285,36 CNY по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета клиента; 3 940 927 руб. 40 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 331, 330, 333, 408, 421, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле судом первой инстанции установлена соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Кроме того, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года по делу № А40-150596/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

       Т.Ю. Гришина

Судьи

                             Н.А. Лоскутова

                                Н.О. Хвостова