239/2017-2103(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-10575/2015  08 февраля 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2017. Полностью постановление изготовлено 08.02.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В., 

при участии представителей от ответчика: ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 30.01.2017), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016,  принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,  

по делу № А29-10575/2015 Арбитражного суда Республики Коми  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Национальный парк «Югыд ва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об истребовании имущества, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Федеральное агентство лесного хозяйства, 

Государственное учреждение Республики Коми «Печоро-Илычское лесничество»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  

государственным имуществом в Республике Коми, 

филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг»,  Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Республике Коми, 

и у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми  (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный  парк «Югыд ва» (далее – Национальный парк, Учреждение) об истребовании из  незаконного владения земельного участка лесного фонда, расположенного в выделах 1 – 8  кварталов 617, в кварталах 619, 620 Еремеевского участкового лесничества  Государственного учреждения Республики Коми «Печоро-Илычское лесничество»,  включенного в состав земельного участка с кадастровым номером 11:17:0201002:1011  (далее – Спорный участок).  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно  предмета спора, являлись: Федеральное агентство лесного хозяйства; Государственное  учреждение Республики Коми «Печоро-Илычское лесничество»; Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Коми; филиал Федерального государственного унитарного предприятия  «Рослесинфорг»; Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Коми.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.06.2016 удовлетворил иск,  истребовав из незаконного владения Национального парка спорный земельный участок и  передав его Министерству.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2016 отменил  решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016, принял по делу новый  судебный акт об отказе в иске Министерству в связи с пропуском исковой давности для  обращения в суд с заявленными требованиями.  

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение  Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016.  

По мнению заявителя, срок исковой давности для обращения в суд с заявленным  требованием не пропущен; Первый арбитражный апелляционный суд неверно установил  момент, с которого следует исчислять трехгодичный срок исковой давности. Кассатор не  согласился с выводом суда об отсутствии доказательств включения спорных кварталов в  общую площадь земельного участка, закрепленного за Учреждением, поскольку право  постоянного бессрочного пользования в отношении Спорного участка возникло у  Национального парка с момента регистрации в Едином государственном реестре  соответствующих прав.  

Министерство не обеспечило явку представителя в судебное заседание. 

Представители Учреждения в судебном заседании попросили отказать заявителю в  удовлетворении жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание. Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Коми и Министерство природных ресурсов и  экологии Российской Федерации возражали против удовлетворения жалобы, попросили  рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.  

Как следует из документов и установили суды, за Российской Федерацией  10.08.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда – земельный участок  с кадастровым номером 11:11:00 00 000:0028, категория – земли лесного фонда, площадь –  1 147 636 гектаров, для ведения лесного хозяйства, местоположение: Республика Коми,  Троицо-Печорский район, Федеральное государственное учреждение «Печоро-Илычский  лесхоз».  

На землях лесного фонда приказом федерального агентства лесного хозяйства  от 4.07.2007 № 331 в Республике Коми создано 32 лесничества, в том числе Печоро- Илычское лесничество, на лесных участках Федерального государственного учреждения  «Печоро-Илычский лесхоз», площадь лесничества – 1 179 556 гектаров.  

Согласно Лесохозяйственному регламенту государственного учреждения  Республики Коми «Печоро-Илычское лесничество», утверждённому приказом Комитета  лесов Республики Коми от 27.04.2011 № 313, в ведении лесничества находятся, в том  числе, кварталы 617, 619, 620 Еремеевского участкового лесничества.  

В ходе выполнения кадастровых работ филиал Федерального государственного  унитарного предприятия «Рослесинфорг» указал, что границы земельных участков в  указанных кварталах накладываются на границы ранее поставленного на кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 11:17:0201002:1011, разрешенное  использование – Национальный парк «Югыд Ва», что препятствует государственному  кадастровому учету.  

Земельный участок с кадастровым номером 11:17:0201002:1011, категория – земли  особо охраняемых территорий и объектов, площадью 432 316 130 квадратных метров,  местоположение: Республика Коми, город Вуктыл, находится в собственности Российской  Федерации, что подтверждается соответствующим свидетельством от 26.05.2009.  

За Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк  «Югыд Ва» 13.10.2012 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования  этим земельным участком.  

Земельные участки в границах кварталов 617, 619, 620 Еремеевского участкового  лесничества государственного учреждения Республики Коми «Печоро-Илычского  участкового лесничества» относятся к категории земель лесного фонда, следовательно,  необоснованно включены в состав Национального парка, что исключает их из  хозяйственного оборота и препятствует заготовке древесины.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства  (правопреемник комитета лесов Республики Коми) в Арбитражный суд Республики Коми с  настоящим иском.  

При рассмотрении спора по существу судебные инстанции разошлись в выводах по  вопросу пропуска истцом срока исковой давности. Апелляционный суд признал  необоснованным отклонение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске  срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекса) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в ряде его судебных актов (постановление от 14.02.2002 № 4-П, определения от 17.10.2006   № 451-О, от 21.12.2006 № 555-О), следует, что одним из конституционно значимых  принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип  

диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по  инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами  и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей  199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока  исковой давности.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности  следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, в качестве начального момента течения указанного срока  законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте  нарушения своего права.  

На основании пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Кодекса).  

Заявляя о пропуске срока давности, Национальный парк указывает, что его следует  исчислять с даты регистрации права собственности Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 11:17:0201002:1011 – 26.05.2009.  

Факт включения спорных земельных участков в состав национального парка  Комитета лесов Республики Коми установлен в ходе выполнения кадастровых работ, что  подтверждается письмом филиала Федерального государственного унитарного  предприятия «Рослесинфорг» от 19.03.2012 № 42, в котором указано, что границы  земельных участков лесного фонда – кварталы 617, 619, 620 Еремеевского участкового  лесничества государственного учреждения Республики Коми «Печоро-Илычское  лесничество», накладываются на границы ранее поставленного на кадастровый учет  земельного участка с кадастровым номером 11:17:0201002:1011, разрешенное  использование – Национальный парк «Югыд Ва».  

Факт получения письма филиалом Федерального государственного унитарного  предприятия «Рослесинфорг» прямо следует из искового заявления.  

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что Комитет лесов Республики Коми имел реальную возможность узнать о  наложении границ земельных участков, а следовательно, и о нарушении своего права, с  момента получения письма от 19.03.2012 № 42.  

Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства) обратился с  иском в суд 13.10.2015, то есть с пропуском срока на принудительную защиту прав.  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела (пункты 1, 9, 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции принято при  правильном применении норм материального права.  

Суд округа отклонил довод кассатора о недоказанности пропуска срока исковой  давности, поскольку такой вывод сделан судом апелляционной инстанции по результатам  исследования и оценки представленных по делу доказательств, осуществленных в рамках  компетенции, предоставленной в части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. По правилам указанной процессуальной нормы,  арбитражный суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводов  апелляционного суда и по существу направлены на переоценку доказательств. Несогласие  Министерства с оценкой судом апелляционной инстанции собранных по делу  доказательств не может служить основанием для пересмотра обжалованного судебного  акта в суде кассационной инстанции.  

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции,  согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций  нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным  Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Несогласие заявителя с выводами апелляционной инстанции, основанными на  оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом судебном акте  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного  акта применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Суд округа не рассматривал вопрос о распределении расходов на уплату  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу   № А29-10575/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Г. Кислицын  

 Судьи  О.Н. Голубева  

Д.В. Чернышов