ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12832/2020

Дело № А41-108945/19

21 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу № А41-108945/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профжилальянс» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность» об оспаривании

при участии в заседании:

от ООО «Профжилальянс» - ФИО2 по доверенности от 29.06.2020;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 20.07.2020;

от ООО «УК НКС» - извещено, представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профжилальянс» (далее - общество, ООО «Профжилальянс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) с требованиями о признании незаконным и отмене решения от 17.09.2019 № Р001-3196707992-26815444, вынесенное в отношении управления МКД, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 4, корп. 2. и обязании рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: общество с ограниченной ответственностью «УК Надежность. Качество. Стабильность».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу № А41-108945/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО «Профжилальянс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.07.2015 № 952, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области». 

В период с 18.04.2019 по 28.07.2019 собственниками жилых помещений по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 4, корп. 2, проведено общее собрание собственников и принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключением договора управления данным домом с ООО «Профжилальянс». 

Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 28.07.2019. 

04.08.2019 общество обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 4, корп. 2, приложив копии документов предусмотренных Порядком и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок N 938/пр). 

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение от 17.09.2019 № Р001-3196707992-26815444 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоблюдением лицензиатом требованиям пп. «а», «в», «м» п. 3 Порядка N 938/пр). 

Считая решение инспекции незаконным и нарушающим права общества на осуществление предпринимательской деятельности в отношении управления указанным МКД, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок). 

Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр. 

В силу п. 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата). 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования). 

Согласно п. 19 Приложения 1 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственниками помещений спорного МКД, проведено общее собрание, на котором принято решение выбрать в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «Профжилальянс». 

Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 28.07.2019 № 1.

Из содержания оспариваемого решения следует, что при проверке представленных обществом документов инспекцией установлено несоответствие заявления и документов требованиям п.п. «а», «в», «м» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. 

Вместе с тем данное утверждение опровергается материалами лицензионного дела, из которого следует, что заявителем при обращении с заявлением от 04.08.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геолог, д.4, корп.2, представлены: протокол от 28.07.2019 № 1 (подлинник); реестр собственников помещений; уведомление о проведении собрания; акт от 07.04.2019 о размещении уведомления; фотоматериалы размещения уведомления; реестр собственников, принявших участие в собрании; реестр собственников, принявших участие в очной части собрания; доверенности представителей собственников; положение о совете дома; проект договора управления; решение собственников (подлинники); акт от 28.07.2019 о размещении итогов голосования; фотоматериалы размещения итогов голосования; договор управления от 29.07.2019 № Г/4/2; приказ № 1 от 30.05.2015. 

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол от 28.07.2019 № 1 и решение собственников были представлены заинтересованному лицу в подлинниках, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.08.2019 Исх.№ 61-08/2019 (т. 2 л.д. 8), согласно которому в адрес Госжилинспекции направлены подлинники решений и протокола общего собрания собственником помещений МКД. Факт получения данного письма с приложением протокола от 28.07.2019 №1 и приложениями на 429 листах подтверждается отметкой Госжилинспекции на данном письме, в то время каких-либо отметок о том, что вышеуказанные документы были получены в копиях, ни данное письмо, ни отметки Госжилинспекции не содержат, иных доказательств заявитель апелляционной жалобы не представил. Данное обстоятельство также не вытекает из решения Госжилинспекции. 

Из представленных доказательства следует, что заявителем на дату обращения с заявлением (04.08.2019) на сайте ГИС ЖКХ размещены сведения о многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «ПрофЖилАльянс», договоре управления, реестре собственников, подписавших договор, протоколе общего собрания собственников с прикреплением электронных образов указанных документов, что подтверждается заверенными надлежащим образом копиями скрин-шотов соответствующих электронных страниц. 

Оснований для признаний представленных доказательств недостоверными у апелляционного суда не имеется. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Приказ № 44/пр). 

Согласно подпункту «в» 

<

...> из обязательных приложений к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ. 

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора. 

Также при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

03.07.2015 собственники помещений МКД избрали способ уведомления  собственников о проведении общего собрания, путем размещения на информационных стендах, вопрос № 15 протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.07.2015 № 1. 

Из указанного следует, что инициатор общего собрания надлежащими образом и в установленные сроки уведомил собственников помещений, путем размещения на информационных стендах информацию о проведении общего собрания, что подтверждается актом о размещении уведомления от 07.04.2019 и фотографиями стендов и не опровергается оспариваемым решением. 

Следует отметить, что администрация городского округа Красногорск является таким же собственником помещений, как и иные физические и юридические лица, уведомление иным способом, нежели чем избранным собственниками решением от 03.07.2015, законом не предусмотрено. 

Вместе с тем, инициатор общего собрания уведомил администрацию городского округа Красногорск, о чем имеется отметка на уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений «уведомление получено 07.04.2019 ст. инспектором отдела эксплуатации помещений УЖКХ администрации г.о. Красногорск ФИО4.». 

Таким образом, протокол решения общего собрания от 03.07.2015 ранее уже направлялся в Госжилинспекцию согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, доказательств обратного не представлено. 

Согласно подпункту «д» п. 20 Приказа № 44/пр обязательным приложением к протоколу являются документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц. 

В связи с указанным, к решению, заполненному генеральным директором ООО «Юридическая консультация» ФИО5, от лица собственника нежилого помещения не приложены полномочия подтверждающие право голосования: участие в голосовании (заполнение решения) осуществлял непосредственно генеральный директор собственника юридического лица - ООО «Юридическая консультация», ФИО5; данные о руководителе, имеющего право подписывать документы, в том числе осуществлять голосование без доверенности обладает именно генеральный директор, а данные о лице занимающим должность генерального директора имеются в открытом доступе на сайте https://www.nalog.ru/rn50/, в то время как в Приказе №44/пр, а также в ЖК РФ прямого указания на представления документа, подтверждающего назначение генерального директора, организации, которой на праве собственности принадлежат помещения в МКД не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, является единоличным исполнительным органом общества - генеральный директор. 

Следует отметить, что из содержания оспариваемого решения не представляется возможным установить, какие именно собственники помещений, по мнению инспекции, не были уведомлены о проведении общего собрания, а равно на непредставление Госжилинспекцией доказательств, а равно на неуказание в оспариваемом решении, какие именно уведомления о вручении сообщения об общем собрании вызвали у нее сомнения во вручении уведомлений каждому собственнику проведенного собрания. 

Таким образом, вывод Госжилинспекции о нарушении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, сделанным без привязки к конкретным доказательствам. 

Вывод инспекции о нарушении лицензиатом требований пп. «а» п. 20 Приказа № 44/пр, также подлежит признанию необоснованным, поскольку допущение до голосования на общем собрании лиц не зарегистрировавших в установленном порядке право собственности на имущество, а равно не обращение их в регистрирующий орган, для своевременной регистрации права собственности, не может быть поставлен в вину заявителя, так как указанное событие находится вне его компетенции, а равно не может свидетельствовать о нарушении им пп. «а» п. 20 Приказа № 44/пр. 

В силу ст. 198 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 20 Приказа № 44/пр неотъемлемой частью протокола общего собрания являются решения собственников, оригиналы которых направляются в орган государственного жилищного надзора вместе с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии в орган государственного жилищного надзора направлены все решения собственников, принявших участие в голосовании в оригиналах, что подтверждается материалами лицензионного дела, находящегося в Госжилинспекции. Доказательств обратного инспекцией не представлено. 

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения общего собраний собственников жилых помещений спорного МКД. 

Сведений об оспаривании данного протокола общего собрания в установленном порядке, признании его недействительным, материалы дела не содержат. Доказательств того, что предусмотренные законодателем документы не были представлены обществом либо их содержание не позволило инспекции проверить наличие кворума, либо по иным причинам усомниться в легитимности проведенных общих собраний, в том числе наличие у последней какой-либо информации об оспаривании результатов протокола общего собрания собственников помещений в спорных МКД, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с требованиями п.п. «а» п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) (далее - Правила содержания общего имущества в МКД), состав общего имущества определяется собственниками помещений МКД в целях выполнения обязанностей. 

Требованиями п. 1. Правил содержания общего имущества в МКД изложен исчерпывающий список лиц, определяющих состав общего имущества, а именно: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Требованиями п. 3 Правил содержания общего имущества в МКД установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. 

Перечень общего имущества МКД указан в приложении № 1 к договору управления № Г/4/2 согласно п.п. 2, 3, 5, 6, 7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". 

МКД введен к эксплуатацию в 2007 г. и поставлен на кадастровый учет, сведения о доме, в том числе, о перечне общего имущества внесены в ЕГРН. 

Порядок изменения перечня работ (услуг) по управлению МКД предусмотрен п. 2.1.22 договора управления, а именно: «выполнение иных функций в соответствии с решениями Собственников», которые оформляются согласно п. 8.1 договора управления. 

Контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления в силу закона осуществляться согласно требованиям приказа Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». 

Согласно данному приказу управляющая организация обязана раскрыть на официальном сайте информацию, в том числе, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости. 

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.07.2015 № 23661-ОЛ/04 в договоре управления МКД может быть закреплено право собственников на осуществление контроля и определен способ контроля. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме. 

В силу п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ. 

В рассматриваемом случае по решению общего собрания собственников помещения в МКД (протокол от 28.07.2019, вопрос № 12) утвержден список лиц, уполномоченных на заключение договора управления от имени всех собственников. 

Из указанного следует, что непредставление полномочий на подписание договора управления со стороны собственников не является в силу Порядка N 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, равно как и содержание Договора управления. 

Согласно п. «м» пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя). 

Пунктом 20 Приказа № 44/пр определен обязательный перечень, являющейся неотъемлемой частью и приложениями к протоколу общего собрания, в связи с чем, все представленные документы, приложенные к заявлению о внесении изменений и указанные в описи в количестве 429 листов, кроме подписанного от лица собственников договора управления в количестве 15 листов, являются приложением к протоколу, поименованы и перечислены в протоколе общего собрания от 28.07.2019 № 1. 

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности принятых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом в нарушение данных положений заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы общества в сфере экономической деятельности. 

Таким образом, оспариваемое решение инспекции по отказу во внесении изменений в реестр лицензии Московской области от 17.09.2019 № Р001-3196707992-26815444 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Московской области и возврате заявления в отношении управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геолог, д.4, корп.2, принято при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 17.09.2019 № Р001-3196707992-26815444 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Московской области и возврате заявления в отношении управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геолог, д. 4, корп. 2, правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 

В соответствии с приведенной нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на основании обращения ООО «Профжилальянс» (вх.Р001-3196707992-26815444 от 04.08.2019) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геолог, д. 4, корп. 2).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020 по делу № А41-108945/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков